匯通、論爭與改良：晚清中西醫(yī)之浮沉--百年中醫(yī)沉浮錄①

鄭洪　陸金國　廣州中醫(yī)藥大學(xué)

近代以降，西風東漸，中國文明歷經(jīng)裂變與再造，奔突和自守，號中醫(yī)為“國醫(yī)”以自尊、自強，卻面臨生死存亡艱難之變局。中醫(yī)之路，在于“返古”還是“維新”？“百年中醫(yī)沉浮錄”透過百年層層煙云，直指當下。

1835年，美國傳教士醫(yī)生彼得·伯駕在廣州開設(shè)“眼科醫(yī)局”，因地處新豆欄街，故又稱“新豆欄醫(yī)局”。這標志著近代西醫(yī)正式進入中國內(nèi)地城市。鴉片戰(zhàn)爭后，一系列不平等條約規(guī)定了外國有權(quán)在通商口岸開設(shè)醫(yī)院。西醫(yī)的診所、醫(yī)院、學(xué)校等陸續(xù)在中國各地出現(xiàn)。

中國傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)已經(jīng)發(fā)展了數(shù)千年，現(xiàn)在遇到一種完全不同的外來醫(yī)學(xué)，會有什么樣的反應(yīng)呢？很多人都知道在20世紀二、三十年代，社會有關(guān)于中西醫(yī)的劇烈沖突。然而在一開始的時候，情形不是這樣的。

匯通中西醫(yī)學(xué)的嘗試

中國醫(yī)學(xué)發(fā)展到19世紀，固然有著輝煌的成就，然而有心人亦始終感覺到某些缺憾。河北玉田人王清任冒天下之大不韙，觀察殘尸，造訪劊子手，罕有地寫出了一本中醫(yī)的解剖著作《醫(yī)林改錯》，對醫(yī)界產(chǎn)生不小的震動。

《醫(yī)林改錯》正式出版于1830年，但1829年，一位中醫(yī)生陳定泰就有幸從友人處聽聞了王清任的事跡和他的理論。陳定泰，廣東新會人，自少學(xué)醫(yī)，但自覺不驗者多，正處于學(xué)術(shù)上的苦苦求索期，聽到有關(guān)臟腑之論后，引起了很大的興趣。他反復(fù)研究王清任觀點和西洋解剖圖的結(jié)果，收錄在1844年寫成《醫(yī)談傳真》中。

《醫(yī)談傳真》突出地將16幅西醫(yī)解剖圖置于卷首，對之大力傳揚。陳定泰這一態(tài)度對他的家族影響很大，40多年后，繼承了家傳中醫(yī)學(xué)術(shù)的陳定泰之孫陳珍閣又親往南洋新加坡，進入皇家大醫(yī)院正式學(xué)習(xí)西醫(yī)三年，回國后寫成《醫(yī)綱總樞》，更加系統(tǒng)地介紹了西醫(yī)的生理、病理與臨床知識，并與中醫(yī)的治療結(jié)合。

在此期間，以1850年英國傳教士醫(yī)生合信用中文寫成的《全體新論》為開端，陸陸續(xù)續(xù)有一批中文西醫(yī)著作出現(xiàn)，在社會上產(chǎn)生了不小的影響?！度w新論》完整地介紹西醫(yī)解剖學(xué)，兩廣總督葉名琛專門為之作序，潘仕成將其收入海山仙館叢書。西醫(yī)學(xué)術(shù)成為知識分子樂于了解的學(xué)問，甚至還進入科舉范圍。

匯通醫(yī)家在學(xué)術(shù)比較中大致形成一種結(jié)論，即西醫(yī)以解剖為基礎(chǔ)，而中醫(yī)以氣化為特色。要簡單說明什么是“氣化”并不容易，概括地說，中醫(yī)認為人體的一切活動由氣主宰，而人死則氣散，所以西醫(yī)盡管對尸體進行了詳盡的解剖，但對生命的認識仍然是不完整的。中國醫(yī)學(xué)在歷史上素有吸收外來醫(yī)學(xué)的傳統(tǒng)，應(yīng)當看到，在西醫(yī)傳入之初，不少中醫(yī)冀望融通西醫(yī)的態(tài)度是積極的。

中西醫(yī)論爭驟起

然而，近代的西學(xué)東漸，是在強勢的西方政治軍事背景下進行的，因此無法單純就學(xué)術(shù)而論學(xué)術(shù)。醫(yī)學(xué)上的交流也一樣。19世紀與20世紀交替之際，中國經(jīng)歷了1894年甲午之敗，1898年戊戌維新夭折，1900年又蒙受八國聯(lián)軍侵華之恥，亡國滅種的危機空前強烈，整個民族改良圖強的呼聲高漲。這樣的社會大環(huán)境之下，中醫(yī)與西醫(yī)，在共有的“醫(yī)”字之上，“中”與“西”的對立開始明顯起來。

這個時期的中西醫(yī)言論，開始趨向于兩個極端。

一種傾向是，為圖強計，主張全面接受西醫(yī)，對中醫(yī)大加抨擊。無錫丁福保說：“吾國醫(yī)學(xué)四千年來謬種流傳以迄今日，不能生人而適以殺人……西人東漸，余波振撼，侵及醫(yī)林，此又神農(nóng)以后四千年以來未有之奇變也……嗚呼！西方鴻寶，來貢神州，我國民應(yīng)何歡迎而拜受之也！奈何一孔之醫(yī)，斥為未達；墨守舊法，甘為井蛙，坐視病夫盈國，死亡接踵。傷心慘目，有如是耶？”這番言論的背景，是以日本廢止?jié)h醫(yī)為參照的。日本這個昔日藩屬，一朝維新便打敗天朝上國，使得甲午之后中國形成一股取法東瀛的熱潮。丁福保曾于1909年受清廷委派，任考察日本醫(yī)學(xué)專員。而日本在明治維新時期，全盤西化，取締漢醫(yī)（日本對中醫(yī)的稱呼），自然也對中國欲效法者產(chǎn)生影響。

而相反的一種傾向是，大力宣揚中醫(yī)的優(yōu)勢，作為中國維持民族尊嚴的工具。一位自號“羅浮山人”的廣東醫(yī)家，著有《歷臟篇》一書，堅持認為西醫(yī)“驗諸既死遺骸，恐有違失”，亦即不明氣化之理，因而他主張以道教的“內(nèi)視”（據(jù)說高明的內(nèi)丹修煉者能內(nèi)觀體內(nèi)臟腑和經(jīng)絡(luò)的狀態(tài)）來尋找臟腑的真諦。廣東花縣醫(yī)生黃熾華完成于1902年的《醫(yī)學(xué)芻言》，提出的宏愿則是：“吾愿闡岐黃之墜緒，綿綿震旦之宗傳，庶我國七十萬方里，四百兆人民，疬疾不足患，種族以于強，衛(wèi)生而繁育，永甲乎環(huán)球！”

另一種言論則從利益的角度來討論對中西醫(yī)的取舍。清末《醫(yī)學(xué)報》舉行了一次“肆詆中醫(yī)之腐敗濫觴不在東西醫(yī)而在甘為東西醫(yī)奴隸之醫(yī)說”的征文，獲征文第一名的文章除了痛斥詆毀中醫(yī)者“數(shù)典忘祖”外，更反問：“東西醫(yī)未必占優(yōu)美也。即全占優(yōu)美矣，蔑以加矣，而利權(quán)外溢，國粹云亡，塞漏卮之謂何？光舊物之謂何？”意為假如完全取法西醫(yī)（東醫(yī)是指日本西醫(yī)），則中國的醫(yī)藥行業(yè)利益盡歸外人。

倡言西醫(yī)者舉著保種強國的大旗，維護中醫(yī)者則以維護民族利益與文化傳統(tǒng)為己任?？梢钥闯?，這個時期關(guān)于中西醫(yī)的對比與論爭，有著過多的非學(xué)術(shù)因素，言辭亦不復(fù)平和。當學(xué)術(shù)問題變成社會問題時，論爭的焦點已漸漸偏離了本旨。

改良醫(yī)政的呼聲

面對西方醫(yī)學(xué)，上述匯通醫(yī)家、提倡西醫(yī)者、維護中醫(yī)者，還有更多的社會人士，卻有著一個共識，那就是中國的醫(yī)學(xué)落后于西方，需要改良。請注意，這里說的是“中國的醫(yī)學(xué)”，而不是說中醫(yī)。中醫(yī)作為一種知識與實踐體系，與西醫(yī)比較優(yōu)劣如何，中西醫(yī)能否融匯等，迄今仍然是見仁見智的問題。但“醫(yī)學(xué)”的概念在近代已經(jīng)大大擴展了，近代西方醫(yī)學(xué)在學(xué)術(shù)之外，更為重要的發(fā)展是其建制化，亦即已成為國家政治和社會事務(wù)的一部分。相比之下，學(xué)者們所能考察到的中國古代“醫(yī)政”，大部分都是皇家宮廷醫(yī)療機構(gòu)的歷史，殊非近代行政的概念。

傳教士醫(yī)生進入中國時，早就直指這個問題。合信曾說：“西國醫(yī)士，必須屢經(jīng)考試，取列有名，方準行世。其貴如中國舉人、進士之名，其法略如中國考取文士之例子，所以習(xí)之者精益求精。中國醫(yī)士人自為之，不經(jīng)官考，不加顯榮，此不精之故也?！敝袊t(yī)家也都認同這一觀點。一位曾奔走省港南洋救治疫癥的南海醫(yī)家梁龍章說：“西國論華醫(yī)，謂中國公家無試醫(yī)科大吏，無提倡、無畢業(yè)出身明文。既乏專門教育，醫(yī)學(xué)固無根底?！毕喾矗袊恰芭e國皆醫(yī)”，“無論九流三教，科甲舉貢生員，讀書不第，涉獵醫(yī)書，皆稱儒醫(yī)”，難怪西人“謂中國醫(yī)學(xué)廢弛，流品最雜，無專門醫(yī)學(xué)?！边@個問題的意義超出于醫(yī)學(xué)范圍，為改良知識分子所重視。

從晚清開始，中西醫(yī)為社會制造了許多議題。事實上仔細想想，有多少是真正的醫(yī)學(xué)討論，又有多少是裹脅于時代大潮下的浮囂之爭？中國之落后，首先是制度的落后。這或許是論爭中最有價值的結(jié)論。