民國時期廢止中醫(yī)案

近年來，關于中醫(yī)的生存和發(fā)展、中醫(yī)科學化、中西醫(yī)結合的關注和討論都很多，而且這種討論不限于醫(yī)學界內部，而是和現(xiàn)代與傳統(tǒng)、科學與非科學等話題糾纏在一起。實際上，中醫(yī)之爭絕不是一個新的話題，早在75年前，中醫(yī)就掀起過一場轟轟烈烈的大風波，這就是1929年的“廢止中醫(yī)案”事件。

中西醫(yī)論爭步步升級

晚清時期，西方醫(yī)學大規(guī)模輸入中國。以解剖學、生理學、病理學、細菌學、臨床診斷學為特征的西醫(yī)在中國大行其道。

1925年中醫(yī)界謀求將中醫(yī)納入學校體制，卻因受西醫(yī)界抵制而流產。此事導致中西醫(yī)界關系迅速惡化，兩大陣營間水火之勢漸成。

西醫(yī)界稱中醫(yī)為舊醫(yī)，稱自己是新醫(yī)，將中西醫(yī)之爭視為“新舊之爭”、先進與落后之爭；而中醫(yī)界稱自己為國醫(yī)，稱西醫(yī)為西醫(yī)，將中西醫(yī)之爭視為“中西之爭”。中醫(yī)界對西醫(yī)的攻擊難以冷靜與客觀，而西醫(yī)界之激進人士對中醫(yī)界之批評更近乎苛刻。雙方譏諷與謾罵之言日趨激烈。此后，中西醫(yī)界的爭論，逐漸由學理討論泛化為意識形態(tài)爭論。

1929年2月，國民政府衛(wèi)生部召開第一屆中央衛(wèi)生委員會。圍繞著“廢止中醫(yī)”問題，余巖、褚民誼等人先后提出了4項相關議案。其所列廢止中醫(yī)之具體辦法，將目標鎖定在根除中醫(yī)之生存基礎上：即通過中醫(yī)登記，聽任年老中醫(yī)老死，不準辦學而使中醫(yī)界后繼無人，以達到中醫(yī)自然消亡之目的。這種釜底抽薪之策，真可謂老辣而陰狠。

考慮到余巖提案過于激進，中央衛(wèi)生會議最后通過的廢止中醫(yī)案——《規(guī)定舊醫(yī)登記案原則》，其實施辦法則顯得和緩許多。該議案規(guī)定了廢止中醫(yī)之三條原則：“甲：舊醫(yī)登記限至民國十九年為止；乙：禁止舊醫(yī)學校；丙：其余如取締新聞雜志等非科學醫(yī)之宣傳品及登報介紹舊醫(yī)等事由，衛(wèi)生部盡力相機進行?！边@便是著名的“廢止中醫(yī)案”。

衛(wèi)生會議通過“廢止案”

盡管如此，議案一旦實施，中醫(yī)之廢止便僅僅是時間問題了。也正因如此，中央衛(wèi)生會議所通過的議案及余巖之提案公布后，立即遭到了以陳存仁、張贊臣為代表的上海中醫(yī)界的反擊，也引起社會各界的強烈反響。

中醫(yī)界之抗議舉動，得到了上海各大報館的同情。從3月初開始，中醫(yī)界開始在上?！缎侣剤蟆?、《申報》上發(fā)表在上海召開全國醫(yī)藥團體大會之通告、通電。這些報社也陸續(xù)發(fā)表社評，給予輿論支持。上海其他社會團體也予以支持和聲援，尤其是商聯(lián)會及國貨會之通電，對國民政府的衛(wèi)生部及中央衛(wèi)生會議猛烈抨擊，促其收回成命。

上海中醫(yī)界之抗議、抗爭舉動，引起了社會各界之關注。天津、杭州、蘇州、南京等地中醫(yī)界紛紛發(fā)表通電，支持上海中醫(yī)界抗爭舉動，派人參加全國醫(yī)藥團體大會，并致電國民政府衛(wèi)生部，請求取消決議案。

中醫(yī)界的抗爭，同樣刺激了上海的西醫(yī)界。西醫(yī)界代表人物余巖、汪企張、胡定安等，紛紛在各大報刊上發(fā)表言論回應中醫(yī)界的批評。

中醫(yī)界反抗廢止中醫(yī)案，一開始便不與西醫(yī)就中醫(yī)優(yōu)劣問題作學理上的討論，而是逐條批駁余巖等人廢止中醫(yī)之理由，并將中醫(yī)存廢置于政治意識形態(tài)層面進行論辯。

3月11日，上海醫(yī)界春秋社等8團體發(fā)表通電，指責余巖利用衛(wèi)生部和中央會議等行政手段，打壓中醫(yī)界，將其廢止中醫(yī)上升到“摧殘國粹學術”的高度。他們一再申明，“中醫(yī)自有中醫(yī)診斷之法，勘定病別之類，”并非“巫祝讖緯之道”。針對余巖在提案中指責中醫(yī)“反動”之語，中醫(yī)界聲稱中醫(yī)完全合乎三民主義，是“極端之極端的民生主義”，是“極端之民族主義”。這種駁難，顯然已非學理爭論，而是意識形態(tài)化之政治攻擊，是將中醫(yī)存廢問題提升到是否擁護三民主義的政治層面，爭取政治上之優(yōu)勢。也正是從這個意義上，中醫(yī)界反而指責西醫(yī)界廢止中醫(yī)乃違背三民主義之舉，并喊出了“打倒余汪提案，就是打倒帝國主義”等政治性口號。

與廢止中醫(yī)關系密切的還有藥界的“飯碗問題”。故中藥界與中醫(yī)界始終統(tǒng)一行動、團結合作。廢止中醫(yī)藥，涉及到了全國各地數(shù)百萬中醫(yī)藥從業(yè)人員的生計問題。中藥材之銷售額，每年數(shù)以億元計，在經濟生活中占有重要地位。中醫(yī)若廢，全國中醫(yī)藥從業(yè)人員包括中醫(yī)師、藥商、藥工、藥農便失去生計，政府也失去大筆利稅收入。

同時，由于中國產西藥無法滿足需要，只能大量依賴進口，增加貿易逆差，給中國經濟帶來沉重負擔。正是在這個意義上，中醫(yī)界明確打出了這樣的旗幟：“提倡中醫(yī)，以防文化侵略；提倡中藥，以防經濟侵略”；公開宣告提倡中醫(yī)中藥之目的是：“促進健康，強種強國，維護民權；職業(yè)自由，掃除障礙，張吾民權；發(fā)揮天產，推銷中藥，富裕民生?！?/p>

中醫(yī)專家南京請愿

3月17日，上海中醫(yī)界發(fā)起的全國醫(yī)藥團體代表大會如期舉行。大會宣言對西醫(yī)界操縱中央衛(wèi)生委員會、藉其參政之勢力摧殘中醫(yī)的做法進行了猛烈抨擊，強調“中醫(yī)之真價值，決不在西醫(yī)之下”，并明確了此次抗爭之具體目標：“消極的據(jù)理請愿政府，迅即撤消原案并懲戒提案人余巖；積極地努力書報刊物，廣設醫(yī)校醫(yī)院以及一切求學術之改良進步，為民眾之健康皆有具體計劃，非孜孜為個人之生活計也。由此目標協(xié)力進行，不達目的誓不中止?！?/p>

為了將抗爭進行到底，大會推選謝利恒、隨翰英、蔣文芳、陳存仁、張梅庵組成赴京請愿團，張贊臣、岑志良為隨行秘書，分別向國民黨第三次全國代表大會、國民政府、行政院、立法院、衛(wèi)生部、教育部等單位請愿，要求撤銷廢止中醫(yī)提案。當天晚上，請愿團在各地赴滬代表的歡送下登車赴京。

3月20日，中醫(yī)請愿團從上海赴南京。21日到達南京后，請愿團向國民黨三全大會、中央黨部、行政院等處請愿。

當時，國民政府內部對中醫(yī)存廢問題意見并不統(tǒng)一。以汪精衛(wèi)、褚民誼為代表之部分政要主張廢止中醫(yī)，而以譚延闿、于右任、林森、陳果夫、焦易堂等政要，則主張保存中醫(yī)，并對褚民誼之舉非常反感。而衛(wèi)生部長薛篤弼，則作為馮玉祥的心腹，本身對中醫(yī)存廢并無定見。故中醫(yī)請愿代表采取了相應策略：爭取得到主張保存中醫(yī)之國民黨元老的支持，將工作重心放在國民政府五院院長和中央黨部方面，而對衛(wèi)生部則暫不理會。這一招果然奏效。

中醫(yī)科學化

中醫(yī)界掀起的全國性抗爭活動，引起了全社會的關注，也影響著社會安定與政府威信。剛剛統(tǒng)一全國之南京國民政府，不愿意因為一些無關緊要的事件而引起社會較大之動蕩。當中醫(yī)界掀起大規(guī)模抗爭后，國民黨多數(shù)政要對西醫(yī)界利用中央衛(wèi)生會議廢止中醫(yī)案之舉異常不滿。處于風頭浪尖上的薛篤弼，自知在國民政府中地位的尷尬，急于化解與中醫(yī)界的沖突，將這場風波盡快平息。他一再公開表示并無廢止中醫(yī)之意。他向請愿代表當面表態(tài)：“我當一天部長，決不容許這個提案獲得實行。”不久，請愿團收到國民政府文官處批示：撤消一切禁錮中醫(yī)法令。

這次中醫(yī)請愿活動之成功，除了中醫(yī)界團結力爭外并造成浩大聲勢外，顯然與國民政府政治派系間的矛盾有一定關聯(lián)。以譚延闿、于右任、林森、陳果夫等人為代表的國民政府元老派，不僅對汪精衛(wèi)、褚民誼一派反感，而且對馮玉祥、薛篤弼等地方實力派同樣反感；中醫(yī)界利用其矛盾，依靠政府之元老派力量而攻擊主張廢止中醫(yī)之汪派，從而使馮派控制之衛(wèi)生部屈服。

從表面上看，在這場廢止中醫(yī)案中，中醫(yī)界取得了勝利。但實際上，中醫(yī)之生存危機并沒有消除。不僅西醫(yī)界及政府輕視、歧視、排斥、打擊中醫(yī)的政策并未根本改變，政府及西醫(yī)界對中醫(yī)的打壓之勢亦未根本減弱，而且中醫(yī)界謀求10多年的將中醫(yī)學校納入學校課程體系的努力未能實現(xiàn)。

當中醫(yī)請愿代表返回上海后僅一個月，國民政府教育部便發(fā)出布告，通令中醫(yī)學校一律改稱傳習所。不久，為西醫(yī)把持之衛(wèi)生部亦通令將中醫(yī)醫(yī)院改為醫(yī)室，并禁止中醫(yī)參用西法西藥。故又引發(fā)了1929年12月的第二次抗爭風潮。中醫(yī)代表再次赴京請愿。隨后，中醫(yī)藥界集會、抗議、請愿、游行、罷市、絕食，為中醫(yī)藥之生存延續(xù)而斗爭風潮，不絕于耳。

以余巖為代表的西醫(yī)廢止舊醫(yī)的最重要理由是：中醫(yī)不合近代科學。在科學主義高揚的時代洪流中，只要中醫(yī)理論在科學上沒有根據(jù)，中醫(yī)理論不能以科學來解釋，也就無法得到科學的承認。得不到科學承認的中醫(yī)，其存在的合理性、合法性便會受到懷疑，中醫(yī)的生存危機便難以得到根本消除。所以，在圍繞中醫(yī)存廢之論爭中，中醫(yī)不合科學之特性已被充分揭示出來，政府及西醫(yī)界以中醫(yī)需要改良、中醫(yī)需要科學化為由，向中醫(yī)界施加強大壓力，迫使中醫(yī)向科學化邁進。即使是那些不贊同廢止中醫(yī)者，也多主張中醫(yī)應該改良、整頓、革新，應該科學化。經歷了此次生死抗爭的中醫(yī)界不少有識之士，也意識到中醫(yī)革新、中醫(yī)科學化的迫切性。

這樣，在這次生存抗爭中幸存下來的中醫(yī)界，為了謀求自身之生存，不得不開始對中醫(yī)理論進行革新和改良，不得不接受中醫(yī)科學化主張，自覺地進行中醫(yī)科學化嘗試。但因中西醫(yī)學分屬不同的知識體系，科學化道路也未必是中醫(yī)的真正出路。

摘編自北京《中華讀書報》左玉河/文