敦煌醫(yī)方《雜證方書(shū)第八種》?？笔斑z

關(guān)鍵詞：敦煌醫(yī)方《雜證方書(shū)第八種》?？?/p>

《敦煌中醫(yī)藥全書(shū)》(中醫(yī)古籍出版社，1994年版)稱(chēng)之為《雜證方書(shū)第八種》，此醫(yī)方所載方劑內(nèi)容豐富，彌足珍貴，但也有許多文字錯(cuò)訛之處，尚待研究，今試以《敦煌中醫(yī)藥全書(shū)》為例，對(duì)醫(yī)方《雜證方書(shū)第八種》作點(diǎn)補(bǔ)校，以期有拾遺補(bǔ)闕之用。

1.第521頁(yè)：“又方：大黃、石膏炙、小豆等分，搗末，白酒和涂，效?！毙Ｗⅲ骸案啵涸摗?jù)文義補(bǔ)?！?/p>

按：此校可疑，北齊師道興著《龍門(mén)石刻藥方》(張金鼎輯集，山東科技出版社，1993年版)載療毒腫方：“又方：大黃、石灰、小豆等份，末，以白酒和涂。”《外臺(tái)秘要》卷二十四，發(fā)背方四十一首：“又方：大黃、石灰(熬)、小豆，右三味，等分末，白酒和涂，立效。”據(jù)此，原文“膏”為誤補(bǔ)，方中無(wú)脫文，炙即灰訛，石炙當(dāng)作石灰。又《外臺(tái)》卷三十，惡腫一切毒瘡腫方一十七首引《必效方》療惡瘡方：“又方，大黃、石灰、赤小豆各等份，右三味，搗末，以苦酢和，涂之效?！迸c此方類(lèi)似，亦可資證。

2.第537頁(yè)：“療豬啄瘡方。初生似節(jié)后宅痂，疼痛不可忍，名為豬啄瘡。取豬鼻燒作灰，敷之，差。”校注：“宅痂：疑為‘結(jié)痂’之誤?！?/p>

按：“宅痂”不可解，當(dāng)為“破無(wú)痂”三字?！夺t(yī)心方》卷十五，治痤癤方第七：“《救急單驗(yàn)方》療初患似癤，后破無(wú)痂，疼痛不可忍，名豬啄瘡方：燒豬鼻作灰，拊，立瘥?！薄肚Ы鹨矸健肪矶模瑵駸岑彽谑骸隘彸趸妓瓢X，后破無(wú)痂，疼痛難忍，名曰豬喙瘡方：燒豬鼻作灰傅之，差。”均可證。原文“節(jié)”，當(dāng)為癤。原文“敷”，敦煌卷子原作“附”，與“拊”、“傅”音同義通，為涂敷之義。

3.第522頁(yè)：“血出不止，搗生杏仁，口更嚼，封上。初痛酸癢。定，更封。不過(guò)七八日差?！毙Ｗⅲ骸靶?，原訛作白?！?/p>

按：此?？址?，《龍門(mén)石刻藥方》有療瘡腫風(fēng)入垂死方：“血出不止者，搗生蔥白人口爵，封上。初痛后癢，癢定更封。不過(guò)七、八，差?！睋?jù)此，原文“生白仁”，當(dāng)作“生蔥白仁，”脫蔥字。《雜證方書(shū)第一種》(S.3347)：“又方，□□面□□□□冷即易，若血不止，搗生蔥入口，更嚼封上，初痛□□□□湯熱浸驗(yàn)?！贝宋碾m殘缺很多，但中間“若血不止，搗生蔥入口，更嚼封上，”則清晰可辨，與P.3596原文有近似處。入，當(dāng)為人，人與仁古字同。“生蔥”，《敦煌古醫(yī)籍考釋》錄S.3347作“生蔥白”，亦可明原文當(dāng)為“生蔥白仁”，而非“生杏仁”。

4.第537頁(yè)：“療火燒瘡方。取新出牛尿(當(dāng)為屎)涂之，差。樅葉、鹽合，煮為湯，洗之差。”校注：“樅葉：樅，木名。廣東、湖南一帶讀松如‘樅’，故樅樹(shù)即指松樹(shù)。但《湖北通志》中的‘樅’似指柳杉而言，而《漢書(shū)·霍光傳》顏師古注：‘《爾雅》及《毛詩(shī)傳》并云：樅木松葉柏身?！?/p>

按：此解恐非，樅葉當(dāng)作桃葉。《千金翼方》卷二十，金瘡第五：“火燒瘡方：取新牛矢承熱涂之。又方：燒桃葉、鹽和煮作湯洗之。”其方與敦煌方類(lèi)同，可證。桃與樅形似致誤。

5.第520頁(yè)：“又方：無(wú)問(wèn)冷熱大小，取莨菪子三指捻，熟扌妻，勿令破，吞之，驗(yàn)?！毙Ｗⅲ骸稗衅蓿鹤至x不詳。”

按：《龍龕手鑒·手部》：“扌妻，正作棲?！贝俗钟谖牧x不合?！夺t(yī)心方》卷十六，治毒腫方第三：“《救急單驗(yàn)方》療一切惡腫疼痛不可忍，無(wú)問(wèn)冷熱大小方：取莨菪子三枚，捻，熟挼，勿令破，吞之驗(yàn)?！迸c敦煌方基本相同。據(jù)此，原文扌妻當(dāng)作挼，形訛。挼，謂揉搓。

6.第548頁(yè)：“又方。取桃根煮汁，極濃。用澄及漬膝下，胎出。”

按：原方無(wú)校，“澄”字不順，當(dāng)作“浴”。《醫(yī)心方》卷廿二第三十七引《如意方》：“又煮桃根，令極濃，以浴及漬膝，胎下?！笨勺C。

浙江中醫(yī)學(xué)院(杭州，310009)陳增岳