馬繼興與《中醫(yī)文獻學》

關鍵詞：馬繼興 中醫(yī)文獻學 理論研究

馬繼興之《中醫(yī)文獻學》(上?？茖W技術出版社1990年出版)，洋洋百萬言，無一贅字，為第一部系統(tǒng)總結中醫(yī)文獻研究理論的專著。讀之，無不為其廣博的資料、系統(tǒng)縝密的論述所折服。馬繼興研究員文獻理論研究的方法多種多樣，本文試從資料積累、治學方法、圖表例示、糾錯創(chuàng)新等方面總結，以饗同道。

1博覽群書，廣積資料

馬老為撰寫本書所收集的原始資料之廣博令人嘆為觀止。據(jù)馬老自序，十年動亂期間他在“四人幫”鼓吹“讀書無用論”的情況下，在遭受他人迫害的同時，“抓緊業(yè)余時間寫出了部分的初稿和整理出大量的科研資料”。真是十年如一日!《中醫(yī)文獻學》建立在這樣深厚的基礎上，自是言之成理，論據(jù)充分，說服力強。同時馬老又系統(tǒng)總結前賢的成果，去粗取精，匯成一部包括目錄、版本、?？?、訓詁等諸方面理論的中醫(yī)文獻專著。據(jù)筆者考察，這在中醫(yī)文獻研究史上尚屬首次。

馬老所論及之書，均為親見。對于沒有見到，或沒有作深入研究的都在文中點明。如《脈經(jīng)》本“明代晚期以后的刊本，由于著者尚未及核查其原書，故其版本系統(tǒng)究屬何本或龍本未詳……暫列出其書目供參考?！庇执藭鴮Ｕ撝嗅t(yī)文獻(絕大部分為書籍)，則其所涉及到的，馬老親見的書簡直數(shù)不勝數(shù)。筆者曾試圖統(tǒng)計出馬老在此書中共涉及到多少種文獻，卻感到十分困難。僅拿第一篇來說，筆者將馬老點明引文出處時提及的書籍粗略統(tǒng)計了一下，竟有近百種。而其它論版本流傳、文獻結構的篇章則多至數(shù)倍。如此廣博的原始資料，不僅使本書的理論總結更為細致全面，而且使本書成為一本資料豐富的工具書。如其所列的古今異體字、藥物簡化名、太歲紀年法等，無不為研究者提供很大的便利。在此書中，馬老也要求其他文獻工作者做到博覽群書，如馬老要求輯佚工作者首先要掌握醫(yī)書散佚的一般情況，對于輯佚的來源要多方面發(fā)掘，不能局限于一部書或少數(shù)幾種書。

2治學謹嚴，實事求是

做學問容不得半點馬虎，馬老確實做到了這一點。此書處處體現(xiàn)了馬老治學謹嚴、實事求是的風格，可從以下幾個方面說明。

2.1尊重歷史佚書不棄

文明的出現(xiàn)，就有書籍的流傳。但在歷史的長河里，由于種種原因，書籍很大部分都散佚亡失了。但是“從事古代醫(yī)學史的研究工作絕不能由于這些大批醫(yī)書的散亡而置若罔聞。因為歷史的事實是不容推翻的，物質的存在也是不能抹殺的?！谄浠A上卻為發(fā)展下一代醫(yī)學創(chuàng)造了先決的重要條件，因而也就必然在其下一代的有關醫(yī)籍中或多或少地反映出來?！瘪R老非常重視書籍的佚存，每提及一種書籍均標明其佚存情況。若已散佚，則標明何時亡佚，甚至考證出部分佚文，使后學得以“窺一斑而見全豹”，對已佚書籍有大體上的了解。同時也了解已佚書籍對下一代醫(yī)籍的貢獻。

在研究古代中醫(yī)文獻時必然要利用古代目錄書籍。但人們?nèi)菀追敢环N錯誤，即認為某一時期的書目包容了當時的全部或絕大部分書籍。對于其漏載的部分往往忽視。馬老有鑒于此，指出：“古代任何一種目錄學都沒有，也不可能把當時全國現(xiàn)存的所有圖書都收羅無遺，而是限于各種客觀條件，所收編的書目也只能是在一定的狹小范圍之內(nèi)，也就是說，從唯物史觀的立場來看，決不能以歷代編修的目錄學中著錄的書名作為當時全國圖書目錄的定論，而排除或否定了在此書目以外的同時期其他散在民間的大量圖書存在?！崩纭稘h書·藝文志》所載《七略》內(nèi)容中“方技略”部分錄有36部中醫(yī)著作，共868卷(《漢志》記，今馬老以為共833卷，又20篇)。36部著作中均為6卷以上者，6卷以下者未見著錄。先秦醫(yī)書多為簡帛，寫刻不便，多文簡意賅，故其時醫(yī)書少卷本或一卷本為多。而《漢志》罕載，可推測其漏載者當不在少數(shù)。故中醫(yī)文獻整理工作者應放寬眼界，切不可只拘泥于歷代書目，以致遺漏重要文獻資料。

2.2懸而未決者，錄以備考

馬老治學嚴謹還體現(xiàn)在“錄以備考”上。對于懸而未決或有爭議的問題馬老決不臆斷，而是留待后人作進一步的工作。如：《子母秘錄》的撰人據(jù)南宋陳言《三因方》卷17作巢安世，《宋史·藝文志》作張杰，均未記年代，錄以備考。又如《神農(nóng)本草經(jīng)》的后漢三國傳本與注本，高誘在《淮南子·時則訓》的注文中引有一條：“王瓜，《本草》作‘段’”作者按：“此條不見于今本《神農(nóng)本草經(jīng)》。又，日人鈴木素行在《神農(nóng)本草經(jīng)解故》中則以為高誘、王逸等所引《本草》乃《子儀本草經(jīng)》文。今錄以備考?！?/p>

2.3尚未研究者，指出方向

對于尚未研究或研究很片面膚淺的，馬老則指出研究方向，使后來者有路可循。如論述出土醫(yī)書時，對于《耆婆五臟論》殘卷，由于殘缺嚴重(原書一卷現(xiàn)僅存卷末70余字)，馬老指出，此卷子雖日本黑田氏曾有所考證，但其中心意旨還有待研討。又如同一章“醫(yī)方類”，敦煌卷子中此類著作最多。其大部分在編排體例上有共同點，又由于殘斷破損，許多著作在書名、撰者及撰年方面多有不詳。且其多為醫(yī)家臨床經(jīng)驗總結，記載的病種和藥方相當豐富。若對此類卷子作一系統(tǒng)研究，則不但能使我們對隋唐時期的醫(yī)術有一整體了解，而且能豐富中醫(yī)系統(tǒng)，或古為今用，為現(xiàn)代臨床服務。但是目前除少數(shù)學者對其中的個別卷子人生過考證外，系統(tǒng)的探討尚沒有。此部分工作還須后學繼續(xù)努力。

2.4應用資料指出原則

馬老不僅自己治學嚴謹、實事求是，而且給其他從事類似工作的人指出了原則。原始資料必須確鑿可靠，故馬老著重于此。對于如何核實資料，馬老認為應從核實原文出處、年代、書名、卷數(shù)、版本、撰修者及與中醫(yī)有關的術語幾個方面入手。在核實原文出處方面，又具體提出了“第一手資料不得修改”，“第二手資料不可妄從”，“辨明引文的性質”和“辨明引文的來源”幾條原則。在核實年代方面也提出了核實的一般方法和特殊方法。因為中國古代紀年法與現(xiàn)代不同，多為年號、干支紀年，還有其他如太歲紀年法等特殊方法。在年號紀年法中又有同名年號，年號改元，故馬老于此詳加論述，并輔以必要表格，便于后學應用學習。對于怎樣使用資料，馬老更明確提出“唯物史觀”、“實事求是”、“辨證觀點”。故治學嚴謹、實事求是貫穿始終。

3精于統(tǒng)計，整體把握

任何閱讀《中醫(yī)文獻學》的人第一感覺就是馬老精于統(tǒng)計，從而從整體上把握資料，從宏觀上理出脈絡。書中用統(tǒng)計方法列出表格來說明問題之處不勝枚舉，有引用書目匯集者，如“《素問》所引醫(yī)書名稱及條數(shù)”表；有相關醫(yī)籍內(nèi)容對比者，如“現(xiàn)存《甲乙經(jīng)》一書中的大字引文及釋文”表、“組成《甲乙經(jīng)》的三書篇次對照”表；有藥物數(shù)目表，如“《新修本草》正文與圖經(jīng)的藥數(shù)對照”表等等。對原始資料進行統(tǒng)計，不但能從整體上把握該書的特點和各本間的異同，而且便于發(fā)現(xiàn)錯誤。如《漢志》中載《七略》內(nèi)容，《漢志》記總卷數(shù)為868卷，但依《漢志》所記各種數(shù)字相加為881卷，而依《漢志》所記的全部卷數(shù)相加則為833卷，又20篇。三者各不相同。其產(chǎn)生的原因馬老認為是由于“古書傳抄過程中出現(xiàn)的失誤，而編校者又未細查考”。

4附以圖表，脈絡清晰

《中醫(yī)文獻學》又一顯著特點是圖表豐富。據(jù)筆者統(tǒng)計，全書共有圖表131幅(第一篇8幅；第二篇97幅；第三篇20幅第四篇6幅)，圖片43幅，其中傳本體系圖有64幅，約占一半。可以說馬老在絕大部分地方均用圖表、圖片來說明問題，這也是其特色所在。

4.1利用圖表

馬老繪制、利用圖表得心應手。無論多么復雜的問題，馬老均可用圖表清楚明白地表達出來。使相關內(nèi)容對照異同互見，傳本體系脈絡清晰，各本間關系一目了然。如歷代中醫(yī)圖書分類法各不相同，基本遵循由低級到高級，由簡單到復雜的規(guī)律。但是如果能從總體上把握分類法的發(fā)展，對每一歷史時期的圖書分類法有清楚的認識，就等于拿到了研究歷代文獻的金鑰匙。馬老在書中就列有“歷代中醫(yī)圖書分類法對照表”，窺此表不僅盡覽歷代圖書分類法，而且便于比較，使各分類法優(yōu)缺點一目了然，其進展脈絡也清晰明朗。對于某一書傳本系統(tǒng)的介紹，馬老首先以簡明的文字加以闡述，然后輔以示意圖，使版本之間的關系清楚明了，同時還標明存佚，更利于其他研究人員的工作。如果該書版本眾多，傳本關系異常復雜，則用兩表甚至三表說明，如《靈樞》的傳本系統(tǒng)?！鹅`樞》傳本繁多，名稱各異，又經(jīng)歷代傳抄刊刻注釋研究，故其間關系非常復雜。馬老以宋臣林億等?？睘榻绶譃閮杀?，前表為宋以前各種傳抄本，后表為宋以后各刊本。表中先注明朝代，然后在各朝代下列出文書該時期版本，標明出處和存佚，再以線條展示出它們之間的關系。這樣一書之傳本自成體系，視之極為清楚。

4.2利用圖片

書籍經(jīng)歷代沿革，其形質發(fā)生了很大變化，而且每個時期都有其自身特點。研究其形質轉化也是中醫(yī)文獻學的重要內(nèi)容。對于這一方面的論述，若僅用文字，則既抽象，又費筆墨，還難于敘述清楚。若用圖片，則直觀簡潔，一目了然。馬老此書中共有43幅圖片，使讀者親眼看到敦煌卷子、日本卷子《新修本草》、《四庫全書》寫本《本草綱目》、層樓本《重鐫本草醫(yī)方合編》等等?？梢哉f一幅圖片的說服力強似千言萬語。

5系統(tǒng)復雜，單獨論述

如果傳本系統(tǒng)非常復雜，難以一條目論述，馬老則將其單獨析出，或立篇章，或為專題，以便詳于論述。

5.1各成一說者，獨立篇章

如《黃帝內(nèi)經(jīng)》系統(tǒng)、《傷寒雜病論》系統(tǒng)，流傳既久，版本繁多；訛誤迭出，校注亦眾，加之研究者代以相繼，二書已各成一學，因而馬老將此二者獨立篇章，單獨論述?？v傳本、校本、注本及相關文獻之間的關系錯雜紛呈，經(jīng)其闡述，亦雜而不亂，閱之能了然于心。

5.2祖本難察者，以類相聚

如竹林寺女科著作，因其世代相傳，據(jù)有譜可查者就有97世之多。成書既眾，種類甚多，書名不一，體例與內(nèi)容也相異。馬老將其獨立專題論述。又其淵源雖同，但祖本難察，馬老則依各書特征，將其分為六類，即三種女科合刊本、按病類標題的著作、按病癥編號的著作、以論文匯編形式的著作、輯入其他醫(yī)籍的著作以及假冒“竹林寺女科”的著作。類下又分細目，條理極為分明，使不成體系的竹林寺著作亦綱目有序。

6尊古不泥，敢于糾錯

《中醫(yī)文獻學》之特色在尊古不泥、敢于糾錯方面尤為突出。此書中馬老糾正古書錯誤，提出自己見解的地方有多處，茲僅舉兩例。

其一，《通志》中醫(yī)書目分26類，馬老肯定了其進步，如增加了一些新的類目(“胡方”類指國外醫(yī)書的中文本，“嶺南方”類是我國南方少數(shù)民族的醫(yī)書，根據(jù)臨床各科細化分類，本草又詳分“本草”、“本草音”、“本草圖”、“本草用藥”、“采藥”、“炮炙”等)，同時又指出26類中也有一些非醫(yī)書內(nèi)容，如古代香方的“香薰”類，化妝的“粉澤”類以及“寒食”類等。還指出《通志》中未標明醫(yī)書的存佚，只是根據(jù)文獻整理直錄，如《四海類聚單要方》鄭氏注“唐只存16卷”，為根據(jù)《唐志》轉抄，實際上南宋連16卷也不存。

其二，王九思是否為明代人。因文獻中沒有記載王九思為何時人，故后代對此有兩種意見。一種認為王氏為明代人，一種認為王氏為北宋人。馬老經(jīng)過仔細考查后認為王氏不為明代而為北宋中期以前人。舉證詳見《中醫(yī)文獻學》第104、105頁。

7突破陳例，勇于創(chuàng)新

馬老對中醫(yī)文獻的理論探討不僅僅是全面系統(tǒng)的總結，而且能夠突存陳例，勇于創(chuàng)新。《中醫(yī)文獻學》一書中也有多處體現(xiàn)，筆者僅舉兩例藉以說明。

其一，有鑒于歷代分類法均有其不足之處，馬老在綜合分析之，突破已有各種圖書分類法局限性，提出了自己的意見，初分12大類，自《七略》以來，圖書分類法一直在不斷改進。到現(xiàn)代，人們多采用“中圖法”，將中醫(yī)書籍共分18類。馬老對各種圖書分類法仔細考察其優(yōu)缺點后，提出了自己的觀點，即把中醫(yī)書籍分為12大類。并列表將歷代中醫(yī)圖書分類方法加以對照，以此較其異同。此種分類法取消了“中圖法”的一些近似的、涵義不夠明確的類目，并綜合了其他分類法的優(yōu)點。

其二，重新分類敦煌遺書。1900年以來敦煌出土了大批卷子書籍，其中醫(yī)書類就有20余種。由于歷史原因，大部分均散失國外?，F(xiàn)國內(nèi)雖搜集到了絕大部分內(nèi)容和目錄，但系統(tǒng)著錄尚未出現(xiàn)。某些學者雖進行了部分著錄，也很不完整。故馬老綜合各方面的研究成果，在對各卷子書重新訂正的同時將現(xiàn)存既知的醫(yī)藥卷子分為11類。同時標出厘定后的書名和其原來藏書處的編號，使讀者對敦煌卷子醫(yī)書類有總體的了解，同時知曉原件所藏之處。

《中醫(yī)文獻學》一書，幾乎涵蓋了中醫(yī)文獻學的方方面面，對各部分的理論都進行了探討，是一本總結歷代中醫(yī)文獻理論的專著。馬老以簡潔的圖表，細致的統(tǒng)計，質樸的文字使整個理論體系清晰展現(xiàn)，從而奠定了其在中醫(yī)文獻學領域中的地位。

山東中醫(yī)藥大學(濟南，250014)周霞 韓福祥 山東省陽信縣中醫(yī)院(山東，251800)