《神農(nóng)本草經(jīng)》初探(續(xù)完)

關(guān)鍵詞：《神農(nóng)本草經(jīng)》中藥 文獻(xiàn)研究

(接上期)

《神農(nóng)本草經(jīng)》輯本的積極意義

既然《神農(nóng)本草經(jīng)》輯本主要源自《集注》朱書內(nèi)容，因而討論它的積極意義實(shí)際上也就是《集注》朱書的積極意義。個(gè)人體會(huì)，《神農(nóng)本草經(jīng)》輯本的積極意義主要有以下三個(gè)方面。

1.保存了漢魏醫(yī)家的用藥經(jīng)驗(yàn)。漢魏醫(yī)家通過長(zhǎng)期而廣泛的臨床醫(yī)療實(shí)踐，積累了豐富的用藥經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)而將其經(jīng)驗(yàn)著之筆墨，代表了當(dāng)時(shí)人們的藥物知識(shí)水平，由于歲月更替均已佚失，幸賴《集注》朱書得以保存，雖歷經(jīng)2000多年迄于現(xiàn)今仍為臨床重視并據(jù)之沿用，分析其中內(nèi)容可分為正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)：正面經(jīng)驗(yàn)是指藥物的有效功能，如海藻消癭、常山愈瘧、茵陳退黃疸、續(xù)斷續(xù)筋骨、漏蘆下乳汁、栝蔞根主消渴、柴胡解除寒熱、大黃蕩滌腸胃、麻黃止咳逆上氣、黃連治腸下痢等，后人臨床投治，無不療效卓著，如鼓應(yīng)桴，治病救人功莫大矣；而反面經(jīng)驗(yàn)則是誡人以慎用，如莨菪子“多食令人狂走”，麻“多食令人見鬼、狂走”等。需知上述經(jīng)驗(yàn)皆古人全憑精密觀察服藥后的病員反映所得，竟與現(xiàn)今藥理研究結(jié)果密切相符，具有科學(xué)內(nèi)涵，足以令人產(chǎn)生無限遐思與不勝感佩。

2.開創(chuàng)了以功效分類的先河。陶氏編撰《集注》依藥物自然屬性分玉石、草木、蟲獸、果、菜、米食，益以“有名無用”共為7類，奠定了《證類》、《綱目》進(jìn)一步更為詳細(xì)分類的基礎(chǔ)；同時(shí)又在上述分類中注明各藥的上、中、下三品所屬，如草部上品有人參、術(shù)等，中品有耳實(shí)、狗脊等，下品有附子、大黃等，這一將藥品分為三品被后人通稱為“三品分類法”，是中藥專籍僅有的獨(dú)特分類法，但究其實(shí)質(zhì)，即是以功效分類而已，可說是晚近中藥專籍以功效分類的嚆矢。謂予不信，這里先將該書序例所說的三品分類的依據(jù)錄之于下：“上藥一百二十種為君，主養(yǎng)命以應(yīng)天，無毒，多服久服不傷人，欲輕身益氣、不老延年者，本上經(jīng)；中藥一百二十種為臣，主養(yǎng)性以應(yīng)人，無毒、有毒斟酌其宜，欲遏病、補(bǔ)虛羸者，本中經(jīng)；下藥一百二十五種為佐使，主療病以應(yīng)地，多毒，不可久服，欲除寒熱邪氣、破積聚、愈疾者，本下經(jīng)?！保?］基于上述，試分析如下：首先，所謂三品，上、下二品界限非常明確：上品各藥，不具毒性，能養(yǎng)命、輕身(應(yīng)是健身)、延年，具補(bǔ)虛扶正之功；下品各藥，多具毒性，有除寒熱、逐邪氣、破積聚，具祛邪治病之功，一為補(bǔ)虛，一為祛邪，涇渭分明。至于中品從其“無毒、有毒斟酌其宜，欲遏病、補(bǔ)虛羸”而言，有兩種解釋：一是或?yàn)槎舨?，或?yàn)檠a(bǔ)虛則本皆上、下二品內(nèi)容并無獨(dú)立存在之必要；另一為此類藥物既有補(bǔ)虛作用，又有遏病功能，可“斟酌其宜”，分別配合上藥或下藥應(yīng)用，則既非上藥、又非下藥，獨(dú)立成類原無不可，然藥物皆有偏性，非此即彼，似又無另立一類之必要。其次，上品皆能補(bǔ)虛扶正，下品均可祛邪遏病，與后世補(bǔ)虛又分補(bǔ)氣、補(bǔ)血、補(bǔ)陰、補(bǔ)陽(yáng)、補(bǔ)肝腎、補(bǔ)肺脾，以及祛邪藥又分發(fā)表、清熱、祛寒、利水、瀉下、化痰等相為比較，只是粗疏與精確之分，并無本質(zhì)區(qū)別，視之為以功效分類似無不當(dāng)。至于藥物分類的精粗(包括書中的分類不當(dāng)，如黃連、麻黃歸上品等)，由于時(shí)代進(jìn)步，自然科學(xué)不斷發(fā)展，人類的認(rèn)識(shí)水平隨之日益深入提高，藥物分類也逐漸臻于精密，將藥物以功效分類草創(chuàng)伊始，出現(xiàn)粗疏，原不可苛求古人。

3.保留了值得進(jìn)一步研究的內(nèi)容?！渡褶r(nóng)本草經(jīng)》輯本既然是收載古代醫(yī)家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，理應(yīng)很好地予以繼承和發(fā)揚(yáng)，但所述各藥功效，有的現(xiàn)今已不常用，所述主治病癥的名稱，因古今不同，有的已不解其義，均有待我們進(jìn)一步研究，或可為開發(fā)新藥的依據(jù)，或能擴(kuò)大藥物的適應(yīng)范圍，從而達(dá)到古為今用的目的。舉例如下：①書中載有多種具有美容功能的藥物，如柏實(shí)“令人潤(rùn)澤美色”，白瓜子“悅澤好色”，白芷“潤(rùn)澤，可作面脂”，菟絲子“能去面”，甚至女萎、旋花、白僵蠶等既能去面黑色，又能好顏色等，似均可進(jìn)行研究，如確有佳效，即可據(jù)之開發(fā)新藥以造福需求者。②書中所載病癥名，現(xiàn)雖有所注釋，然尚存有爭(zhēng)議、有待進(jìn)一步探研明了者，如“死肌”一詞，為術(shù)、細(xì)辛、厚樸、耳實(shí)、菊花、白鮮、白及、梅實(shí)、皂莢、斑貓、石灰、雄黃等藥所主，其中5藥(術(shù)、細(xì)辛、白鮮、厚樸、皂莢)“死肌”二字均與風(fēng)濕痹痛緊密相連，似與用治痹痛癥有關(guān)；但菊花、斑貓則不相銜接，耳實(shí)又與惡肉相連，似又與痹痛無關(guān)；經(jīng)查安徽省中醫(yī)進(jìn)修學(xué)校所編《神農(nóng)本草經(jīng)通俗講義》及徐樹楠等所編《神農(nóng)本草》均認(rèn)為：“皮膚死?。褐改承┢と獠恢窗W，沒有感覺的意思?！保?、10］如此解釋固然無誤，唯個(gè)人以為：既為“死肌”，顧名思義似還應(yīng)包括肌肉松弛、喪失彈性、萎縮、失用等癥。若云上述諸藥除術(shù)、厚樸、細(xì)辛外皆不能治此數(shù)癥，然即使用治肌肉麻痹似亦不一定能克奏厥效。此外，張山雷尚認(rèn)為“死肌”還包括潰瘍腐肉，如在《本草正義》菊花條下即說：“又治皮肌死肌……則皆以血熱而脈絡(luò)不潔、漸以積穢成腐，菊之苦辛宣絡(luò)，能理血中熱毒，則污濁去而痹著之死肌可愈?！保?1］因而進(jìn)行進(jìn)一步研究頗有必要。又如“鬼?yè)簟币辉~，見于白及，此詞貌似迷信，但必有所指，徐氏解釋：“是古代對(duì)一些病因不明的暴病、重病的混稱?！保?0］此詞上接“賊風(fēng)”、下續(xù)“痱緩不收賊風(fēng)”，如此解釋不無道理，但作為白及主治，若再加以逗號(hào)予以間隔，如解釋為“身有無故出現(xiàn)皮下紫癜”似亦合拍，蓋古人不明血小板減少性紫癜之產(chǎn)生原因，而皮下突現(xiàn)烏青瘀斑，非鬼怪擊傷何以致此，唯是此說尚是推測(cè)，若能加以研究，結(jié)論肯定，自當(dāng)對(duì)臨床用藥大有裨益。以上所述，僅為舉例而言，如此種種，不一而足，咸當(dāng)推敲賦以科學(xué)為內(nèi)涵者也。

《神農(nóng)本草經(jīng)》的不足之處

《神農(nóng)本草經(jīng)》輯本雖具上述積極意義，但同時(shí)也存有不足之處，古人囿于時(shí)代局限性，對(duì)其所撰本草專籍內(nèi)容，自是未可以現(xiàn)今知識(shí)水平給予評(píng)論，然而即使以當(dāng)時(shí)認(rèn)識(shí)亦有并非妥善者，予以指出，作為“盡信書，不如無書”或“提筆著墨、一字千金”之鑒，似仍有必要。縱覽該書，感其不足者約有如下數(shù)端。

1.孱雜方士妄言。我國(guó)道家起源甚早，不少方術(shù)之士混雜其中，秦漢醫(yī)家受其影響自屬難免，《內(nèi)經(jīng)》、本草對(duì)其“延年”、“長(zhǎng)壽”學(xué)說均有收載，而《內(nèi)經(jīng)》僅限于養(yǎng)生，尚有參考價(jià)值；本草專籍則并不相同，妄言能“輕身”、“不老”、“神仙”、“通神明”者比比皆是。曾有統(tǒng)計(jì)，《神農(nóng)本草經(jīng)》中有此類內(nèi)容者共140藥(未計(jì)附藥青、龍齒、竹實(shí)、五木耳4種)，占全書藥數(shù)的38.36%，其中屬于補(bǔ)虛之品為數(shù)較多固不待言，即丹砂、水銀、雄黃、茛菪子、樗雞等有毒藥物及獨(dú)活、蜀椒等重在祛邪之品亦均列于其中，甚至稱澤瀉有“能行水上”之功，太一余糧有“飛行千里”之效，玉泉“臨死服五斤、死三年不變色”等咸無人能見、無中生有之說，雖身處道家仍然盛行的明代李時(shí)珍亦能予以斥責(zé)：“方士固不足道，本草其可妄言哉!”［8］

2.夸大藥物功效。本草專著載述藥物功效理應(yīng)實(shí)事求是、恰如其分，然《神農(nóng)本草經(jīng)》間有夸大之述，如女貞、藕實(shí)莖能“除百疾”，大棗、細(xì)辛“通九竅”，酸漿“主產(chǎn)難，吞其實(shí)立產(chǎn)”，蟲“生子，大良”等，故神其說，咸非所當(dāng)，務(wù)必正確對(duì)待而未可盲從者。

3.無其效而言有功。本草著作力求實(shí)事求是，尚包括有功則錄，無效即棄，風(fēng)聞之說必謹(jǐn)填對(duì)待，經(jīng)實(shí)踐驗(yàn)證而始著錄，而《神農(nóng)本草經(jīng)》所載若干內(nèi)容則反其道而行之，如稱王不留行、瞿麥、螻蛄等功能“出刺”，沙參能治“血積、驚氣”，桑螵蛸有“通五淋、利小便水道”作用，石硫黃“能化金銀銅鐵奇物”等，均不能奏效顯而易見，竟?fàn)栄灾忚?，輕信者其能不貽誤患者幾希!

4.歸類未盡如其言?！侗窘?jīng)》以三品分類，稱：上藥“多服、久服不傷人，欲輕身益氣，不老延年者”；中藥“無毒、有毒斟酌其宜，欲遏病、補(bǔ)虛羸者”；下藥“不可久服，欲除寒熱邪氣、破積聚愈疾者?！睂?duì)于中品究竟如何看待?陶弘景進(jìn)而解釋說“中品藥性，療病之辭漸深，輕身之說稍薄，祛患為速，延齡為緩”(引自《綱目》神農(nóng)本經(jīng)名例注釋)。準(zhǔn)上述原則，理應(yīng)涇渭分明，妥為歸納。實(shí)則“上藥”不避祛邪，如樸消通下、防風(fēng)祛邪、黃連清熱、龍膽瀉火、茵陳退黃、麝香開竅、留行子活血通乳……甚至還有有毒之物，如丹砂、細(xì)辛、干漆、麻之類，而丹雄雞等未收載；同時(shí)“下品”藥中則反收入青葙子、白及、蓄、連翹、夏枯草等無毒藥物。

5.留有藥物功能不相銜接痕跡。中藥專著對(duì)于藥物適應(yīng)病癥，若是一病而有多種癥狀，理應(yīng)歸納敘述以示明確，而《本經(jīng)》則并未做好這一整理工作，如菊花“主諸風(fēng)頭眩，腫痛，目欲脫、淚出”(《中華本草》前6字為一句)，似當(dāng)是主治“諸風(fēng)頭?！奔啊澳磕[痛欲脫、淚出”兩個(gè)不同病癥，因?yàn)椤爸T風(fēng)頭眩腫痛”甚難見到，若是頭眩腫痛當(dāng)首先考慮“大頭瘟”，而此病則必須首選清瘟敗毒飲治療，如該方加入菊花自無不可，然究非可作主帥者；若以菊花治“諸風(fēng)頭?！?，因其能平肝陽(yáng)，清肝火，兼有疏風(fēng)作用，無論肝陽(yáng)上亢、肝火上炎之眩暈，皆可投之而效；又對(duì)風(fēng)熱外襲、肝火上炎之目赤腫痛亦自有功，以故下述所主“目腫欲脫淚出”似更為適宜。又如石膏“主中風(fēng)寒熱、心下逆氣、驚、喘、口干舌焦不能息”，似當(dāng)為“主中風(fēng)寒熱、口干舌焦、心下逆氣、喘不能息”，未作歸納整理。再如麻黃“主中風(fēng)傷寒，瘟瘧，發(fā)表出汗，去邪氣，止咳逆上氣，除寒熱”，明為“主中風(fēng)傷寒、發(fā)表出汗、除寒熱，止咳逆上氣，瘟瘧、去邪熱氣”依次而下，而原文作“去邪熱……除寒熱”，中間夾有“止咳逆邪氣”5字，令人費(fèi)解。如此等等，不勝枚舉，無不是陶氏節(jié)錄諸家本草，內(nèi)容不再整理，留下斷斷續(xù)續(xù)之痕跡。

綜上所述，今本《神農(nóng)本草經(jīng)》是以陶氏《集注》朱書內(nèi)容為主輯復(fù)而成，保存了漢魏醫(yī)家治病用藥經(jīng)驗(yàn)，具有相當(dāng)?shù)臍v史價(jià)值與積極意義。對(duì)于書中若干不足之處，主要是囿于時(shí)代局限性所致，不能以現(xiàn)代認(rèn)識(shí)水平衡量而予以批判。對(duì)此書的評(píng)價(jià)，似以“是我國(guó)保存了漢魏以前醫(yī)家治病用藥經(jīng)驗(yàn)，內(nèi)容最為古老的中藥專籍”為宜。

最后，再說明兩個(gè)問題：①撰寫本文的原意，主要是還《神農(nóng)本草經(jīng)》的真實(shí)面貌，既不同意拔高，亦無貶低、玷污祖國(guó)醫(yī)藥偉大成就之意，將其成書時(shí)期降為陶氏《集注》朱書與名醫(yī)副品合刊的成書年代，乃根據(jù)歷史事實(shí)而言；對(duì)其內(nèi)容既肯定其積極意義，又指出不足之處，運(yùn)用兩分法進(jìn)行分析，私以為無端拔高或完全抹煞皆非歷史辯證唯物主義態(tài)度者也。②本文引用文獻(xiàn)除注明出處外，有關(guān)《神農(nóng)本草經(jīng)》內(nèi)容皆據(jù)顧觀光輯本而來，蓋此書所收藥物與《本草綱目》所載《神農(nóng)本草經(jīng)》目錄基本相同，僅《綱目》收蕤核、白鮮皮、栝蔞，而顧本分別作蘇核、白鮮、栝蔞根三處有所差別而已；此外，另有玄參作元參、蛤蟆作蝦蟆，則僅寫法不同，實(shí)質(zhì)無異矣。

參考文獻(xiàn)

［1］尚志鈞，等.歷代中藥文獻(xiàn)精華［M］.北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1989：16，146，22，157、150.

［2］尚志鈞輯校.本草經(jīng)集注(油印本)［M］.蕪湖醫(yī)學(xué)?？茖W(xué)校印，1961：132.

［3］長(zhǎng)孫無忌.隋書·經(jīng)籍志［M］.上海：商務(wù)印書館(叢書集成)，1936：93.

［4］二十五史·舊唐書·經(jīng)籍志［M］.上海：上海古籍出版社，1986：245.

［5］尚志鈞.神農(nóng)本草經(jīng)校點(diǎn)［M］.皖南醫(yī)學(xué)院科技處印，1981：235.

［6］李儀奎主編.現(xiàn)代中醫(yī)藥應(yīng)用與研究大系·中藥［M］.上海：上海中醫(yī)藥大學(xué)出版社，1995：3.

［7］葉顯純主編.中藥學(xué)［M］.上海：上海中醫(yī)學(xué)院出版社，1988：3.

［8］李時(shí)珍.本草綱目(校點(diǎn)本).北京：人民衛(wèi)生出版社，1982：44，526.

［9］安徽省中醫(yī)進(jìn)修學(xué)校編.神農(nóng)本草經(jīng)通俗講義［M］.合肥：安徽人民出版社，1959.

［10］徐樹楠，等.《神農(nóng)本草經(jīng)》［M］.石家莊：河北科學(xué)技術(shù)出版社，1996：10，126.

［11］葉顯純，等.《本草經(jīng)典補(bǔ)遺》［M］.上海：上海中醫(yī)藥大學(xué)出版社，1997：661.

上海中醫(yī)藥大學(xué)(上海，201203)葉顯純