啟蒙意味著為科學(xué)劃界

對(duì)人類社會(huì)的永恒威脅，恰是理性自身的狂妄。

轉(zhuǎn)型期社會(huì)，由于缺乏健全的思想，似乎一切觀念都必須以嘩眾取寵的方式提出來，俗不可耐的大眾媒體夾帶著那些原本不打算以學(xué)術(shù)為志業(yè)卻有著各類引人注目的頭銜的教授們和院士們，拼力污染公共空間，競(jìng)相出賣我們悠久語言的真實(shí)涵義，不過是為了在名利場(chǎng)上逗留幾分鐘而已。有時(shí)候，我真羨慕那些可以拂袖而去的智者，他們不必留在塵世間，從充斥著言論市場(chǎng)的烏七八糟的雜燴中，挑選一些尚可駁斥的，給予批評(píng)。

照直說吧，以目前關(guān)于“取消中醫(yī)”的昏話為例，我們既不應(yīng)以“科學(xué)”的名義鼓吹科學(xué)根本不能提供支持的知識(shí)，更不應(yīng)以“科學(xué)”的名義批判這些根本不能從科學(xué)角度給予批判的知識(shí)。

如果你不信服如此簡(jiǎn)單的陳述，那么你應(yīng)首先學(xué)習(xí)康德的科學(xué)著作和康德的非科學(xué)言論（例如《康德書信百封》，李秋零譯）。不要以為康德的分析方法太陳舊，不如最先進(jìn)的科學(xué)事實(shí)更有根據(jù)。康德看到了人類理性能力的有限性——以邏輯自洽為限制，于是他承認(rèn)有邏輯自洽范圍之外的知識(shí)。事實(shí)上，你不能把人類情感包容在人類的邏輯框架之內(nèi)。例如，“愛恨交加”這樣的情感，和“惆悵”、“厭倦”、“傷感”這樣的情感一樣，不能被邏輯地加以分析。但沒有誰愚蠢到拒絕承認(rèn)這些情感的真實(shí)性——除非他根本沒有這些情感體驗(yàn)。

長(zhǎng)期以來，我們一直不得不對(duì)所謂“左的”和“右的”這兩方面同時(shí)發(fā)生的實(shí)質(zhì)相同的傾向?qū)嵭信?。?dāng)“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”和“精英治國(guó)”的思維方式占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，最危險(xiǎn)的傾向是“科學(xué)精神”被庸俗化為“科學(xué)主義”——其實(shí)質(zhì)是試圖讓科學(xué)成為“信仰”或“意義”來源的一切注定失敗的努力，在失敗之后使思想蛻變?yōu)榻┗庾R(shí)形態(tài)的過程。當(dāng)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”和“消費(fèi)主義”的思維方式占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，另一種傾向大行其道，即以“科學(xué)”的名義推銷一切有利可圖的東西——西醫(yī)、中醫(yī)、柏拉圖和孔夫子、出土文物和夢(mèng)幻冥想，都被列入“暢銷排行榜”。魚龍混雜，真正的中醫(yī)瑰寶當(dāng)然可以與江湖騙子同時(shí)存在?？墒沁@并不能為“西醫(yī)至上主義”提供根據(jù)。

啟蒙，康德說，就是每一個(gè)人獨(dú)立運(yùn)用他自己的理性來判斷世間的事物，包括理性本身?？茖W(xué)的理性，是西方理性的一種，最重要的一種，它源自古代希臘的邏各斯理性，但屬于蛻化之后的邏各斯，或僵化了的邏各斯。邏各斯理性以“對(duì)話”為表達(dá)方式，僵化了的邏各斯則以“說教”為表達(dá)方式。理性的說教，我們稱之為“邏輯”。

于是，凡不合邏輯的敘述，我們就不再愿意傾聽。一直到維特根斯坦充當(dāng)了那個(gè)天真的孩子，他告訴我們說：凡可說的，皆無意義。凡有意義的，皆不得不以荒唐的語言傳遞其意義。

以西醫(yī)為例，它能說的一切道理，首先，可以表達(dá)為一套被醫(yī)學(xué)家們或多或少共同承認(rèn)的邏輯無矛盾的關(guān)于人體內(nèi)部和外部事實(shí)的陳述。其次，在這套基本原理之外，醫(yī)學(xué)研究每日每時(shí)努力求索的，是大量的與這套陳述沖突或無法由這套陳述來解釋的人體經(jīng)驗(yàn)?？茖W(xué)？如果科學(xué)僅僅承認(rèn)邏輯自洽的事實(shí)陳述，那么醫(yī)學(xué)家們努力求索的，大多不是科學(xué)的——他們只是相信求索的結(jié)果可以被表達(dá)為科學(xué)陳述而已。

又以數(shù)學(xué)為例，我們的數(shù)學(xué)求索最不能偏離邏輯，并且我們對(duì)任何數(shù)學(xué)結(jié)論的最直接的判斷必須是邏輯的。既便如此，在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，專業(yè)學(xué)者們每日每時(shí)苦苦求索的那些問題，大多是無法在現(xiàn)有數(shù)學(xué)解釋的邏輯體系內(nèi)得到解釋的——他們只是相信他們的求索最終可能拓展數(shù)學(xué)和邏輯能夠解釋的范圍。

中醫(yī)的哲學(xué)顯然有比西醫(yī)的哲學(xué)更優(yōu)越之處。前者是整體論的，更適用于活生生的人的身體、情感、和精神，后者是分析論的，更適用于死板板的物的世界。不足者，或許因?yàn)橹嗅t(yī)的整體，是嵌入在中國(guó)傳統(tǒng)文化的深厚土壤之內(nèi)的，以傳統(tǒng)的“天人感應(yīng)”為自然狀態(tài)，以“陰陽五行”為思維范式，以“體悟”和“內(nèi)證”為推理依據(jù)，如此而喪失了話語權(quán)。

可是，我們?cè)蹩梢蛑嗅t(yī)在短期內(nèi)的沉默，就否認(rèn)它曾如此悠久和如此輝煌地存在過并僅僅因?yàn)樵诓贿^200年西方話語的霸權(quán)時(shí)代它的相對(duì)沉默，就剝奪它生存的權(quán)利呢？

啟蒙意味著自覺地為一切真理劃出適用界限，包括為科學(xué)真理劃出適用界限。越過這一界限，啟蒙了的理性將予以批判——不論你是什么“教授”、什么“院士”或什么尊貴的“子”。這就是康德的立場(chǎng)，鮮明地表達(dá)在他的這樣一句口號(hào)中：“排拒知識(shí)，為信仰留余地！”同樣一番道理，用哈耶克的語言是這樣表達(dá)的：保持警惕！因?yàn)閷?duì)人類社會(huì)的永恒威脅，恰是理性自身的狂妄。

啟蒙，就是走出懵懂狀態(tài)，就是甩掉意識(shí)形態(tài)的蒙蔽，就是批判科學(xué)主義同時(shí)也批判偽科學(xué)。先寫至此處，恭候西醫(yī)至上論者的批評(píng)。