如何看待中醫(yī)“個體化”優(yōu)勢

中醫(yī)治療“個體化”優(yōu)勢，與中醫(yī)其他優(yōu)勢一樣，都是與西醫(yī)比較而言的。個體化，體現(xiàn)了診斷與治療上的特異性與準(zhǔn)確性。但是，在對中醫(yī)個體化優(yōu)勢的認(rèn)識上要有一個度的把握，如果無限地?cái)U(kuò)大其意義，就會產(chǎn)生誤導(dǎo)，走向極端，導(dǎo)致中醫(yī)理論上的混亂。

個體化與辨證論治規(guī)律

中醫(yī)治療的個體化特征主要表現(xiàn)在這樣幾個方面：一是因體質(zhì)差異而治有不同。由于體質(zhì)類型的不同，證候表現(xiàn)和治療有所不同。二是因兼邪不同而治有不同。同樣是肝陽上亢，或夾痰或夾瘀，治療有別。三是因正邪盛衰不同而治有不同。同樣一種病，或正盛邪衰，或邪盛正衰，扶正祛邪主輔有別。四是因病情緩急不同而治有不同。病急治其標(biāo)，病緩治其本，標(biāo)本緩急先后不別。五是因發(fā)展階段不同而治有不同。中醫(yī)特別強(qiáng)調(diào)疾病的動態(tài)觀，隨疾病發(fā)展階段（或病邪深淺）的不同，證候表現(xiàn)亦有變化，法隨證變。六是因地域氣候不同而治有不同。東西南北，春夏秋冬，同是一種病，也須因地因時治之。中醫(yī)這些治療個體化特征，與西醫(yī)比較起來，的確更加合理與準(zhǔn)確。但這也僅僅是與西醫(yī)比較，而將其放回到中醫(yī)學(xué)范疇中去看就無特點(diǎn)可言了，因?yàn)檫@些都是中醫(yī)辨證論治的基本內(nèi)容。可以這樣說，中醫(yī)的治療個體化是辨證論治規(guī)律的具體表現(xiàn)。中醫(yī)辨證論治的基本規(guī)律就是八綱辨證、臟腑辨證、六經(jīng)辨證、衛(wèi)氣營血辨證等。中醫(yī)的治療個體化特征就是在這些規(guī)律的具體運(yùn)用中表現(xiàn)出來的。

既然中醫(yī)治療個體化遵循的是中醫(yī)辨證論治的基本規(guī)律，那么它的表現(xiàn)就一定如同八綱辨證一樣，有陰陽表里寒熱虛實(shí)之分；如同六經(jīng)辨證一樣，有太陽、少陽、陽明、太陰、少陰、厥陰之別。由于證候發(fā)展的相對穩(wěn)定性，也就規(guī)定了疾病在發(fā)展過程中具有其基本的證型分類。雖然中醫(yī)的治療個體化特征表現(xiàn)較多，但它跑不出基本證型范圍。換言之，中醫(yī)治療個體化，不是“千人千面”，更多的情況是“大同小異”。就《傷寒論》太陽病證治為例，太陽病總綱是“太陽之為病，脈浮，頭項(xiàng)強(qiáng)痛而惡寒?！边@是區(qū)別于其他經(jīng)病證的基本特征，符合這些特征的疾病就可收入太陽病的辨治范疇。具體辨治，太陽病可分為經(jīng)證與腑證。就經(jīng)證而言，基本分為太陽傷寒（表實(shí)）證與太陽中風(fēng)（表虛）證，分別有麻黃湯與桂枝湯主之。如果疾病深入，表現(xiàn)為太陽腑證，則按腑證治之。這是病在太陽的基本證治，講的就是太陽病之共性，是“大同”?！靶‘悺眲t表現(xiàn)在對太陽病兼證、變證的處理，這應(yīng)該是太陽病的個體化表現(xiàn)，但處理的原則還是要遵照太陽病主證（基本病機(jī)）進(jìn)行辨治，以其主方加減治之。如桂枝加葛根湯證、桂枝加厚樸杏子湯證、桂枝加附子湯證、桂枝去芍藥湯證、桂枝去芍藥加附子湯證等等，都是桂枝湯證的兼證與變證，治法都是在桂枝湯基礎(chǔ)上加減變化完成的。

個體化與個案化

強(qiáng)調(diào)個體化，是對中醫(yī)辨證論治精神的徹底貫徹。雖然中醫(yī)將每一個疾病都進(jìn)行了基本的證型分類，但并不把它們看作就是辨證的終端，而是以此為原則、為線路，根據(jù)病人個體的具體情況不同，對疾病繼續(xù)進(jìn)行全面深入的認(rèn)識，辨其細(xì)微差別，力求最終畫出與個體病情幾近相同的圖像。這也就是中醫(yī)個體化的意義所在。

現(xiàn)在有些觀點(diǎn)則不是這樣認(rèn)為，提出：中醫(yī)教課書對中醫(yī)疾病證型的分類是對中醫(yī)認(rèn)識疾病的限制，不符合中醫(yī)個體化思想，是違背中醫(yī)辨證論治理論的。并說古代中醫(yī)并沒有將疾病進(jìn)行證型分類，證型分類是現(xiàn)代人制定的框框，是對中醫(yī)辨證論治精神的修正。這些觀點(diǎn)看似有點(diǎn)道理，實(shí)際是對中醫(yī)治療個體化的錯誤理解，沒能正確把握它與辨證論治規(guī)律的內(nèi)在聯(lián)系。

之所以有人持有上述錯誤觀點(diǎn)，還有一個重要原因就是，他們將古代中醫(yī)臨證經(jīng)驗(yàn)的“個案化”與我們現(xiàn)在講的中醫(yī)治療個體化畫上了等號。古代個案化，表現(xiàn)了古代中醫(yī)發(fā)展的歷史現(xiàn)狀，與當(dāng)時的歷史條件和發(fā)展水平直接相關(guān)，是中醫(yī)一定歷史發(fā)展階段的特有現(xiàn)象，是古代中醫(yī)行醫(yī)個體化、無組織性的表現(xiàn)。隨著時代的發(fā)展，中醫(yī)個案化就會消失?，F(xiàn)代臨床雖然仍有個案存在，但它已成為個別現(xiàn)象而非普遍現(xiàn)象，所以不能再稱之為“個案化”了。再說，現(xiàn)代的個案與古代的個案處理過程已經(jīng)有了明顯不同，現(xiàn)代臨床個案的處理直接受到教課書疾病證型辨治規(guī)律的指導(dǎo)或影響，這是古代個案處理中所沒有的。

個案化是中醫(yī)發(fā)展階段中的一種歷史現(xiàn)象，而個體化則是辨證論治的一個基本特征，兩者不是一回事，不具有可比性。如果非要把中醫(yī)個體化理解為個案化，并向個案化方向發(fā)展，那不是中醫(yī)的進(jìn)步而是倒退。

個體化與標(biāo)準(zhǔn)化

中醫(yī)教課書對疾病證型進(jìn)行確定，其對中醫(yī)發(fā)展的重要貢獻(xiàn)還在于它為中醫(yī)的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化建立了科學(xué)的基礎(chǔ)。中醫(yī)作為一種自然科學(xué)學(xué)科，規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化是其發(fā)展水平的反映，是其科學(xué)程度的標(biāo)志。中醫(yī)將古代分散的個案辨治經(jīng)驗(yàn)，發(fā)展到現(xiàn)代的疾病證型規(guī)律的歸納，將辨證論治由經(jīng)驗(yàn)水平上升為理論水平，這是一種質(zhì)的飛躍，是一種科學(xué)進(jìn)步。由于教課書隨著中醫(yī)臨床、教學(xué)和科研的不斷發(fā)展而進(jìn)行了及時補(bǔ)充和修改，其中大部分內(nèi)容已成為中醫(yī)規(guī)范與標(biāo)準(zhǔn)制定的依據(jù)，并且在規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)闕如的情況下，教課書可以作為規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)的替代。如果無限擴(kuò)大中醫(yī)治療個體化，不認(rèn)可現(xiàn)行中醫(yī)教課書對疾病證型規(guī)律的總結(jié)，也必然對現(xiàn)行的中醫(yī)病癥診療規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)帶來沖擊，會嚴(yán)重動搖中醫(yī)界對現(xiàn)有中醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)性的信任。

個體化作為中醫(yī)辨證論治的一個特征，一定是在遵循辨證論治基本規(guī)律的前提下體現(xiàn)的，不是一種獨(dú)立于辨證論治之外并與之并列的中醫(yī)特色。所以，強(qiáng)調(diào)中醫(yī)治療個體化，并把它作為一個優(yōu)勢來看待，一定要把握它與辨證論治規(guī)律的內(nèi)在聯(lián)系，把握它與中醫(yī)規(guī)范化和標(biāo)準(zhǔn)化之間的關(guān)系。如果無限擴(kuò)大中醫(yī)治療個體化的意義，甚至于將它與現(xiàn)代的中醫(yī)辨證論治規(guī)律對立起來，那必然給中醫(yī)已有的科學(xué)基礎(chǔ)和框架帶來破壞。