醫(yī)療糾紛民事訴訟之二十四——侵犯患方知情同意權(quán)（四）

隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的知情權(quán)問題出現(xiàn)了新情況。由于些新情況的出現(xiàn)，使知情權(quán)的范圍有所擴(kuò)大，促使社會加重視對患者知情權(quán)的保護(hù)。以下就案來說明。

案例一：提前未告知手術(shù)不屬醫(yī)保報銷范圍，醫(yī)院被判賠償。白女士的丈夫因病到某醫(yī)院就診，入院后，醫(yī)院根據(jù)其病情并征求其及家屬意見，為其進(jìn)行鈥激光切除腫瘤術(shù)。鈥激光手術(shù)屬于自費(fèi)手術(shù)，但醫(yī)院手術(shù)后才要求白女士丈夫及家屬簽署自費(fèi)項目協(xié)議書。白女士一家以醫(yī)務(wù)人員沒有告知鈥激光手術(shù)不屬于醫(yī)保報銷范圍，侵犯其知情權(quán)為由，將醫(yī)院告上法庭。法院審理后認(rèn)為，醫(yī)院在明知白女士的丈夫為參加醫(yī)保的患者，按規(guī)定在為患者使用自費(fèi)藥或?qū)嵤┳再M(fèi)手術(shù)前，應(yīng)先行與患者或家屬簽訂自費(fèi)項目協(xié)議書的情況下，未按照相關(guān)程序操作。故醫(yī)院的行為侵犯了患者及其家屬的知情同意權(quán)，使患者及家屬喪失了選擇其他治療手段的權(quán)利，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)賠償。

案例二：雖同意手術(shù)，但治療過程中才告知手術(shù)有風(fēng)險，醫(yī)院被判賠償。劉某女兒患有系統(tǒng)性紅斑狼瘡，住院后醫(yī)院動員患者做自體造血干細(xì)胞移植術(shù)，且患者同意該手術(shù)并在手術(shù)協(xié)議上簽了字。術(shù)后患者因間質(zhì)性肺炎、呼吸衰竭死亡。劉某遂以醫(yī)院未告知手術(shù)有風(fēng)險為由，索要賠償。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，醫(yī)院在手術(shù)期間無不當(dāng)行為，且患者對手術(shù)表示同意并在手術(shù)協(xié)議上簽了字。但醫(yī)院采用造血干細(xì)胞移植術(shù)為劉某之女治療具有較大的風(fēng)險，醫(yī)院未在患者入院后、實施手術(shù)之前，向患者及其家人充分告知治療所具有的較大風(fēng)險，而在治療過程中才告知，因此醫(yī)院存在過錯，應(yīng)當(dāng)賠償。

案例三：醫(yī)院廣告承諾未兌現(xiàn)，患者討要說法。某市醫(yī)院印制的宣傳廣告宣稱該院設(shè)備可以為準(zhǔn)媽媽檢查胎兒發(fā)育情況，并確保優(yōu)生優(yōu)育。吳女士聽到消息后便到該院做產(chǎn)前檢查，檢查報告沒有什么異常情況，于是吳女士就沒有到其他醫(yī)院對胎兒是否存在畸形做進(jìn)一步檢查?？蓴?shù)月后，小孩一出生就患有左手指先天性殘缺。于是吳女士以醫(yī)院侵害了她的知情權(quán)為由，要求賠償損失。法院審理認(rèn)為，醫(yī)院未重視患者家屬有先天性病史的情況，未建議患者做進(jìn)一步檢查；彩超檢查報告描述過于簡單；也未告知產(chǎn)前孕婦進(jìn)行彩超檢查的適應(yīng)癥、局限性等。醫(yī)院的彩超檢查未能說明胎兒左手指殘缺的可能性，對吳女士是否選擇終止該次妊娠有一定影響。雖不構(gòu)成醫(yī)療事故，但醫(yī)院的行為侵害了原告的知情權(quán)。

在我們代理的案件中，有不少是侵犯患者知情權(quán)的，這說明了醫(yī)院的工作的確有不到位的地方，同時也說明患者及其家屬的維權(quán)意識在增強(qiáng)。針對這些新問題的出現(xiàn)，相信隨著國家法制建設(shè)的完善，會使更多的患者及家屬得到更加合理的保護(hù)。

北京市英島律師事務(wù)所 許昭霞