中醫(yī)診斷為什么全面萎縮

“回歸中醫(yī)”是鄧鐵濤教授對中醫(yī)界發(fā)出的呼喚。因為有所“迷失”，所以要“回歸”。只有回歸中醫(yī)，才能做鐵桿中醫(yī)。迷失的主要表現(xiàn)是什么呢？筆者認為，主要表現(xiàn)在中醫(yī)診察手段的退化、辨證理論的萎縮與指導思想的異化。

用進廢退是生物界普遍存在的規(guī)律，自從借鑒了現(xiàn)代醫(yī)學診斷“細致入微”之后，中醫(yī)修煉了幾千年的四診工夫便逐漸被冷落，甚至被廢止了。曾經(jīng)可以決生死、處百病的四診，逐漸被各種檢查單取代了，大方脈、小方脈逐漸轉(zhuǎn)化為“看單開藥”。

歷代中醫(yī)名家都善于望診、切脈。今天很多人不理解，就那么一段橈動脈，有那么神奇嗎？朱良春先生的著作《醫(yī)學微言》“為當今中醫(yī)界脈診進一言”一文說：全息生物學“是給中醫(yī)理論，特別是脈診揭去了神秘的面紗，賦予了科學的定義。我想，全息論也完全適用于闡釋脈診的臟腑分配法。更何況脈的形態(tài)、頻率、節(jié)律、波幅，以及‘胃、神、根’等尚難以用文字描述切脈的微妙感知，其神韻遠在全息論以外。譬如一根竹管，依法制成簫、笛，幾個同樣的孔眼，可吹出五聲八韻，抑揚頓挫，繞梁不絕。其變化之妙，全在孔眼的位置和聲波振蕩的輕重起伏耳?！?/p>

辨證理論的萎縮主要體現(xiàn)在中醫(yī)的病證必須出現(xiàn)在西醫(yī)的診斷之后，作為“二級”的參考，“自立”已屬困難，“卓然”更加難求。而且，辨證論治“規(guī)范化”，用什么進行規(guī)范呢？能用“規(guī)范的證候”等同于西醫(yī)的診斷嗎？一個西醫(yī)的病名之下劃分幾個證型，每一個證型下面對上一個方劑，雖然防止了“偏倚”，也具有了統(tǒng)計學意義，這種“規(guī)范的辨證論治”，是前人提倡的“治病活法”嗎？是真正中醫(yī)的特色嗎？由于我們嫌辨證論治“太隨意”，所以要搞規(guī)范化，規(guī)范化的結(jié)果卻是去掉辨與論，只要證與治，只要證與方。辨與論本來是運用中醫(yī)基本理論的過程，簡化了這一過程，不僅“閑置”了中醫(yī)人的大腦，而且長此以往，學術如何振興？對號入座的規(guī)范化，重復出來許多低水平的治療效果，中醫(yī)理論的萎縮是難以避免的。

指導思想的異化，危害中醫(yī)學術的進步。比如某些疫病的預防用藥，開出的藥方，指導思想是什么？是抗病毒？是提高免疫力？若背離中醫(yī)傳統(tǒng)的理論、只應用現(xiàn)代醫(yī)學的“現(xiàn)代理論”做指導，不但不會增加所開中藥方的科學性，而且會招來尷尬、引來質(zhì)疑。指導我們行動的思想“只有傳統(tǒng)中醫(yī)理論”，放棄了它，我們將手足無措。若必須走“先實驗室后臨床”的路子，就會導致禁止中藥湯劑的應用。因為中藥湯劑的靈活多變性，決定了它的有效性、安全性、質(zhì)量控制都屬于空白，沒有“循證依據(jù)”。中藥成藥雖然有實驗數(shù)據(jù)，質(zhì)量可控，它的有效性依然屬于“黑箱”，達不到“分子水平”。按照芭蕾舞的標準評價京劇，則念唱坐打沒有一項能符合要求，讓我們怎樣發(fā)展傳統(tǒng)藝術？“回歸中醫(yī)”是我們的美好愿望，可是沒有法律的保障，我們回得去嗎？