中醫(yī)自我超越

中醫(yī)的發(fā)展關(guān)鍵不是要在西方文化的語境中去澄清概念，而是要堅(jiān)持自己的獨(dú)立傳統(tǒng)，不以西方話語來否定和懷疑在實(shí)踐中行之有效的中醫(yī)理論，不斷提高醫(yī)療實(shí)踐的能力，圍繞醫(yī)療實(shí)踐發(fā)展理論。在有關(guān)中醫(yī)問題的爭執(zhí)中，不乏偏激的言辭，少見理性的分析。7月14日《新京報(bào)》上，李俠教授的《作為地方性知識中醫(yī)該如何超越自身》深刻冷靜，顯示了科學(xué)哲學(xué)研究者的特質(zhì)，讓人眼前一亮。

李俠堅(jiān)持多元知識觀，認(rèn)為中醫(yī)是獨(dú)立的研究綱領(lǐng)，雖然近代以來趨于退化，但不能以此理由廢除中醫(yī)，因?yàn)橥嘶木V領(lǐng)完全可以重新進(jìn)步。尤其是他引入“地方性知識”的視角，的確是分析中醫(yī)問題的利器。然而，他認(rèn)為中醫(yī)需要“進(jìn)化為普遍知識”，中醫(yī)的主要問題是概念不夠明晰，對此我覺得需要澄清和補(bǔ)充。

地方性知識的概念源自人類學(xué)，但是，后來的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)進(jìn)一步發(fā)展了有關(guān)認(rèn)識。美國著名哲學(xué)家約瑟夫·勞斯認(rèn)為，即使是現(xiàn)代高度理論化的科學(xué)，也同樣是地方性知識。因?yàn)?，不僅現(xiàn)代科學(xué)知識的發(fā)現(xiàn)依賴于特定的與境，而且其辯護(hù)同樣如此。所謂的“與境”，不僅包括概念、理論意義上的“語境”，也包括了相關(guān)科學(xué)實(shí)驗(yàn)操作的環(huán)境、條件等等。伽利略發(fā)現(xiàn)了自由落體定律，顯然它不能在秋風(fēng)落葉中得到辯護(hù)和證實(shí)，必須要在實(shí)驗(yàn)室抽真空的情形下，才能見證羽毛和硬幣同時下落的“奇跡”。哥白尼的地動說，也必須要在伽利略的相對運(yùn)動的理論框架中，才能得到有力的辯護(hù)。

因此，現(xiàn)代科學(xué)所發(fā)現(xiàn)的科學(xué)規(guī)律，并非是自然現(xiàn)象所普遍直接顯現(xiàn)出來的內(nèi)容，它是科學(xué)家們通過科學(xué)實(shí)踐，用實(shí)驗(yàn)室的人工環(huán)境和理論框架艱難構(gòu)建出來的，其有效性也必須要在這種人工環(huán)境和理論語境中，才能得到比較嚴(yán)格的證明。從這個角度看，科學(xué)知識其實(shí)也是一種地方性知識，只不過這種地方性，體現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)室的人工環(huán)境與科學(xué)理論的話語語境兩個方面。一旦我們脫離了實(shí)驗(yàn)室嚴(yán)格控制的條件，它就“失效”了。因此，以現(xiàn)代科學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)來強(qiáng)求中醫(yī)，就是以一種地方性知識來強(qiáng)求另外一種，是毫無道理的。

而我們所艷稱的“科學(xué)普遍性”，并非是在不依賴任何語境意義上說的，而是說指科學(xué)知識“原則上”可以普遍地應(yīng)用?？茖W(xué)知識的應(yīng)用，同樣離不開相關(guān)的“與境”，那就是說，離不開科學(xué)理論的整體框架與按照實(shí)驗(yàn)室條件所規(guī)范的人工環(huán)境。因此，按照勞斯的觀點(diǎn)，科學(xué)知識之所以看起來普遍有效，恰恰是因?yàn)槲覀冇每茖W(xué)文化改造了整個社會文化的語言，改造了應(yīng)用科學(xué)技術(shù)的自然和社會環(huán)境，把整個社會以及人類力所能及的自然環(huán)境改造成了一個巨大的實(shí)驗(yàn)室。只有在此情形之下，科學(xué)才能表現(xiàn)出其真理性?？梢?，“科學(xué)普遍性”是復(fù)雜的社會實(shí)踐的結(jié)果，依賴于一定的社會文化背景，依賴于相應(yīng)的社會實(shí)踐，依賴于巨大的文化資源和物質(zhì)投入。

在這一“普遍性”的意義上，中醫(yī)與現(xiàn)代科學(xué)的差別只是程度上的，而非本質(zhì)上的。鑒于二者在文化資源和投入上的巨大差距，很難說究竟誰更有效率。中醫(yī)在治療其他民族的病人時同樣有效，也正逐漸為外國學(xué)者所接受和掌握。7月24日《健康報(bào)》報(bào)道，美國食品藥品管理局（FDA）新近發(fā)布了一項(xiàng)與中醫(yī)藥密切相關(guān)的指導(dǎo)性文件———《補(bǔ)充和替代醫(yī)學(xué)產(chǎn)品及FDA管理指南（初稿）》，首次認(rèn)同中醫(yī)藥學(xué)與西方主流醫(yī)學(xué)一樣，是一門有著完整理論和實(shí)踐體系的獨(dú)立科學(xué)體系。

我們之所以覺得現(xiàn)代科學(xué)比中醫(yī)要“概念明晰”，其實(shí)是因?yàn)槲覀內(nèi)狈χ袊鴤鹘y(tǒng)的文化培養(yǎng)。西學(xué)東漸之初，中國人沒有接受西方文化的基本思路時，反而覺得中國人的“天人合一”、陰陽五行的思想清楚明白，而西人的思路則難以理解。

如果脫離了中醫(yī)在今天異質(zhì)的近代西方文化背景下的不利處境，泛泛地談中醫(yī)理論概念不明晰，認(rèn)為中醫(yī)的出路在于首先明晰相關(guān)概念的話，所謂概念澄清就很可能會以西方文化為基準(zhǔn)而展開，那是一種變相地以西醫(yī)思路改造中醫(yī)的路線，是沒有前途的。中醫(yī)的復(fù)興，需要為中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興和再創(chuàng)造提供良好的文化環(huán)境和更多的物質(zhì)投入。這并不意味著，中醫(yī)要坐等中華傳統(tǒng)文化的復(fù)興，因?yàn)槎呤窍嗷ゴ龠M(jìn)的。從科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的角度看，西方科學(xué)傳統(tǒng)作為地方性的文化，逐步獲得了全球的主導(dǎo)地位，自然與西方文化的強(qiáng)勢地位有關(guān)，歸根結(jié)底是由于其強(qiáng)有力的實(shí)踐操作。例如，當(dāng)年牛頓的微積分，概念很不明晰，但是由于其強(qiáng)大的解決問題能力，數(shù)學(xué)家們很早就接受了它，許多年后才澄清概念。

所以，中醫(yī)的發(fā)展關(guān)鍵不是要在西方文化的語境中去澄清概念，而是要堅(jiān)持自己的獨(dú)立傳統(tǒng)，不以西方話語來否定和懷疑在實(shí)踐中行之有效的中醫(yī)理論，不斷提高醫(yī)療實(shí)踐的能力，圍繞醫(yī)療實(shí)踐來發(fā)展理論，明晰概念。通過其實(shí)踐有效性，證明其陰陽五行經(jīng)絡(luò)臟腑理論的合理性，逐步消除人們以源于西方文化的理論框架為惟一判斷基礎(chǔ)的偏見。當(dāng)越來越多人都能通過其實(shí)踐有效性，而接受其理論的真理性時，中醫(yī)的“科學(xué)性”問題就徹底消解了。