為中醫(yī)藥及東方文明進(jìn)行的一次哲學(xué)“辯護(hù)”

更新科學(xué)觀念，實(shí)行“一科兩制”，確立“東方科學(xué)”的學(xué)術(shù)戰(zhàn)略地位，是關(guān)系到中醫(yī)藥存亡首要的認(rèn)識論基礎(chǔ)。

百余年來隨著西方文明在中華大地的廣泛傳播，東西方兩大文明之間發(fā)生了強(qiáng)烈的沖擊和競爭，給整個社會帶來了深刻的變革。在現(xiàn)代科技迅猛發(fā)展并取得強(qiáng)勢地位后，不少國人逐漸對中國傳統(tǒng)科技文化失去了興趣和信心。然而，現(xiàn)代科技在迅猛發(fā)展的同時(shí)，也逐漸暴露出它的局限和不足，以及由此產(chǎn)生的一些負(fù)性效果，這不得不使人們開始反思，期望重新評價(jià)東方文明、復(fù)興東方傳統(tǒng)。

“科學(xué)”被抬上了神壇

在知識領(lǐng)域認(rèn)為只有按西方觀念和標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)的“科學(xué)”，才是惟一正確的真理。人們以是否為科學(xué)來評判一門學(xué)科、一個知識體系的“正確性”、“合法性”，并以此來制定一系列管理政策和社會“游戲規(guī)則”。

那么，什么是科學(xué)呢？《辭?！穼⑵涠x為：“發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識自然、社會、思維發(fā)生發(fā)展的知識體系?！薄吨袊蟀倏迫珪穭t進(jìn)一步認(rèn)為：“對各種事實(shí)和現(xiàn)象進(jìn)行觀察、分類、歸納、演繹、分析、推理、計(jì)算和實(shí)驗(yàn)，從而發(fā)現(xiàn)規(guī)律，并對各種定量規(guī)律予以驗(yàn)證和公式化的知識體系”。這些權(quán)威觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的是必須符合以上條件的知識體系才能稱為“科學(xué)”。

在西方文明的強(qiáng)勢影響下，“科學(xué)”被片面地置換為“惟一正確”、“絕對真理”的同義語，甚至上升到意識形態(tài)。一說到科學(xué)就要求大家要“信仰科學(xué)”，所謂“信仰”就是不管它對不對，你都得信服它、崇拜它，這對以反宗教而生的科學(xué)是一個極大的嘲諷。

由此，那些即使認(rèn)識到了事物發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，也具有實(shí)踐性、可驗(yàn)證性，但不按西式術(shù)語表述、不按西式邏輯構(gòu)成的東方知識體系，以及由于現(xiàn)代科技手段的局限，一些暫時(shí)無法被現(xiàn)代科技所認(rèn)識和解釋的東西，就會被列為“待驗(yàn)證的”、“偽科學(xué)的”、“不科學(xué)的”，甚至是“反科學(xué)的”。

1926年3月，新文化運(yùn)動大師梁啟超因血尿，被協(xié)和醫(yī)院動手術(shù)割掉了沒有病變的右腎，由此引起社會很多議論。盡管梁先生后來知道“這回手術(shù)的確可以不必用”，但為了維護(hù)“科學(xué)”的尊嚴(yán)，仍然在6月2日《晨報(bào)》副刊上為協(xié)和進(jìn)行了辯護(hù)：“我們不能因?yàn)楝F(xiàn)代人科學(xué)智識還幼稚，便根本懷疑到科學(xué)這樣?xùn)|西。即如我這點(diǎn)小小的病，雖然診查的結(jié)果，不如醫(yī)生所預(yù)期，也許不過偶然例外。至于診病應(yīng)該用這種嚴(yán)密的檢察，不能像中國舊醫(yī)那些‘陰陽五行’的瞎猜。這是毫無比較的余地的?！边@雖然顯示了梁先生的寬廣胸懷，但對這樣一個明顯的醫(yī)療事故也不予承認(rèn)，即使自己被錯割了一個腎，還要如此“辯護(hù)”，同時(shí)也不忘批判中醫(yī)藥，這是否是我們所需要的科學(xué)精神？梁先生所認(rèn)同的“現(xiàn)代人科學(xué)智識還幼稚”，這實(shí)際上也承認(rèn)了科學(xué)本身仍存在著諸多“缺陷”，并非大家想象的那樣完美、神圣。

“科學(xué)”本來很簡單

“科學(xué)”的英文“Science”源于拉丁文“Scientia”，最早的意思就是指“知識”、“學(xué)問”。17世紀(jì)傳入中國后，中國學(xué)者根據(jù)《禮記·大學(xué)》中“格物而后致知”(意即通過對事物的研究而獲得知識)，將Science譯為“格致”、“格知”。明治維新時(shí)，日本學(xué)術(shù)界認(rèn)為Science是指“分科的學(xué)問”，故譯為“科學(xué)”。1893年康有為和梁啟超將其引入中國，而后才逐漸流行起來。

英國生物學(xué)家達(dá)爾文認(rèn)為：“科學(xué)就是整理事實(shí)，以便從中得出普通的規(guī)律或結(jié)論”。我們一般比較強(qiáng)調(diào)科學(xué)的客觀性(能確切地反映客觀規(guī)律)、普遍性及可重復(fù)性(在一定范圍內(nèi)的廣泛適應(yīng)性)和系統(tǒng)性及邏輯性(知識的理論化體系化)等特性，但對科學(xué)知識本身的“相對正確性”認(rèn)識不足，因?yàn)榭茖W(xué)始終處于否定之否定的動態(tài)變化中，不同時(shí)期的科學(xué)只能作為那一個時(shí)期相對正確的認(rèn)識，或更接近于真理的認(rèn)識，也就是說任何最先進(jìn)的科學(xué)都存在著一定的、或潛在的“錯誤”。今天正確的科學(xué)，在明天完全可能成為謬論。就是在今天的正確中，仍然會存在一定的誤差?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)發(fā)展至今雖然已非常先進(jìn)，但據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)顯示，仍有高達(dá)20%～30％的誤診率。美國科學(xué)哲學(xué)家夏皮爾曾告誡到：“科學(xué)中不存在任何絕對的東西……無論我們對它有多么確定和完善的理由，原則上都存在著這樣的可能性，即將來會產(chǎn)生懷疑和拋棄的理由”。

可見，科學(xué)的真實(shí)客觀只能相對的“逼真”，科學(xué)的普遍性及可重復(fù)性只能體現(xiàn)在相對的時(shí)空“范圍”內(nèi)，科學(xué)的系統(tǒng)性及邏輯性只能相對的“完美”。這提示我們在崇尚科學(xué)、追求科學(xué)的同時(shí)，不能對科學(xué)過分地“頂禮膜拜”，更不能盲目迷信科學(xué)。有一位國外學(xué)者最近說：西方人早已沒有把“科學(xué)”這個詞等同于“正確”及“惟一”，而今天的中國人仍把“科學(xué)”當(dāng)作一個判別是非的詞語。

此外，還有一些哲學(xué)家對“科學(xué)”賦予了太多甚至過分局限的定義，或?qū)ⅰ翱茖W(xué)”概念及評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)過度地拔高，不切實(shí)際地使其高深化、復(fù)雜化、狹隘化。按其標(biāo)準(zhǔn)判定，不僅中醫(yī)藥不是科學(xué)，就是西醫(yī)也不是科學(xué)，這些觀點(diǎn)能否作為一種社會認(rèn)識理念推廣，值得學(xué)術(shù)界慎重研究。我認(rèn)為“科學(xué)就是在一定時(shí)期內(nèi)相對正確的知識或?qū)W問”，因此，我們應(yīng)回歸到“科學(xué)”這個質(zhì)樸而真切的本義上來，這才是“實(shí)事求是”的正道。

中醫(yī)藥的生存吶喊

中醫(yī)藥作為一門東方的傳統(tǒng)醫(yī)藥知識體系，在進(jìn)入現(xiàn)代社會后，不可避免地會受到西方現(xiàn)代科技文明的影響，使其原來的發(fā)展軌跡部分或全部改變。

20世紀(jì)以來，中醫(yī)藥在管理、醫(yī)療、教學(xué)、科研上遇到的種種困難和問題，歸根到底，其深層次的原因，無不與“中醫(yī)藥學(xué)是否是科學(xué)”有關(guān)。否定者認(rèn)為中醫(yī)連治病的機(jī)理都說不清楚(指用現(xiàn)代科技語言、邏輯來表述)，怎么會是科學(xué)呢？20世紀(jì)早期新文化運(yùn)動的一位重量級人物的觀點(diǎn)就極具代表性：西醫(yī)能說清楚道理，治不好病也是科學(xué)；中醫(yī)不能說清楚道理，治好了病也不是科學(xué)。這種說法本身就缺乏求真務(wù)實(shí)的科學(xué)精神。

1905年，啟蒙思想家嚴(yán)復(fù)在其所譯的《穆勒名學(xué)》按語中將中醫(yī)藥歸為風(fēng)水、星相、算命一類的方術(shù)，他認(rèn)為包括中醫(yī)在內(nèi)的九流之學(xué)，“雖極思，有不能言其所以然者矣。……其例之立根于臆造，而非實(shí)測之所會通故也”。1915年，陳獨(dú)秀在《新青年》創(chuàng)刊號上發(fā)表“敬告青年”一文中對中醫(yī)藥進(jìn)行了批判：“醫(yī)不知科學(xué)，既不解人身之構(gòu)造，復(fù)不事藥性之分析，菌毒傳染，更無聞焉；惟知附會五行生克寒熱陰陽之說……其想象之最神奇者，莫如‘氣’之一說……試遍索宇宙間，誠不知此‘氣’之為何物也！”

20世紀(jì)50年代，毛澤東同志對中醫(yī)藥予以了高度評價(jià)后，雖然大家在口頭上都會說“中醫(yī)藥是一門偉大的傳統(tǒng)醫(yī)藥科學(xué)”，但在實(shí)際工作以及一些管理部門制定政策中，卻并沒有將中醫(yī)藥作為科學(xué)、或一門雖然與西方科學(xué)不同但同樣正確的知識體系來對待。至今仍有不少學(xué)者堅(jiān)持用他們信奉的狹隘的科學(xué)觀來評判中醫(yī)藥，如有人長期在網(wǎng)上發(fā)布“中醫(yī)能治好病也是偽科學(xué)”的所謂科學(xué)高見。2003年還有人在南方某報(bào)發(fā)表“中醫(yī)是巫術(shù)，應(yīng)該揚(yáng)棄”的觀點(diǎn)。

由于社會觀念的西化，過度崇拜西式現(xiàn)代科技文明，如果一門學(xué)問不被認(rèn)為是科學(xué)的，就意味著被淪為“非正確、非真理”。按照現(xiàn)在公認(rèn)的西式“科學(xué)概念”來判別，中醫(yī)藥學(xué)科體系很難納入其中，因?yàn)橹嗅t(yī)藥學(xué)術(shù)形態(tài)、研究方法及價(jià)值觀確實(shí)與現(xiàn)代科學(xué)不相一致，至少在目前還難以用現(xiàn)代科學(xué)術(shù)語來闡述中醫(yī)藥的治病機(jī)理。但出于求生存的本能反應(yīng)，誰也不愿承認(rèn)自己的學(xué)問不是科學(xué)，于是，在強(qiáng)大的現(xiàn)代科技的高壓下，不少業(yè)內(nèi)人士掉進(jìn)了觀念的陷阱中，要么“盲目地將西式科學(xué)的標(biāo)簽往自己身上一貼，就一口咬定說自己是科學(xué)”，這種沒有哲學(xué)依據(jù)的結(jié)論未必得到社會的普遍承認(rèn)；要么“用西醫(yī)標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)中醫(yī)學(xué)問，以此想提升中醫(yī)藥的科學(xué)地位”。由此造成的結(jié)果卻是欲速而不達(dá)，欲生而不活，反而嚴(yán)重地制約和阻礙了中醫(yī)藥按其特有的發(fā)展規(guī)律而發(fā)展。

中醫(yī)藥的生存發(fā)展問題已討論了幾十年，總是陷入老調(diào)重彈的怪圈之中，十幾、二十年前談的問題，今天還在繼續(xù)談，照此下去，也許再過十幾、二十年，仍然還是談這些永遠(yuǎn)都“說不清，理還亂”的問題。之所以出現(xiàn)這種情況，主要還是未能徹底解決好“在現(xiàn)代科技大背景下，到底應(yīng)該怎樣面對中醫(yī)藥這門獨(dú)特的東方知識體系”、“中醫(yī)藥到底是不是科學(xué)”等核心的敏感問題。不擺脫唯西式科學(xué)主義的陰影，無論怎樣努力都難以從根本上改變中醫(yī)藥事業(yè)的形象，也很難真正有效地促進(jìn)中醫(yī)藥的學(xué)術(shù)發(fā)展。

因此，要想跳出這個怪圈，實(shí)現(xiàn)中醫(yī)藥事業(yè)的振興，我們必須從一個全新的角度來審視中醫(yī)藥，從科學(xué)概念的認(rèn)識觀念上來一場革命，重新認(rèn)識“科學(xué)”，重新定義“科學(xué)概念”，創(chuàng)立多形式的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)可多形式的知識體系。只有觀念上的變化，才能從根本上糾正中醫(yī)藥發(fā)展中出現(xiàn)的不正確導(dǎo)向，中醫(yī)藥也才能享受到應(yīng)有的科學(xué)地位和“獨(dú)立人格”。否則，以中國文化為核心的東方知識創(chuàng)造，在永遠(yuǎn)不會被認(rèn)可為西式“科學(xué)”的情況下，只有死路一條，最好的結(jié)局也不過是被人卡住喉嚨的“茍延殘喘”，或進(jìn)入“安樂死”狀態(tài)，這種活法能使中醫(yī)藥振興嗎？

科學(xué)上要“一科兩制”

我們不否認(rèn)現(xiàn)代西方文明對當(dāng)今世界發(fā)展作出的巨大貢獻(xiàn)，正是這種貢獻(xiàn)才使其在與東方文明的競爭中取得強(qiáng)勢地位，但處于弱勢地位的東方文明仍不乏閃爍著科學(xué)智慧光芒的奇珍異寶。我們并沒有認(rèn)為現(xiàn)代的科學(xué)觀不對，但卻強(qiáng)烈地感受到了它的不完善、不客觀、不公平，因?yàn)樗谟幸鉄o意間帶上了“偏見”。

世界是豐富多彩的，科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，科學(xué)的模式，也應(yīng)當(dāng)是多形式的。東西方文化在認(rèn)識論、方法論、思維學(xué)和價(jià)值評判標(biāo)準(zhǔn)上的差異性，決定了東西方知識體系不可能用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)予以評價(jià)。對此，也有人認(rèn)為只有文化才能搞多元化，科學(xué)不是文化，只能有一個標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)這是一個認(rèn)識上的誤區(qū)。即使在西式的現(xiàn)代科技體系中，也難以用一種方式解決所有問題，就連大名鼎鼎的英國科學(xué)家霍金也承認(rèn)：“不太可能建立一個單一的能協(xié)調(diào)和完善地描述宇宙的理論”。

目前仍有不少人想以一種醫(yī)療形式來一統(tǒng)天下，不承認(rèn)非西醫(yī)藥治療方法的療效和學(xué)術(shù)地位。更有人認(rèn)為即使中醫(yī)藥有療效，也不能證明中醫(yī)藥就是科學(xué)，如此狹隘地理解科學(xué)，將科學(xué)挾持上了“窄船”，這本身就是科學(xué)的悲哀，同時(shí)，也暴露出那些科學(xué)“衛(wèi)道士”嚴(yán)重的學(xué)術(shù)“霸權(quán)主義”思想。事實(shí)上，中醫(yī)藥對臨床上不少疾病有非常好的療效，而且對一些慢性病、疑難病的治療，還可以發(fā)揮西醫(yī)難以取代的作用。如果中醫(yī)藥學(xué)沒有認(rèn)識到疾病的診療規(guī)律，就不可能有療效，有療效至少就證明了這個知識體系的正確性。

在討論中醫(yī)藥的科學(xué)性、科學(xué)價(jià)值問題時(shí)，我們不能忘了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)”，更不能忘了鄧小平同志著名的“貓論”認(rèn)識觀：“不管黑貓白貓，捉到老鼠就是好貓”，對醫(yī)藥衛(wèi)生領(lǐng)域來說就是“不管中醫(yī)西醫(yī)，治得好病就是好醫(yī)”。因此，我們希望能夠從更廣泛更現(xiàn)實(shí)的意義上來看待中醫(yī)藥的科學(xué)問題，“有療效就是硬道理”。

既然“科學(xué)等同于正確和真理”這個觀念已在社會上、學(xué)術(shù)界根深蒂固，并成為約定俗成的事實(shí)。在此情況下有的專家想另立與“科學(xué)”相對立的全新名詞概念來表述中醫(yī)藥等東方知識體系，還有的專家認(rèn)為中醫(yī)藥不一定非要進(jìn)入科學(xué)體系，這些思路作為一種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來研究還是很有必要的，但似乎缺乏推廣的現(xiàn)實(shí)性。比如，歐洲人不同于亞洲人，我們不能以歐洲人的藍(lán)眼睛標(biāo)準(zhǔn)來評價(jià)亞洲人，認(rèn)為沒有藍(lán)眼睛就不是“人”。亞洲人也沒有必要為了與歐洲人區(qū)分，就放棄“人”的稱謂和做人的尊嚴(yán)而另找“冠名”。對此，我們首先必須承認(rèn)我們都是“人”，在此基礎(chǔ)上再按人的不同“品種”進(jìn)行細(xì)分，并相應(yīng)地分為白種人、黃種人等等，這是誰都懂的再普通不過的道理。

因而，我們不能從“科學(xué)”的陣地上退出，必須圍繞“科學(xué)”二字來做文章，對這二字賦予新的含義和進(jìn)行層次上的分解，使其能夠涵蓋東西方文明不同的知識體系。下面我將“科學(xué)”分為兩個層面來闡述：

1.第一個層面，即“基本形態(tài)”。英國哲學(xué)家羅素認(rèn)為：“一切確切的知識都屬于科學(xué)”。無論是古代的還是現(xiàn)代的知識體系，只要它認(rèn)識到了客觀世界發(fā)生發(fā)展的規(guī)律，具有可驗(yàn)證性、可重復(fù)性、真實(shí)有效性，或者說是具有確切的實(shí)踐性，就應(yīng)認(rèn)定它為“科學(xué)”，享受同等的學(xué)術(shù)地位。

2.第二個層面，即“多種形式”?；谝陨系谝粋€層面的認(rèn)識，我們將世界上不同形態(tài)的知識體系，按其起源的地域性分為以下兩大體系：

①西方科學(xué)體系(簡稱西方科學(xué))

西方科學(xué)起源和盛行于歐美等西方國家，影響世界各國，目前屬于國際上的主流知識形態(tài)，也即現(xiàn)代主流觀念所認(rèn)可的“知識真理”。以現(xiàn)代邏輯思維方式為主，對客觀物事進(jìn)行分解、還原研究而形成的知識體系。強(qiáng)調(diào)可視的物質(zhì)性、理化性、空間性、結(jié)構(gòu)性，重視普遍規(guī)律性，具有微觀化、定量化、標(biāo)準(zhǔn)化、統(tǒng)一化、機(jī)械化、線性化等特征。常常通過對低層次物質(zhì)運(yùn)動的研究來解釋高層次的物質(zhì)運(yùn)動，但這種方式并不能解釋所有高層次物質(zhì)運(yùn)動的問題，這也是它的局限所在。當(dāng)然，新興的現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)和復(fù)雜性科學(xué)也在試圖彌補(bǔ)這些不足。

②東方科學(xué)體系(簡稱東方科學(xué))

東方科學(xué)起源和盛行于中國，流行于亞洲地區(qū)的日本、韓國、朝鮮及東南亞等東方國家，目前處于弱勢地位。以形象思維方式為主，對客觀物事進(jìn)行整體的形象概括而形成的知識體系。強(qiáng)調(diào)物事的整體性、類別屬性、時(shí)間性、功能狀態(tài)，重視個體特性，具有宏觀化、定性化、非標(biāo)化、個性化、隨機(jī)化、非線性等特征。常常通過一些宏觀的觀念、經(jīng)驗(yàn)和理論來詮釋所有的物事變化，除部分來源于微觀基礎(chǔ)而外，也存在不少較主觀的臆想，這也是它的不足之處。

簡而言之，東西方兩種科學(xué)體系的根本區(qū)別主要在于著眼點(diǎn)的不同，就如馬戲團(tuán)馴獸，既可以用“有形”的動作敲打它，也可以用“無形”的聲音呵斥它，都能達(dá)到讓動物按指令表演的目的。西方科學(xué)著重在具體的“物”(結(jié)構(gòu)基礎(chǔ))，東方科學(xué)著重在無形的“意”(功能狀態(tài))。西方科學(xué)在“物”的研究上能夠突飛猛進(jìn)，勢不可擋，而一旦涉及到了意識、精神、功能態(tài)時(shí)，往往就束手無策，因?yàn)檫@類東西并非具體的物質(zhì)存在，也難以量化，比如誰能對疼痛、憂慮、煩躁、情感進(jìn)行量化，用數(shù)字表示出來？東方科學(xué)則避開了對“物”的追求，選擇了從類型屬性和功能態(tài)的角度去把握世界，常常能出其不意地解決西方科學(xué)解決不了的難題。在認(rèn)識清楚東西方這兩種科學(xué)體系有著不同特性后，我們就應(yīng)有針對性地實(shí)行兩種不同的管理制度，這種做法可簡稱為“一科兩制”。將其移植到醫(yī)藥上就是“一醫(yī)兩制”，這與現(xiàn)行的“中西醫(yī)并重”有本質(zhì)區(qū)別，因?yàn)樵谝晕鳛橹鞯摹耙恢啤敝?，?shí)際上是很難真正實(shí)現(xiàn)“并重”的。

通過對東方科學(xué)與西方科學(xué)在學(xué)科形態(tài)上的劃分，可望避免中醫(yī)藥等東方傳統(tǒng)知識體系，在與西式科學(xué)發(fā)生沖突后，被草率地劃入到科學(xué)的對立面之中去。因此，我們要旗幟鮮明地肯定“東方科學(xué)”的學(xué)術(shù)社會地位，在科學(xué)上實(shí)行“一科兩制”，中醫(yī)藥事業(yè)才可能重振雄風(fēng)，更好地完成為人類健康服務(wù)的偉大使命。

中醫(yī)藥并不“玄”

下面僅就兩個最為敏感的中醫(yī)藥學(xué)術(shù)評價(jià)問題作一簡析：

1.中醫(yī)藥有沒有“標(biāo)準(zhǔn)”？既然是科學(xué)，不管是東方的還是西方的科學(xué)都要講“標(biāo)準(zhǔn)”或“認(rèn)識準(zhǔn)則”，中醫(yī)藥治病有沒有個“準(zhǔn)”呢？雖然中醫(yī)藥屬于東方科學(xué)，注重從類型屬性上去分析解決問題，尤其是辨證施治具有一定的靈活性，但仍然還是有“章”可循的，如果沒有標(biāo)準(zhǔn)，沒有認(rèn)識到疾病診治的規(guī)律性，也就不可能有療效。張仲景《傷寒論》的398條經(jīng)文，就是一個典型的辨證施治“標(biāo)準(zhǔn)”，也是一個典型的中醫(yī)診療“標(biāo)準(zhǔn)”，只不過它是一種不同于西醫(yī)的知識形態(tài)而已。

2.中醫(yī)藥有沒有“可重復(fù)性”？不少人對中醫(yī)藥的可重復(fù)性提出質(zhì)疑，認(rèn)為中醫(yī)藥的治療方法很不穩(wěn)定，治同一種病有若干種方藥，讓人無所適從，由此認(rèn)定中醫(yī)藥缺乏可重復(fù)性，進(jìn)而認(rèn)為中醫(yī)藥沒有科學(xué)性，其實(shí)這正是中醫(yī)藥臨床“靈活辨證”的優(yōu)勢所在。這種問題的提出，完全是從西醫(yī)治“病”的角度在看問題，同時(shí)，也說明這些人缺乏中醫(yī)藥的基本常識。雖然大家口口聲聲都會說“辨證施治”，但卻并沒有真正領(lǐng)悟這4個字的真諦，也并未真正在臨床上實(shí)踐這4個字。須知，中醫(yī)以“證”為核心，擁有“同病異治”、“異病同治”等靈活的、能夠“具體問題具體分析”的臨床診療方法?？梢?，中醫(yī)藥臨床重點(diǎn)抓的是“證”，而不是“病”，更不是西醫(yī)的“病”。只要辨證準(zhǔn)確，就能收到良好的甚至是神奇的臨床療效。因此，從“證”這個角度來講，中醫(yī)藥肯定具有可重復(fù)性，關(guān)鍵是我們能否在臨床上熟練地運(yùn)用中醫(yī)藥理論，準(zhǔn)確地“辨證”，合理地“施治”。

姓“中”就要辦“中”的事

我們應(yīng)充分地認(rèn)識到中醫(yī)藥是一門至少在現(xiàn)在還難以從本質(zhì)上與西方科學(xué)徹底融合的“東方科學(xué)”。因此，我們應(yīng)該樹立起自己的學(xué)術(shù)“尊嚴(yán)”，如果不切實(shí)際地套用西式觀念來管理和研究中醫(yī)藥，看似先進(jìn)，貌似現(xiàn)代化，搞不好丟掉了自己的特色優(yōu)勢，還會落得個“不倫不類”。建議國家有關(guān)部門在制定中醫(yī)藥政策時(shí)，應(yīng)考慮到中醫(yī)藥的學(xué)科特殊性，充分遵循東方科學(xué)的發(fā)展規(guī)律來發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)，必須努力突出中醫(yī)藥特色，敢于承認(rèn)自己姓“中”。如果自己都不敢承認(rèn)自己姓“中”，還能搞好“中”的事嗎？下面就如何發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)提出幾點(diǎn)個人建議：

1.塑造中醫(yī)藥科學(xué)形象

①中醫(yī)藥有關(guān)部門應(yīng)有針對性地經(jīng)常對社會宣傳黨和國家的中醫(yī)藥政策、方針，廣泛傳播中醫(yī)藥科學(xué)觀，努力維護(hù)中醫(yī)藥的聲譽(yù)，在涉及中醫(yī)藥重要事件時(shí)，應(yīng)及時(shí)召開新聞發(fā)布會以表明立場。

②中醫(yī)藥專業(yè)媒體有責(zé)任、有義務(wù)向社會廣泛宣傳中醫(yī)藥科學(xué)知識。

③呼吁社會媒體更多地從正面宣傳中醫(yī)藥學(xué)，讓社會充分了解中醫(yī)藥這個優(yōu)秀傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的現(xiàn)狀，以尋求強(qiáng)大的社會力量來推動和發(fā)展中醫(yī)藥事業(yè)。

2.突出中醫(yī)藥科學(xué)特色

①中醫(yī)藥醫(yī)療。如果不突出中醫(yī)藥特色，很顯然就失去了辦中醫(yī)院的意義。因此，國家應(yīng)針對中醫(yī)院制定一套有利于突出中醫(yī)藥特色的管理和考評政策，以及合理的定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，特別要制定“中醫(yī)醫(yī)療事故處理辦法”(現(xiàn)行的《醫(yī)療事故處理辦法》沒有中醫(yī)藥內(nèi)容)，否則，在中醫(yī)藥臨床出現(xiàn)問題后，我們連法律解釋的依據(jù)都沒有了。我們必須讓中醫(yī)院能夠理直氣壯地姓“中”，才能堅(jiān)定不移地開展優(yōu)質(zhì)的中醫(yī)醫(yī)療服務(wù)。

②中醫(yī)藥教育。必須進(jìn)行中醫(yī)藥教育改革，要按照中醫(yī)藥知識傳播的特點(diǎn)組織教學(xué)和臨床實(shí)習(xí)，必須重視中醫(yī)藥經(jīng)典教學(xué)，不宜忽視中醫(yī)臨床“師帶徒”的教育方式。在中醫(yī)藥大學(xué)的《自然辯證法》的教學(xué)中，應(yīng)增加新的“科學(xué)”概念和“東方科學(xué)”觀念的內(nèi)容，讓受過現(xiàn)代西方文明影響的大學(xué)生們，充分了解中醫(yī)藥的科學(xué)性，進(jìn)而從思想觀念深處認(rèn)同和接受中醫(yī)藥學(xué)，從根本上鞏固中醫(yī)藥學(xué)生的專業(yè)思想，增強(qiáng)從事中醫(yī)藥事業(yè)的信心。

我曾多次呼吁“中醫(yī)藥教育，也應(yīng)從娃娃抓起”，建議有關(guān)部門盡快探索創(chuàng)辦中醫(yī)藥大學(xué)附中的可行性。同時(shí)，在中小學(xué)教材中的有關(guān)部分，應(yīng)增加和強(qiáng)化中醫(yī)藥內(nèi)容。

③中醫(yī)藥科研。國家在鼓勵廣泛吸收現(xiàn)代科學(xué)成果、引進(jìn)新的研究方法以多形式、多學(xué)科開展中醫(yī)藥研究的同時(shí)，也應(yīng)維護(hù)和提倡按照中醫(yī)藥學(xué)術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行的知識創(chuàng)新。

④中藥材及中成藥產(chǎn)銷?，F(xiàn)行的中藥新藥申報(bào)審批制度、中藥生產(chǎn)企業(yè)的GMP改造和中藥飲片管理，在向標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、現(xiàn)代化邁進(jìn)的同時(shí)，這種“大躍進(jìn)”是否有不符合中藥產(chǎn)業(yè)實(shí)際的問題存在，值得有關(guān)部門和專家進(jìn)一步調(diào)研。

3.創(chuàng)立中醫(yī)藥科學(xué)評價(jià)管理體系

近幾十年的實(shí)踐證明，我們已經(jīng)沒有充足的理由，再繼續(xù)按西式觀念來評價(jià)管理獨(dú)具中國特色的傳統(tǒng)醫(yī)藥事業(yè)了。如果我們自己都不敢“承認(rèn)”自己的智慧，還要處處按別人的“臉色”來行事，這能管好傳統(tǒng)科技文化事業(yè)嗎？因此，當(dāng)務(wù)之急，我們應(yīng)當(dāng)有勇氣制定一套相對獨(dú)立的真正屬于中醫(yī)藥的評價(jià)管理體系。在此，建議新訂和重新修訂中醫(yī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理及考核、中醫(yī)藥科研鑒定、中醫(yī)藥人員職稱考評(應(yīng)以臨床療效為主要依據(jù))、執(zhí)業(yè)中醫(yī)藥師考試、中醫(yī)臨床診療規(guī)范(包括診斷、治愈標(biāo)準(zhǔn))、處方權(quán)限(中醫(yī)師的西藥處方權(quán)限，西醫(yī)師的中藥處方權(quán)限)、中醫(yī)醫(yī)療事故處理(此項(xiàng)特別重要)、中藥不良反應(yīng)鑒定、中藥新藥申報(bào)審批辦法及中藥產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證等一系列管理制度。否則，中醫(yī)藥的醫(yī)療、教育、科研都不可能真正突出中醫(yī)藥特色，開展優(yōu)質(zhì)的中醫(yī)藥醫(yī)療服務(wù)也就只會是一句空話。

補(bǔ)記：為什么要“高談闊論”

這次我受命負(fù)責(zé)“2004年中醫(yī)藥科學(xué)論壇”的具體策劃組織工作，在會前會后都有人問我：“召開這個會討論中醫(yī)藥的科學(xué)與哲學(xué)問題有什么意義？”、“對中醫(yī)藥發(fā)展能有多大的幫助？”、“到底能解決什么問題？”。我可以回答的是，這種“務(wù)虛”的“高談闊論”，不僅不能直接解決任何能夠掂量出有幾多價(jià)值的有形的問題，而且也不敢說討論了這些問題，就能立即使中醫(yī)臨床療效提高多少個百分點(diǎn)，那么，它的意義又在哪里呢？此時(shí)，我想起了20世紀(jì)70年代末針對“兩個凡是”的真理標(biāo)準(zhǔn)大討論，這場也可以說是務(wù)虛的討論所形成的“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)”等重要思想，最終成為了我國改革開放的認(rèn)識論基礎(chǔ)，它的價(jià)值和意義是不言自明的。

今天，中醫(yī)藥在現(xiàn)代科技文明和市場經(jīng)濟(jì)的“五彩繽紛”誘惑下，又一次站在了足以改變未來命運(yùn)的十字路口上，中醫(yī)藥將何去何從，牽動著每一個岐黃傳人的心。我們期待著這種形式的討論，能夠逐步理清以下問題：中醫(yī)藥到底是不是科學(xué)？如果是，它又是一門什么樣的科學(xué)？其理論依據(jù)和哲學(xué)基礎(chǔ)何在？如果不是，中醫(yī)藥又是什么呢？當(dāng)然，討論的所有結(jié)果是否正確，都必須由實(shí)踐來檢驗(yàn)，但最后該怎么決策，又該怎么做，那就不是這些“高談闊論”的專家的事了。

很顯然，僅僅只有這一次論壇，是不可能將所有問題都能討論清楚的。我贊同李振吉副局長、李大寧司長和陳貴廷社長的意見：將這種形式的論壇繼續(xù)進(jìn)行下去，并努力使它的影響逐步擴(kuò)大，成為中醫(yī)藥乃至整個東方科學(xué)文明的一個思想庫、智慧庫……

注：毛嘉陵系本報(bào)總編助理兼總編室主任