古今接軌論的意義

“古今接軌論”為劉渡舟教授首先提出，是指古方(經(jīng)方)與今方(時(shí)方)合用的一種理論。

經(jīng)方與時(shí)方合用雖古有先例，但臨床應(yīng)用并不廣泛，古人及現(xiàn)代文獻(xiàn)對(duì)經(jīng)方與時(shí)方合用的意義也較少論述。要了解古今接軌論的意義，首先要明白經(jīng)方與時(shí)方的含義。《中醫(yī)大辭典》謂：“漢代以前的方劑稱(chēng)為經(jīng)方。其說(shuō)有三：①后漢?班固《漢書(shū)?藝文志》醫(yī)家類(lèi)記載經(jīng)方十一家，這是指漢以前的臨床著作。②指《素問(wèn)》、《靈樞》、《傷寒論》、《金匱要略》的方劑。③專(zhuān)指《傷寒論》、《金匱要略》所記載的方劑。一般所說(shuō)的經(jīng)方，多指第三說(shuō)。”

而“時(shí)方指張仲景以后的醫(yī)家所制的方劑?！眲⒍芍劢淌诟鶕?jù)晉?皇甫謐《針灸甲乙經(jīng)?序》：“伊尹以亞圣之才，撰用《神農(nóng)本草》，以為《湯液》。仲景論廣伊尹《湯液》為數(shù)十卷，用之多驗(yàn)。近代太醫(yī)令王叔和撰次仲景遺論甚精，皆可施用。是仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)，得不謂祖述大圣人之意乎?”之論，認(rèn)為“經(jīng)方”來(lái)自于殷商時(shí)代圣相伊尹所著的《湯液經(jīng)法》，其上又源于《神農(nóng)本草經(jīng)》及《桐君采藥錄》。即“經(jīng)方”源于神農(nóng)之藥，發(fā)展而成“湯液”之方，又發(fā)展而成仲景之論。其中不難看出，藥與方的結(jié)合，方與證的發(fā)展，是仲景本伊尹之法，伊尹本神農(nóng)之經(jīng)。為了使導(dǎo)師“古今接軌論”得以發(fā)揚(yáng)光大，在此對(duì)其意義進(jìn)行歸納總結(jié)，淺論于后，綜而言之，有以下幾點(diǎn)：

1、擴(kuò)大了《傷寒論》方的使用范圍

《傷寒雜病論》成書(shū)已經(jīng)1800余年，仲景之方 經(jīng)過(guò)干余年的臨床應(yīng)用與研究，正所謂“千錘百煉”，臨床療效已經(jīng)被歷代醫(yī)學(xué)家所證實(shí)，所以被奉為中醫(yī)學(xué)的經(jīng)典之方，即后世醫(yī)家所說(shuō)的“經(jīng)方”。然仲景《傷寒雜病論》，本為即病之傷寒設(shè)，而兼治雜病。正如《傷寒論》自序所說(shuō)：“余宗族素多，向余二百。建安紀(jì)年以來(lái)，猶末十稔，其死亡者三分有二，傷寒十居其七。感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓(xùn)，博采眾方，撰用《素問(wèn)》、《九卷》、《八十一難》、《胎臚藥錄》并平脈辨證，為《傷寒雜病論》合十六卷”。說(shuō)明仲景當(dāng)年著書(shū)的原因是傷寒流行，故其方歷代多用于治療外感病，這也是后世醫(yī)家提出“外感宗仲景”的理由。建國(guó)以后，對(duì)《傷寒論》的研究日新月異，仲景方已經(jīng)不再限于治療外感病，對(duì)于雜病治療的應(yīng)用也日益增多。近年來(lái)，由于中醫(yī)在疑難雜病方面具有較大優(yōu)勢(shì)，《傷寒論》方的應(yīng)用重心已經(jīng)轉(zhuǎn)向了雜病。然而，仲景《傷寒論》的112方縱然千變?nèi)f化，再加上《金匱要略》的262方，對(duì)于眾多的疾病，也總有恨方太少之憾。況且后漢時(shí)代的疾病譜與現(xiàn)代的疾病譜有很大差別，仲景當(dāng)時(shí)的疾病譜也遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有今天這么廣，想要仲景時(shí)代的經(jīng)方完全適用于今天的疾病，則無(wú)異于癡人說(shuō)夢(mèng)，宋代張?jiān)鼐鸵呀?jīng)發(fā)出了“運(yùn)氣不濟(jì)，古今異軌，古方新病，不相能也”的感慨(見(jiàn)《金史?列傳》張?jiān)貤l)。那么，如何解決這個(gè)難題呢?對(duì)于經(jīng)方的加減應(yīng)用就成了一種主要方法。查閱一下現(xiàn)代醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)，應(yīng)用經(jīng)方治療某病者，幾乎均為加減方，很難見(jiàn)到原方使用者。經(jīng)方的加減應(yīng)用，是對(duì)經(jīng)方的發(fā)展，其運(yùn)用靈活，隨證加減藥物，有一定的優(yōu)勢(shì)存在。其缺點(diǎn)是靈活度太大，基本上都是每位醫(yī)家自己的一已之見(jiàn)，不易于推廣應(yīng)用，更不宜于傳之后學(xué)。

劉渡舟教授通過(guò)數(shù)十年對(duì)《傷寒論》方的應(yīng)用與揣摩，積50余年的用藥經(jīng)驗(yàn)。經(jīng)其老年，方悟出“古今接軌”之優(yōu)勢(shì)。大力提倡經(jīng)方與時(shí)方結(jié)合使用，以經(jīng)方為主。合用不同的時(shí)方治療不同的疾病，使《傷寒論》方的應(yīng)用范圍擴(kuò)大了無(wú)數(shù)倍。古今接軌論的提出，使經(jīng)方以其完整的身軀運(yùn)用于臨床各科，使1800余年前的方劑巧妙地適應(yīng)了現(xiàn)代的疾病譜，為《傷寒論》的研究與應(yīng)用又提供了一種新的方法。而“古今接軌方”與經(jīng)方加減運(yùn)用的區(qū)別就在于它有規(guī)律可尋，它所合用的時(shí)方也是我們非常熟思的名方，便于理解，易于推廣，而后之學(xué)子也容易掌握，對(duì)《傷寒論》的學(xué)習(xí)和推廣應(yīng)用具有較高的價(jià)值。

《傷寒論》所論之傷寒，有廣義與狹義之分。、《素問(wèn)?熱論》之“今夫熱病者，皆傷寒之類(lèi)也”，是指廣義傷寒而言。關(guān)于傷寒之廣義與狹義之分，《難經(jīng)?五十八難》說(shuō)：“傷寒有五，有中風(fēng)，有傷寒，有濕溫，有熱病。有溫病”，前者為廣義之傷寒，后者為狹義之傷寒。《傷寒論》即以傷寒名書(shū)，又論述了溫病、風(fēng)溫、中風(fēng)等多種外感疾病，它屬于廣義傷寒之著似無(wú)可疑，但從論中具體內(nèi)容分折，則可發(fā)現(xiàn)所論之重點(diǎn)仍屬于狹義之傷寒。

元?王安道被清代著名溫病學(xué)家吳鞠通稱(chēng)為“始能脫卻傷寒，辨治溫病”。他在《醫(yī)經(jīng)溯泅集?張仲景傷寒立法考》一文中說(shuō)道：“夫傷于寒，有即病者焉，有不即病者焉。即病者，發(fā)于所感之時(shí)，不即病者，過(guò)時(shí)而發(fā)于春夏也。即病謂之傷寒，不即病謂之溫與暑?！倬皩?zhuān)為即病之傷寒設(shè)，不兼為不即病之溫暑設(shè)也?！泵鞔_提出了傷寒與溫病的區(qū)別，并對(duì)仲景的立法原意提出了自己的觀(guān)點(diǎn)。但最后說(shuō)：“夫仲景之法，天下后世之權(quán)衡也，故可借焉以為他病用。雖然，豈特可借以治溫暑而已，凡雜病之治，莫不可借也。”又提出了仲景之法可以借用于治療雜病。劉老認(rèn)為，傷寒之中每多雜 病，雜病之中也多兼?zhèn)?，傷寒與雜病本有內(nèi)在不可分割的聯(lián)系，不能憑人們的主觀(guān)想象加以分開(kāi)。究其原因，大致有三：①傷寒單純發(fā)病者少，而與雜病相兼者多，故傷寒與雜病合而論述，方為全面之著。②人分男女，體有強(qiáng)弱，感邪雖一，發(fā)病則異，而且內(nèi)因是變化的根據(jù)，故不明雜病，則不能明辨?zhèn)疄椴≈?。所以，只論傷寒，不論雜病，則不能曲盡辨證之長(zhǎng)。②有的病人先患他病，后感傷寒，內(nèi)傷外感，病情雜沓，難求一致，無(wú)法用傷寒一種發(fā)病形式 而統(tǒng)攝諸病，對(duì)此，柯韻伯深有體會(huì)地說(shuō)：“傷寒之中最多雜病，虛實(shí)互呈，故將傷寒雜病合而滲之，此扼要法也”。因此，《傷寒論》的方劑，現(xiàn)也多用于雜病的治療。

至于“雜病”，因漢時(shí)對(duì)于疾病的分科，只將外感急性發(fā)熱之病，統(tǒng)稱(chēng)之為傷寒，對(duì)傷寒以外的疾病則統(tǒng)稱(chēng)之為雜病。所以，雜病之因最雜，雜病之種類(lèi)也最雜。正如上節(jié)所論，《傷寒論》的112方，要適應(yīng)眾多的雜病，談何容易。而與浩如煙海的時(shí)方接軌以后，就輕而易舉地適應(yīng)了各種雜病的治療。劉渡舟教授應(yīng)用“古今接軌方”治療雜病得心應(yīng)手，臨床對(duì)于“古今接軌方”的應(yīng)用實(shí)例不勝枚舉，限于篇幅，不再舉例。

于此我們更清楚地看到。經(jīng)方與時(shí)方合用之后，不但發(fā)揮了經(jīng)方藥少而精，療效掠人的優(yōu)勢(shì)，也使其自然而然地適應(yīng)了雜病的治療。