北碑南帖論[節(jié)錄](méi)

古石刻紀(jì)帝王功德,或?yàn)榍涫裤懙挛?以佐史學(xué),是以古人書(shū)法未有不托金石以傳者。秦石刻曰“金石刻”,明白是也。前、后漢隸碑盛興,書(shū)家輩出。東漢山川廟墓無(wú)不刊石勒銘,最有矩法。降及西晉、北朝,中原漢碑林立,學(xué)者慕之,轉(zhuǎn)相摹習(xí)。唐人修《晉書(shū)》、南、北《史》傳,于名家書(shū)法,或曰善隸書(shū),或曰善隸草,或曰善正書(shū)、善楷書(shū),善行草,而皆以善隸書(shū)為尊。當(dāng)年風(fēng)尚,若曰不善隸,是不成書(shū)家矣。故唐太宗心折王羲之,尤在《蘭亭序》等帖,而御撰《羲之傳》,唯曰“善隸書(shū),為古今之冠”而已,絕無(wú)一語(yǔ)及于正書(shū)、行草。蓋太宗亦不能不沿史家書(shū)法以為品題?！稌x書(shū)》具在,可以覆案。而羲之隸書(shū),世間未見(jiàn)也。是以北朝書(shū)家,史傳稱(chēng)之,每曰長(zhǎng)于碑榜。

晉室南渡,以《宣示表》諸跡為江東書(shū)法之祖,然衣帶所攜者,帖也。帖者,始于卷帛之署書(shū),后世凡一縑半紙珍藏墨跡,皆歸之帖。今《閣帖》如鍾、王、郗、謝諸書(shū),皆帖也,非碑也。且以南朝教禁刻碑之事,是以碑碣絕少,唯帖是尚,字全變?yōu)檎嫘胁輹?shū),無(wú)復(fù)隸古遺意。即以焦山《瘞鶴銘》與萊州鄭道昭《山門(mén)》字相較,體近相近,然妍態(tài)多而古法少矣。 唐太宗幼習(xí)王帖,于碑版本非所長(zhǎng),是以御書(shū)《晉祠銘》(貞觀二十年,今在太原府。)筆意縱橫自如,以帖意施之巨碑者,自此等始。此后,李邕碑版名重一時(shí),然所書(shū)《云麾》諸碑,雖字法半出北朝,而以行書(shū)書(shū)碑,終非古法。故開(kāi)元間修《孔子廟》諸碑,為李邕撰文者,邕必諭張庭珪以八分書(shū)書(shū)之,邕亦謂非隸不足以敬碑也。唐之殷氏（仲容）、顏氏（真卿）,并以碑版隸、楷世傳家學(xué)。王行滿(mǎn)、韓擇木、徐浩、柳公權(quán)等,亦各名家,皆由沿習(xí)北法,始能自立。
是故短箋長(zhǎng)卷,意態(tài)揮灑,則帖擅其長(zhǎng)。界格方嚴(yán),法書(shū)深刻,則碑據(jù)其勝。宋蔡襄能得北法,元趙孟頫楷書(shū)摹擬李邕,明董其昌楷書(shū)托跡歐陽(yáng),蓋端書(shū)正畫(huà)之時(shí),非此則筆力無(wú)立卓之地,自然入于北派也。要之漢、唐碑版之法盛,而鐘鼎文字微；宋、元鐘鼎之學(xué)興,而字帖之風(fēng)盛。若其商榷古今,步趨流派,擬議金后,名家復(fù)起,其誰(shuí)與歸?

[評(píng)點(diǎn)]作為又一篇鼓吹北碑的力作,阮元在本文中論述了北碑南帖的不同特點(diǎn)和南北書(shū)風(fēng)的差異?？淌}匾必須用隸書(shū),非隸不古；北派書(shū)家擅長(zhǎng)碑榜之書(shū),北碑中多隸意;后世碑版名家無(wú)不借鑒隸書(shū),追蹤北派,如此等等可以說(shuō)是這篇文章的要點(diǎn)。但讀者的眼光不能就此而止。阮元尊隸崇碑不是在強(qiáng)調(diào)它們的功用,而是在表明自己的審美觀點(diǎn)。他之所以尊隸是因?yàn)殡`有古法,之所以尊碑是因?yàn)楸嬷畷?shū)“界格方嚴(yán),法書(shū)深刻"。南帖飄逸妮媚之美不足貴,題署碑版古意盎然,氣勢(shì)雄強(qiáng)值得推崇,這才是蘊(yùn)含于字里行間的作者的深意。