七修類稿 卷二十三辯證類

　　○比干墓字

　　比干墓在衛(wèi)輝府汲縣西北十五里，舊府志云，墓前有“殷比干墓”四字，石斷字缺，世以為孔子書，諒今亡矣。見舊拓本，體勢與周穆王“吉日癸巳”類，雖非先圣所書，諒為古筆無疑。秦觀以為唐人書?！兜ゃU續(xù)論》以陶潛有贊曰：“夫子戾止，爰詔作銘?！彼朴植皇嵌鴮嵎蜃诱咭?。但陶集未見其贊，諒升庵不謬。其先圣所篆比干墓銅盤銘，開元中固已為耕者所得，不傳矣；此外再不聞墓前有何古刻?！独m(xù)博物志》又云：“墓前有隸刻商大夫比干之墓七字”，意此漢以下之刻歟？故宋李石言之也。昨得本朝所緝《比干錄》讀之，又缺此隸字，不識隸之者之未全，抑李石之謬記也？且銅盤銘、《嘯堂集古錄》并汝帖所摹刻者迥有不同，證以三代款識，秦漢碑刻，則嘯堂尚似，而舊體亦未可必也。若今所傳，差識左右字本，尤為可笑，因摹三篆于左，以獻博古君子。

　　嘯堂集古錄銅盤銘

　?。▓D略）

　　汝帖銅盤銘釋同前

　　○鐘馗

　　鐘馗起于明皇之夢，唐逸史所載也。予嘗讀《北史》，有堯喧本名鐘葵，字辟邪。意葵字傳訛，而捉鬼事起于字也。昨見《宣和畫譜》釋道門云：“六朝古碣得于墟墓間者，上有鐘馗字，似非開元時也，按此正合其時?？种灒秩缪θ寿F碑，實名禮，而傳寫之謬。又如十八學士之類歟？存疑以俟博古。

　　○格古要論當再增考　　《格古要論》一書，洪武間創(chuàng)于云間曹明仲，天順間增于吉水王功載，考收似亦博矣。偶爾檢閱，不無滄海遺珠之嘆，若琴論后當入古笙管，《淳化帖》后當收譜系一卷，珍寶門欠楚母綠圣鐵，異石類欠大理仙姑，異木欠伽藍香，古銅中欠古鏡布刀等錢，雜考欠剛卯，紙論欠藏經(jīng)箋，且珍寶后當設一羽皮，如狐貉、孔雀，翡翠、豹兕之類，而文房門豈可不論宋元書刻？至于博古圖中之器，各省志內(nèi)之刻，又一考之，必尤有所增也。

　　○僂儸

　　俗云僂儸，演義謂干辦集事之稱，《海篇》訓儸字曰健而不德，據(jù)是二說，皆狡猾能事意也。然未見其出處，昨讀《五代史·劉銖傳》，有曰：“諸君可謂僂儸兒”，則知來亦遠矣。

　　○輪扁管仲

　　《莊子》載：齊桓公讀書堂上，輪扁釋椎鑿問公曰：“所讀何言？”公曰：“圣人之言?！北庠唬骸肮湃嗽闫啥！惫唬骸拜喨税驳米h乎！有說生，無說死?！北庠唬骸耙猿际掠^之，徐則甘而不固，疾則苦而不入；不徐不疾，得之手而應之心；口不能言，古之人死矣，君所讀者，糟粕耳。”又《韓詩外傳》載：楚成王讀書殿上，輪扁作而問曰：“君所讀何書？”成王曰：“先圣之書?！北庠唬骸耙猿驾喲灾?，規(guī)為圓，矩為方，此可付乎子孫；若夫合三木而為一，應乎心，動乎體，不可得而傳也；則凡所傳，糟粕耳?！比欢牟煌?，而義則一，但楚成、齊桓，未知孰是。予意《莊子》尚近，韓則漢人也。管仲寢疾，桓公往問之曰：“仲父疾甚矣，不幸不起，政將安移之？”管仲未對；桓公曰：“鮑叔何如云云”，盡，管仲遂卒。此《管子》書之言也。劉向《說苑》又曰：鮑叔死，管仲舉上衽而哭之，泣如雨下；從者曰：“非君臣父子也。”仲曰：“非子所知”。以《管子》所載，則鮑叔死在仲后；而《說苑》又言鮑叔前死矣。予意尚當從《管子》，蓋劉向傳聞之言也。

　　○三杰四杰　　世知張良、蕭、韓為三杰，而不知唐丞相宋璟、張說、太子少傅源乾曜，同日拜官，明皇賜三杰詩，時號三杰。寧程顥為鄠縣簿，張山甫為武功簿，朱光庭為萬年簿，關中號為三杰。世知王、楊、盧、駱為四杰，而不知宋之韓、范、富、歐、亦號四杰。

　　○圣賢須目

　　國朝何侍郎孟春《余冬序錄》載：黃伯固曰：“偶考圣像無髯，惟宗廟小影為真?！庇忠犊讌沧印吩疲骸跋染裏o須髯，而天下王侯不以此不其敬?！庇鑷L讀其書，文非此意，而伯固之言不知何在。但孔譜中吾夫子四十二表形容盡矣，須多如此；而獨不言者，得無疑乎？或伯固之言有據(jù)也。

　　又讀朱子文集，見其答林德夫、劉季章等書云：“今左目已不可治，又頗侵右目矣?！庇衷唬骸白竽恳衙?，右目亦漸昏數(shù)日矣?！奔娂娧宰竽渴魈幎嘁玻衲曜V但言有足疾而不言目疾，此誠闕典也。大圣賢之儀形，寧有不知可以想像之耶？

　　至于建中靖國間，例復舊官，山谷有詩十首，其一為東坡云：“陽城論事蓋當世，陸贄草詔傾諸公；翰林若要真學士，喚取儋州頹鬢翁?！眲t知坡老無鬢發(fā)矣；又其妹戲坡曰：“欲扣齒牙無處覓，只聞毛里有聲傳?！眲t多項矣。因亦附記耳。

　　○郭張不當錄

　　滁陽王之子某，雖同太祖取和州而戰(zhàn)沒；張?zhí)煊右嗤嫒『完?、太平，分筑其城，敗元太子、平章等，然彼時滁陽尚在為主，事屬滁陽；郭、張并我太祖，不過俱在其麾下耳，二人無一事曾受命于太祖也，何可入《功臣錄》中？

　　○烏尨

　　詩曰：“無感我?guī)溬猓瑹o使尨也吠。”《爾雅》曰：“尨，狗也?！比粚醋纸袼鬃x龍字，非也。唐武后時，藥王韋善俊有犬名烏尨，蓋黑狗也。元稹、韓政光詩皆有烏尨語。今人以張然殺奴事，得犬之力，遂以拜犬為烏龍，即寫龍字。尤可笑。

　　○怡子秋風

　　蘇杭呼癡人為怡子，累見人又或書呆、騃二字，雖知書如杭徐伯齡，亦以怡字為是。予考《玉篇》眾書，無怡、呆二字，獨騃字《說文》云：“馬行仡?！倍俄崟吩疲骸安∫玻V也。”凡癡騃字皆作騃，獨《海篇》載怡、呆二字，亦曰義同騃字。是知騃、呆皆俗字也。嘗聞小兒云：“阿怡，雨落走進屋里來。”又讀程泰之《演繁露》，鄭獬字毅夫，守江陵，作《楚樂亭記》，有頌云：“我是蘇州監(jiān)本呆，與爺祝壽獻棺材，近來仿佛知人事，雨落還歸屋里來?！庇种嘤衼須v。又俗以干人云“打秋風”，予累思不得其義，偶于友人處見米芾札有此二字，風乃豐熟之“豐”，然后知二字有理，而來歷亦遠。

　　○《世說新語》記事多謬

　　蘇峻之亂，因庾亮輕下詔征之，既而下石頭，朝廷傾覆；亮奔溫嶠，嶠勸亮見陶侃。蓋時起義兵，而眾推侃為盟主也；侃意正欲誅亮以謝天下，亮猶豫不敢。此事重出：其一曰：溫云：“溪狗我所悉知，卿但見之?！币蚨找娾酌藏S姿神爽，遂改視，歡宴終日。一曰：“卿但遙拜，保無他也。”陶見之，不覺釋然。殊不思陶乃尚事功而厭清談，飲有限而鄙時流者。豈豐姿神爽使能改欲誅之意，且得歡宴終日耶？又使“遙拜保無他”，亮亦天子以下一人，此言輕可語之耶？”陶傳自云：庾詣拜謝，陶曰：“元規(guī)乃拜士行耶？”此足以見其實也。況二條自相予盾，若望蔡是謝琰居官地名；注為琰之小字，琰之小字末婢也。王敦與錢鳳謀逆，夜為王允之所聞，允之吐被酣睡；記為王右軍者，紛紛不一。又如劉尹撫王長史背曰：“阿奴比丞相，但有都長。”王長史酒酣起舞，劉尹曰：“阿奴，今日不復減向子期?！蔽木阒爻觯祟愑壬?，但此書以清談奇謔高尚穎敏之事為主，故多取于晉者，似不作可也。

　　○四皓考

　　按《陳留志》云：東園公姓唐，名秉，字宣明，襄邑人，常居園中，因以為號，夏黃公姓崔，名廓，字少通，齊人，隱居夏里修道，故號夏黃公；甪里先生。河內(nèi)軹人，泰伯之后，姓周，名術，字元道，號曰霸上先生；卻欠綺里季。皇甫謐《高士傳》載：綺里季姓朱，名暉，字文季。四人詳矣。然《索隱》亦引《陳留志》，則園公又欠名，黃公更廓曰廣，《鄞志》又以黃公姓黃；《蘇州志》又載甪里先生宅在太湖中，今包山有甪里村，是其處也。予以《索隱》既引《陳留志》欠園公之名，失寫也；廓與廣同姓黃，非崔，文義順也；甪里既稱泰伯之后，必蘇人，或寓居于軹也；或者又疑此四人為無有，以其能隱于秦者，漢初一書即肯來耶？是張良假之者也，后不言之可知矣。予又意不應各書詳載如此，而《齊東野語》復辨如彼，《東觀余論》又辨園當作圈最詳，則尚當有之也。又北齊徐伯珍弟兄四人，白首相對，亦號四皓。

　　○船

　　舟之多名矣，未聞有舟之神名。梁簡文《船神記》謂：名鴻耳。《北戶錄》又呼為孟公、孟姥。古有輯濯丞印，輯濯，舟官名。

　　○漢字會意錯

　　鄭重，《王莽傳》“非皇天所以鄭重降符”云，意猶言頻煩，世以尊重會之。偃蹇，相如《子虛賦》“掉指撟以偃蹇兮”，注曰：委曲貌，世以不得意會之。皆誤矣。乾沒，《張湯傳》“始為小吏乾沒”。師古曰：乾音干，遂以財貨干人而沒之。又以干心沒入官也。殊不知射利成敗，故如淳曰：“豫居物以待之，得利為乾，失利為沒也?！标幹?，《周仁傳》“其人陰重不泄”，謂暗密性重而不泄人言，或以為陰囊重大而不泄，可笑可笑。

　　○諺語解

　　扌兜踏，取桔槔取水之義，上以手扌兜而入，下以腳踏而出，謂其輾轉(zhuǎn)不散亂也，借人之難理會意。邋遢?！逗Ｆ吩疲盒型崦?。借為人鄙猥糊涂意也。{鑫車}{轟金}二字，雖《海篇》亦不載，今《俗字集》上有之，謂作事軒昂太過之意。予有《雜字》一冊，乃宋刻也，似此等語皆出宋時。故《山谷集》中有{隹大}、{吉天}、Ｂ２５苴、傝、Ｂ２６、銃、Ｂ２７等字，多謂蜀語也，義皆如今時之解；伹、傝、Ｂ２６謂物不益蠲也，《海篇》亦曰：惡也，不知何意。措大為秀才者，以其舉措大道也。

　　○銷金鍋

　　吾杭西湖盛起于唐，至南宋建都，則游人仕女，畫舫笙歌，日費萬金，盛之至矣。時人目為銷金鍋，相傳到今，然未見其出處也。昨見《一竹枝》詞，乃元人上饒熊進德所作，乃知果有此語。詞云：“銷金鍋邊瑪瑙玻，爭似儂家春最多，蝴蝶滿園飛不去，好花紅到剪春羅?！?br>
　　○銅柱考

　　銅柱，漢馬援所立，在交趾，聞今石培其下。唐《南蠻傳》云：“明皇時，詔何履光定南詔，取安寧城及鹽井，復立馬援銅柱?！庇质吩疲涸椭校R總為安南都護，又建二銅柱于故處，著唐德以表伏波之裔?！段宕贰吩疲禾旄ｉg，楚馬希范平群蠻，自謂伏波之后，立銅柱于溪州。共四次也?！短接[》俞益期箋曰：馬文淵昔立銅柱于林邑，遺兵數(shù)十，號曰馬流。今柱沒海中，賴此民以識故處。據(jù)此，則今所有，必何履光、馬總者也，故云復立故處；希范者，又在溪州矣。若今大理府者，乃鐵柱也，每歲民帖金以邀福，故似銅，此蒙氏所立。又嘗聞有讖云：“銅柱折，交人滅。”此必指伏波所立之地耳。

　　○詩文托名　　昔宋太史景濂辨廉仁公勤四箴，乃王邁實之之作，但西山愛此四銘，特揭座右。自趙松雪誤言為西山之作，世遂成訛也，辯證甚悉。今《西山集》第二十卷中，果自言其所以，奈何一訛之后，雖名人學士，不復知也。如杜律虞注，乃元季京口進士張伯誠所注，今山西所刻七言注解，黃海亭后跋，已悉之矣?！都魺粜略挕纺藯盍蛩?，惟后《秋香亭記》，乃瞿宗吉撰也，觀其詞氣不類可知矣?！断銑Y集》鄙褻者非楊廉夫，乃韓致光之詩。然三者非欲借重于人，則一時刊誤，亦到今尚有未知者。

　　○堂帽唐祭

　　今之紗帽，即唐之軟巾，朝制但用硬盔列于廟堂，謂之堂帽；對私小而言，非唐帽也，唐則稱巾耳。宗廟之路曰唐，謂設祭于廟之中道，故云唐祭，非堂祭也?！　　鸱蜃用菜脐柣?br>
　　子畏于匡。注以“貌似陽虎”，欠注貌之所以似者。夫人如蒙，虎亦如蒙故也。緯書以為非貌似陽虎，陽虎家臣顏高，后為孔子弟子，因御車于前，匡人見而欲誅之?？址且?。

　　○孔溪不知詩義　　慶歷中，西師未解，晏元獻大雪會飲，歐文忠席上有“須憐鐵甲冷徹骨，四十余萬屯邊兵”之詩?！犊紫勗贰芬詾樗茖[也，且引韓昌黎《赴燕裴度》詩為證，殊不知韓詩亦有諷意，如曰“園林窮勝事，鐘鼓樂清時”，正見清時乃可窮勝事也。又如白樂天雪宴有“豈知閿鄉(xiāng)獄，中有凍死囚”，杜子美《云安陪諸公宴》有“萬國皆戎馬，酣歌淚欲垂”，皆具樂以天下之情。是孔溪不知作詩之義也。

　　○東窗事犯

　　岳武穆戲文，何立鬧豐都，世皆以為假設之事，乃為武穆泄冤也。予嘗見元之平陽孔文仲有《東窗事犯樂府》，杭之金人杰有《東窗事犯》小說，廬陵張光弼有《蓑衣仙》詩；樂府小說，不能記憶矣，與今所傳大略相似。張詩有引云：“宋押衙何立，秦太師差往東南第一峰勾干；恍惚人引至陰司，見秦對岳事，令歸告夫人東窗事犯矣。復命后，因即棄官學道，蛻骨今在蘇州玄妙觀，為蓑衣仙也?！睋?jù)此，數(shù)人實有是事可知矣；否則，何鑄子孫世為青盲，而羅汝楫之子，鄂州一拜岳廟，即不起。豈非其證歟？洋洋赫赫，如此大事，果無報歟？若《夷堅志》載何仙無押衙之說，恐或遺之也。

　　○三國宋江演義

　　《三國》、《宋江》二書，乃杭人羅本貫中所編。予意舊必有本，故曰編?！端谓酚衷诲X塘施耐庵的本。昨于舊書肆中得抄本《錄鬼簿》，乃元大梁鐘繼先作，載元、宋傳記之名，而于二書之事尤多，據(jù)此尤見原亦有跡，因而增益編成之耳。　　○秦漢書多同

　　《孟子》所書：齊景公問于晏子曰：“吾欲觀于轉(zhuǎn)附、朝螣，遵海而南，放于瑯邪，吾何修而可以比于先王觀也?！标套訉υ唬骸疤熳又T侯，無非事者，春劣耕而補不足，秋省斂而助不給。今也不然，師行而糧食，從流下而忘反謂之流，從流上而忘反謂之連，從獸無厭謂之荒，樂酒無厭謂之亡，先王無流連之樂，荒亡之行?！本肮f，大戒于國?！豆茏印?nèi)言戒》篇曰：威公將東游，問于管仲曰：“我游猶軸轉(zhuǎn)斛，南至瑯邪。司馬曰：‘亦先王之游已’，何謂也？”對曰：“先王之游也，春出，原農(nóng)事之不本者，謂之游；秋出，補人之不足者，謂之夕。夫師行而糧食其民者謂之亡，從樂而不反者謂之荒。先王有游夕之業(yè)于民，無荒亡之行于身?！蓖?，再拜命曰：“寶法”。洪容齋讀而疑之，以管氏既自為書，必不誤也，何二子之語相似？因而載之三筆，欲細考也。元人鄭元祐以賈誼《新書》多同《大戴》之篇，意古或有是言。

　　予嘗記憶所知者，《荀子·勸學》篇與《大戴》之勸學前面俱同，或句有先后，字有多寡，乃《大截》刊誤也?！抖Y論》與《史記·禮書》后段同，《樂論》與《樂論》互有詳略，內(nèi)中《三年》問即《禮記》之所載也?！栋Ч非鞍攵渭础洞蟠鳌钒Ч辶x章也?！洞蟠鳌啡疽黄?，是截《荀子·禮論》中之一段，“天地者，生之本也”五百言，而《史記》又截五百言之后，“禮豈不至哉”以下作自己極言禮之損益，為禮書之結(jié)。《禮經(jīng)·聘義》后，“子貢問比德于王”一段，亦《荀子》之所有?！抖Y》有《禮運》，《家語》亦有之，始則俱同，而中后則未詳于《禮》也?！洞蟠鳌ぴ哟笮ⅰ菲c《小戴·祭義》同，《禮察篇》與《小戴·經(jīng)解篇》同，且又重出于賈誼《治安策》?！段耐豕偃似放c《汲冢周書·官人解》相出入?！缎聲け８怠非耙欢吻Я傺?，無一字之不同《大戴》，中則《大戴》增益三公、三少之事，末段胎教幾二千言，又無也；但其中《大戴》說巾車之處，《新書》卻說懸弧之禮，此則不同也。然《大戴》總為一篇，而《新書》各條分之。《家語·執(zhí)轡篇》言人物之生數(shù)一段，又與《鴻烈解·地形訓》、《大戴·易本命》數(shù)百言相同?！读凶印S帝》篇言海上之人好鷗一段，與《呂覽·精喻》篇海上之人好蜻者全類?！稇?zhàn)國策》楚宣王與群臣問答狐假虎威一事，與《新序》并同，但其后二十余言不同，二者所同，皆不下二百余言。

　　予嘗反覆思維，豈著書者故剽竊耶？抑傳記者或不真耶？非也。二戴之于《札記》，彼此明取刪削，定為禮經(jīng)。其余立言之士，皆賢圣之流，一時義理所同，彼此先后傳聞；其書原無刻本，故于立言之時，因其事理之同，遂取人之善以為善；或呈之于君父，或成之為私書，未必欲布之人人也；后世各得而傳焉，遂見其同似。于諸子百家偶有數(shù)句數(shù)百言之同者，正是如此耳，此又不能盡述。

　　○黃陵琴濟瀆物

　　四川黃陵廟有一琴，殆如朽木，匣于神前，傳以為魯般所造。人以一指扶之，輒轉(zhuǎn)自行，表侄許郎中云：“此即運瓶之術，蓋道流假此以神施舍耳?！崩砘蛉灰?。河南濟瀆廟神，人有假貸貨帛財物者，隨禱即出水面。予家曾親得之，如期還納，復沉于水，靈異甚驗也。昨見《都公譚纂》云：乃伏機耳。洪武間，山西張姓者曾仿其制為之，以為客玩，是亦巧術者作以顯神，傳流至今耳。予思二事誠為有理，怪者有之，不常也；今久而能然，豈非其術乎？