文忠集 卷一三四·集古錄

　　集古錄目序〈此序已載本集卷四十二，今存目刪文?！?br>
　　集古錄目序題記

　　昔在洛陽(yáng)，與余游者皆一時(shí)豪雋之士也，而陳郡謝希深善評(píng)文章，河南尹師魯辨論精博。余每有所作，二人者必申紙疾讀，便得余深意，以示他人，亦或時(shí)有所稱，皆非余所自得者也。宛陵梅圣俞，善人君子也，與余共處窮約，每見(jiàn)余小有可喜事，歡然若在諸己。自三君之亡，余亦老且病矣。此敘之作，既無(wú)謝、尹之知音，而《集錄》成書(shū)，恨圣俞之不見(jiàn)也。悲夫！嘉祐八年歲在癸卯，七月二十四日書(shū)。

　　古敦銘〈毛伯敦龔伯彝伯庶父敦〉

　　右《毛伯古敦銘》。嘉祐中，原父以翰林學(xué)士侍讀出為永興軍路安撫使，其治在長(zhǎng)安。原父博學(xué)好古，多藏古奇器物，能讀古文銘識(shí)，考知其人事跡。而長(zhǎng)安，秦漢故都，時(shí)時(shí)發(fā)掘所得，原父悉購(gòu)而藏之。以予方集錄古文，故每有所得，必摹其銘文以見(jiàn)遺。此敦，原父得其蓋于扶風(fēng)而有此銘。原父為予考按其事云：《史記》武王克商，尚父牽牲，毛叔鄭奉明水。則此銘謂鄭者，毛叔鄭也。銘稱伯者爵也，史稱叔者字也。敦乃武王時(shí)器也。蓋余《集錄》最后得此銘，當(dāng)作《錄目序》時(shí)，但有《伯ぁ銘》“吉日癸巳”字最遠(yuǎn)，故敘言自周穆王以來(lái)敘已刻石，始得斯銘，乃武王時(shí)器也。其后二銘，一得，曰龔伯尊彝，其一亦得扶風(fēng)，曰“伯庶父作舟姜尊敦”，皆不知為何人也。三器銘文皆完可識(shí)，具列如左。

　　毛伯敦銘

　　△釋文

　　惟二年正月初吉，王在周昭宮。丁亥，王格于宣射，毛伯入門，位中庭，右祝鄭。王呼內(nèi)史冊(cè)命鄭，王曰：“鄭，昔先王既命女作邑，□五邑祝。今余隹亂商，乃命錫女赤芾同冕齊黃鑾用事?！编嵃莼?，敢對(duì)揚(yáng)天子休命，鄭用作朕皇考龔伯尊敦。鄭其鬻壽，萬(wàn)年無(wú)疆。子子孫孫，永寶用享。

　　△銘文

　　薛尚功釋云：惟二年正月初吉，王在周邵宮。丁亥，王格于宣榭，毛伯內(nèi)門立中廷佑祝鄭。王呼內(nèi)史冊(cè)命弁阝，王曰：“弁阝，昔先王既命汝作邑，繼五邑祝。今余惟疃京，乃命錫汝赤芾彤冕齊黃鑾用事?！臂挖獍莼祝覍?duì)揚(yáng)天子休命，弁阝用作朕皇考龔伯尊敦。弁阝其眉?jí)?，萬(wàn)年無(wú)疆。子子孫孫，永寶用享。

　　龔伯彝銘　　△釋文

　　A8作皇祖懿公文公武伯皇考龔伯尊彝。A8其熙熙萬(wàn)年無(wú)疆，終始。其子子孫孫，永寶用享于宗室。

　　薛尚功釋云：A8作皇祖益公文公武伯皇考龔伯{將鼎}彝。A8其熙熙萬(wàn)年無(wú)疆，令終令命。其子子孫孫，永寶用享于宗室。

　　伯庶父敦銘　　△釋文

　　惟二月戊寅，伯庶父作王姑舟姜尊敦。其永寶用。　　薛尚功釋舟為周，余同上。

　　韓城鼎銘　　右原甫既得鼎韓城，遺余以其銘。而太常博士楊南仲能讀古文篆籀，為余以今文寫(xiě)之，而闕其疑者。原甫在長(zhǎng)安所得古奇器物數(shù)十種，亦自為《先秦古器記》。原甫博學(xué)，無(wú)所不通，為余釋其銘以今文，而與南仲時(shí)有不同。故并著二家所解，以俟博識(shí)君子。具之如左?！　∥┩蹙旁乱液?，晉姜曰：余惟司朕先姑君晉邦。余不□安寧明德宣□我猷用□所辭辟□□□□剿虔不□□□□A9寵我萬(wàn)民嘉遺我錫鹵賚千兩。A10文侯□□□□□□征綏□□堅(jiān)久吉金用作寶尊鼎用康夏妥懷遠(yuǎn)邦君子晉姜用蘄□□麋壽作惠□亟萬(wàn)年無(wú)疆。用享用德保其孫子三壽是利。

　　右原父所寫(xiě)如此。

　　隹〈惟〉王九月乙亥，晉姜曰：余隹〈惟〉司〈嗣、{司子}同〉。朕先姑君晉邦。余不{臼又}，今作敢者。籀文省。妄寧?！唇?jīng)〉B1〈雍〉明德宣《匚臣》〈疑《匚夫》省，隸作┰?！滴摇粲脅忄間由}◆《臺(tái)辛》辟巫〈疑即母字〉?！艟脅火幾}◆虔不◆〈疑遂字，讀為墜〉讠魯〈諸◆〈覃◆享◆師〉◆我萬(wàn)民◆◆我◆〈疑易字〉?！簟础?，或◆字省〉。賚千兩勿◆文侯κ令◆〈疑卑字〉。◆〈疑字，讀為貫〉。彳甬〈通◆征〉◆〈疑《每系》字。湯◆◆受久吉金用◆〈作寶◆〈◆〉鼎用康◆〈疑西夏字〉。妥〈讀為綏〉。◆遠(yuǎn)《弋刃》君子晉姜用◆〈疑《方斤》字，讀為祈?！簟簟簟匆伞糇?，讀為眉?！怠簟簟簟簟礊椤地健礃O萬(wàn)◆無(wú)疆用◆〈享用德◆〈疑允字。保◆其孫子三{禾干}是◆。

　　右嘉祐己亥歲，馮掖有得鼎韓城者，摹其款識(shí)于石。樂(lè)安公以南仲職典書(shū)學(xué)，命釋其字。謹(jǐn)按其銘蓋多古文奇字，古文自漢世知者已稀，字之傳者，賈逵、許慎輩多無(wú)其說(shuō)。蓋古之事物有不與后世同者，故不能盡通其作字之本意也。其不傳者，今或得于古器，無(wú)所依據(jù)，難以臆斷。大抵古字多省偏旁而趣簡(jiǎn)易，故隹、司、、◆、◆等字，皆假借也。鄭司農(nóng)說(shuō)《周禮》云“古者書(shū)儀但為義”，又云“古者立、位同字”。古文《春秋經(jīng)》，“公即位”為“公即立”者是也?！粽撸M(jìn)取也，從◆。故{臼又}，疑為◆?！簟茨浮担瑥呐笕樽有?，故巫疑為母。而◆讀為《每系》。用邕聲，邕從巛，古文作◆。今此◆，從水從呂，故疑為雍。魯字，古作◆，〈即旅字〉。古文旅作◆，而◆〈者〉字用◆為聲。蓋古文魯、旅、者三字通用，故讠魯疑為諸。易者，篆文象蜥易形。故◆，疑為易，而讀為錫、為賜，皆以聲假借也?！魪柠u，〈古西字〉。中象鹽形◆〈胃〉，上象胃中谷形，故◆、胃二字通。卑者從◆，在甲下，〈◆今但用左。古者尚右，故◆在甲下，為卑。故◆疑為卑?！匆嗫纸铻楸白x。，〈音冠〉。象穿寶貨形，貫字從之，◆或即字。今《毛詩(shī)》有串夷字，俗用為串穿之串，而《說(shuō)文》不載，豈非◆字之省也。故疑◆讀為貫。通從◆，凡從◆、彳之字多通用，故彳甬疑為通。古語(yǔ)二字相屬者，多為一字書(shū)之，若秦鐘銘有◆、〈小子〉。◆◆疑為西夏字?！辞冂娿懸嘤写俗?。妥字，《說(shuō)文》無(wú)之，蓋古綏字省◆爾。其后相承讀如◆，故◆疑讀為綏?！斗饺恕?，〈音偃〉。石鼓文皆作◆。古之旌◆悉載于車，故疑◆即◆，而從車，借讀為祈。近嘗有得敦藍(lán)田者二銘，皆有用◆萬(wàn)◆之文，故知然也?！艚襻樵S刃，而◆芑之◆，〈音門〉。用之為聲?！对?shī)》“鳧在◆”，又省為◆。《易。系辭》◆又讀如尾，◆〈門〉、尾、眉聲相近。又古者字音，多與今異，〈徐鉉所謂“如皂亦音杳，◆亦音門，乃亦音仍，他皆仿此”〉?，是也　赳?、眉古亦同音歟？秦鐘銘亦有◆、◆字，故◆疑為眉。為者，母猴也，從爪，而象其形，故◆為為。允字，字書(shū)所無(wú)，而于文勢(shì)宜為允，蓋用川省聲也。他字不可識(shí)者，猶十一二，與其偏旁之異者若◆、◆、◆、◆、◆之類，皆今所不傳。以小篆參求之，不能仿佛。以今揆之，其間或當(dāng)時(shí)書(shū)者、鑄器者不必?zé)o謬誤矣。姑盡淺學(xué)，以塞公命云爾。

　　嘉祐壬寅冬十月，太常博士、知國(guó)子監(jiān)書(shū)學(xué)、豫章楊南仲識(shí)。

　　嘗觀石鼓文，愛(ài)其古質(zhì)物象形勢(shì)，有遺思焉。及得原甫鼎器銘，又知古之篆字，或多或省，或移之左右上下，惟其意之所欲，然亦有工拙。秦、漢以來(lái)，裁歸一體，故古文所見(jiàn)者止此，惜哉！治平甲辰正月，莆陽(yáng)蔡襄。

　　商雒鼎銘

　　右《商雒鼎銘》者，原甫在長(zhǎng)安時(shí)得之上雒。其銘云：“惟十有四月既死霸，王在下都，雍公◆作尊鼎，用追享丁于皇且考，用氣麋壽，萬(wàn)年無(wú)疆，子子孫孫永寶用?！庇汗恢獮楹稳?。原甫謂古丁、寧通用，蓋古字簡(jiǎn)略，以意求之則得爾。而蔡君謨謂十有四月者何？原甫亦不能言也。治平元年中伏日書(shū)。

　　周穆王刻石

　　右《周穆王刻石》，曰“吉日癸巳”，在今贊皇壇山上，壇山在縣南十三里?！赌绿熳觽鳌吩疲耗绿熳拥琴澔室酝R城，置壇此山，遂以為名。癸巳志其日也。圖經(jīng)所載如此。而又別有四望山者，云是穆王所登者。據(jù)《穆天子傳》，但云登山，不言刻石，然字畫(huà)亦奇怪。土人謂壇山為馬蹬山，以其字形類也。慶歷中，宋尚書(shū)祁在鎮(zhèn)陽(yáng)，遣人于壇山模此字。而趙州守將武臣也，遽命工鑿山取其字，龕于州廨之壁，聞?wù)邽橹迪б?。治平甲辰秋分日?shū)。

　　古器銘〈鐘銘二缶器銘一銘二寶敦銘一〉

　　右古器銘六，余嘗見(jiàn)其二：曰也，寶鐘也。太宗皇帝時(shí)，長(zhǎng)安民有耕地得此，初無(wú)識(shí)者，其狀下為鼎，三足，上為方甑，中設(shè)銅，可以開(kāi)闔，制作甚精，有銘在其側(cè)。學(xué)士句中正工于篆籀，能識(shí)其文，曰也，遂藏于秘閣。余為校勘時(shí)，常閱于秘閣下。景祐中，修大樂(lè)，冶工給銅更鑄編鐘，得古鐘，有銘于腹，因存而不毀，即寶鐘也。余知太常禮院時(shí)，嘗于太常寺按樂(lè)，命工叩之，與王樸“夷則清聲”合。初，王樸作編鐘，皆不圓。至李照等奉詔修樂(lè)，皆以樸鐘為非，及得寶，其狀正與樸鐘同，乃知樸為有法也。嘉祐八年六月十八日書(shū)?！　」牌縻憽唇椇土昼妼汑穼毝囟?br>
　　右古器銘四，尚書(shū)屯田員外郎楊南仲為余讀之。其一曰綏和林鐘，其文摩滅不完，而字有南仲不能識(shí)者。其二曰寶，其文完可讀，曰“伯玉般子作寶。其萬(wàn)斯年，子子孫孫其永寶用”。其三、其四皆曰寶敦，其銘文亦同，曰“惟王四年八月丁亥，散季肇作朕王母弟姜寶敦。散季其萬(wàn)年，子子孫孫永寶”。蓋一敦而二銘。余家《集錄》所藏古器銘多如此也。治平元年七月十三日，以服藥假家居書(shū)。

　　自余集錄古文，所得三代器銘，必問(wèn)于楊南仲、章友直。暨《集錄》成書(shū)，而南仲、友直相繼以死，古文奇字世罕識(shí)者，而三代器銘亦不復(fù)得矣。治平三年七月二十日，孟饗，攝事太廟齋宮書(shū)。

　　終南古敦銘

　　右《終南古敦銘》，大理評(píng)事蘇軾為鳳翔府判官，得古器于終下。其形制與今《三禮圖》所畫(huà)及人家所藏古敦皆不同。初莫知為敦也，蓋其銘有“寶尊敦”之文，遂以為敦爾?！　∈甯吒钢篌?br>
　　右一器，其銘云：“叔高父作煮簋，其萬(wàn)年子子孫孫永寶用?！逼淙菟纳夥絻?nèi)圜而小之，望之略似龜，有首有尾有足有腹有甲也。今禮家作簋，內(nèi)正圜，外方正，刻蓋正為龜形，猶有近也，不全與古同耳。

　　此銘，劉原父在永興得古銅簋，模其銘以見(jiàn)寄。其后，原父所書(shū)也。

　　禮家作簋，傳其說(shuō)，不知其形制，故名存實(shí)亡。此器可以正其繆也。甲辰正月十二日襄?！　∮摇吨篌憽吩唬骸笆甯吒缸髦篌?，其萬(wàn)年子子孫孫永寶用?！痹冈陂L(zhǎng)安得此簋于扶風(fēng)。原甫曰：“簋容四升，其形外方內(nèi)圓而小之，似龜，有首有尾有足有甲有腹?！苯穸Y家作簋，亦外方內(nèi)圓，而其形如桶，但于其蓋刻為龜形，與原甫所得真古簋不同。君謨以謂禮家傳其說(shuō)，不見(jiàn)其形制，故名存實(shí)亡，原甫所見(jiàn)可以正其繆也。故并錄之，以見(jiàn)君子之于學(xué)，貴乎多見(jiàn)而博聞也。治平元年六月二十日書(shū)。

　　敦《匚臣》銘〈周姜寶敦張伯煮《匚臣》〉

　　右《伯ぁ敦銘》，曰：“伯ぁ父作周姜寶敦。用夙夕享，用蘄萬(wàn)壽?！薄渡袝?shū)。ぁ命》序曰“穆王命伯ぁ為周太仆正”，則此敦周穆王時(shí)器也。按《史記。年表》自厲王以上有世次而無(wú)年數(shù)，共和以后，接乎春秋，年數(shù)乃詳。蓋自穆王傳共、孝、懿、夷、厲五王，而至于共和。自共和至今，蓋千有九百余年。斯敦之作，在共和前五世而遠(yuǎn)也。古之人之欲存乎久遠(yuǎn)者，必托于金石而后傳，其堙沉埋沒(méi)、顯晦出入不可知。其可知者，久而不朽也。然岐陽(yáng)石鼓今皆在，而文字剝?nèi)闭呤模┕牌縻懺谡呓酝?，則石之堅(jiān)又不足恃。是以古之君子器必用銅，取其不為燥濕寒暑所變?yōu)榭少F者，以此也。古之賢臣名見(jiàn)《詩(shī)》、《書(shū)》者，常為后世想望，矧得其器，讀其文，器古而文奇，自可寶而藏之邪！其后《張伯《匚臣》銘》曰：“張伯作煮《匚臣》，其子子孫孫永寶用。張伯不知何人也。二銘皆得之原父也。治平元年正月二日書(shū)?！　《亍敦畏颉枫憽床《貜堉佟敦畏颉贰怠　〖蔚v六年，原父以翰林侍讀學(xué)士出為永興軍路安撫使，其治在長(zhǎng)安。原父博學(xué)好古，多藏古奇器物，而咸、鎬周秦故都，其荒基破冢，耕夫牧兒往往有得，必購(gòu)而藏之。以余方集錄古文，乃摹其銘刻以為遺。故余家《集古錄》自周武王以來(lái)皆有者，多得于原父也。歸自長(zhǎng)安，所載盈車，而以其二器遺余，其一曰伯ぁ之敦，其一曰張仲之《匚夫》。其制與今不同，而極精巧。敦、《匚夫》皆有銘，而云《匚夫》獲其二，皆有蓋，而上下皆銘，銘文皆同。甚矣，古之人慮遠(yuǎn)也！知夫物必有弊，而百世之后埋沒(méi)零落，幸其一在，尚冀或傳爾。不然，何丁寧重復(fù)若此之煩也？其于一用器，為慮猶如此，則其操修施設(shè)所以垂后世者，必不茍。二子名見(jiàn)《詩(shī)》、《書(shū)》，伯ぁ，周穆王時(shí)人；張仲，宣王時(shí)人。太史公表次三代以來(lái)，自共和以后年世乃詳。蓋自共和元年逮今，千有九百余年，而穆王又共和前五世，可謂遠(yuǎn)矣。而斯器也，始獲于吾二人，其中間晦顯出入不可知，以其無(wú)文字以志之也。蓋其出或非其時(shí)而遇或非其人者，物有幸不幸也。今出而遭吾二人者，可謂幸矣，不可以不傳。故為之書(shū)，且以為贈(zèng)我之報(bào)。歐陽(yáng)修記。

　　張仲器銘

　　右《張仲器銘》四，其文皆同，而轉(zhuǎn)注偏旁左右或異，蓋古人用字如此爾。嘉祐中，原父在長(zhǎng)安獲二古器于藍(lán)田，形制皆同，有蓋而上下有銘。甚矣，古人之為慮遠(yuǎn)也！知夫物必有敝，而百世之后埋沒(méi)零落，幸其一在，尚冀或傳爾。不然，何丁寧重復(fù)若此之煩也！《詩(shī)。六月》之卒章曰“侯誰(shuí)在矣，張仲孝友”，蓋周宣王時(shí)人也。距今實(shí)千九百余年，而二器始復(fù)出。原父藏其器，予錄其文。蓋仲與吾二人者相期于二千年之間，可謂遠(yuǎn)矣。方仲之作斯器也，豈必期吾二人者哉，蓋久而必有相得者，物之常理爾。是以君子之于道，不汲汲而志常在于遠(yuǎn)大也。原甫在長(zhǎng)安，得古器數(shù)十，作《先秦古器記》。而張仲之器其銘文五十有一，其可識(shí)者四十一，具之如左，其余以俟博學(xué)君子。

　　石鼓文

　　右《石鼓文》。岐陽(yáng)石鼓初不見(jiàn)稱于前世，至唐人始盛稱之，而韋應(yīng)物以為周文王之鼓、宣王刻詩(shī)，韓退之直以為宣王之鼓。在今鳳翔孔子廟中，鼓有十，先時(shí)散棄于野，鄭余慶置于廟而亡其一?；实v四年，向傳師求于民間，得之乃足。其文可見(jiàn)者四百六十五，不可識(shí)者過(guò)半。余所集錄，文之古者，莫先于此。然其可疑者三四：今世所有漢桓、靈時(shí)碑往往尚在，其距今未及千歲，大書(shū)深刻，而摩滅者十猶八九。此鼓按太史公《年表》，自宣王共和元年至今嘉祐八年；實(shí)千有九百一十四年，鼓文細(xì)而刻淺，理豈得存？此其可疑者一也。其字古而有法，其言與《雅》、《頌》同文，而《詩(shī)》、《書(shū)》所傳之外，三代文章真跡在者，惟此而已。然自漢已來(lái)，博古好奇之士皆略而不道。此其可疑者二也。隋氏藏書(shū)最多，其志所錄，秦始皇刻石、婆羅門外國(guó)書(shū)皆有，而猶無(wú)石鼓。遺近錄遠(yuǎn)，不宜如此。此其可疑者三也。前世傳記所載古遠(yuǎn)奇怪之事，類多虛誕而難信，況傳記不載，不知韋、韓二君何據(jù)而知為文、宣之鼓也。隋、唐古今書(shū)籍粗備，豈當(dāng)時(shí)猶有所見(jiàn)，而今不見(jiàn)之邪？然退之好古不妄者，余姑取以為信爾。至于字書(shū)，亦非史籀不能作也。廬陵歐陽(yáng)某記，嘉祐八年六月十日書(shū)。

　　秦度量銘

　　右《秦度量名》二。按《顏氏家訓(xùn)》，隋開(kāi)皇二年，之推與李德林見(jiàn)長(zhǎng)安官庫(kù)中所藏秦鐵稱權(quán)，旁有鐫銘二，其文正與此二銘同。之推因言司馬遷《秦始皇帝本紀(jì)》書(shū)丞相“隗林”，當(dāng)依此銘作“隗狀”，遂錄二銘，載之《家訓(xùn)》。余之得此二銘也，乃在秘閣校理文同家。同，蜀人，自言嘗游長(zhǎng)安，買得二物，其上刻二銘，出以示余。其一乃銅鍰，不知為何器，其上有銘，循環(huán)刻之，乃前一銘也。其一乃銅方版，可三四寸許，所刻乃后一銘也?？计湮呐c《家訓(xùn)》所載正同，然之推所見(jiàn)是鐵稱權(quán)，而同所得乃二銅器。余意秦時(shí)茲二銘刻于器物者非一也。及后又于集賢校理陸經(jīng)家得一銅板，所刻與前一銘亦同，益知其然也。故并錄之云。嘉祐八年七月十日書(shū)。

　　秦昭和鐘銘

　　右《秦昭和鐘銘》，曰：“秦公曰：丕顯朕皇祖，受天命奄有下國(guó)，十有二公?！卑础妒酚?。秦本紀(jì)》自非子邑秦而秦仲始為大夫，卒，莊公立，卒，襄公、文公、寧公、出公、武公、德公、宣公、成公、穆公、康公、共公、桓公、景公相次立。太史公于《本紀(jì)》云襄公始列為諸侯，于《諸侯年表》則以秦仲為始。今據(jù)《年表》始秦仲，則至康公為十二公，此鐘為共公時(shí)作也。據(jù)《本紀(jì)》自襄公始，則至桓公為十二公，而銘鐘者當(dāng)為景公也。故并列之，以俟博識(shí)君子。治平元年二月社前一日書(shū)。

　　秦祀巫咸神文　　右《秦祀巫咸神文》，今流俗謂之《詛楚文》。其言首述秦穆公與楚成王事，遂及楚王熊相之罪。按司馬遷《史記。世家》，自成王以后，王名有熊良夫、熊商、熊槐、熊元，而無(wú)熊相。據(jù)文言，穆公與成王盟好，而后云倍十八世之詛盟。今以《世家》考之，自成王十八世為頃襄王，而頃襄王名橫，不名熊相。又以《秦本紀(jì)》與《世家》參較，自楚平王娶婦于秦昭王，時(shí)吳伐楚而秦救之。其后歷楚惠、簡(jiǎn)、聲、悼、肅五王，皆寂不與秦相接，而宣王熊良夫時(shí)，秦始侵楚。至楚懷王熊槐、頃襄王熊橫，當(dāng)秦惠文王及昭襄王時(shí)，秦、楚屢相攻伐。則此文所載，非懷王則頃襄王也，而名皆不同。又以十八世數(shù)之，則當(dāng)是頃襄。然則相之名理不宜繆，但《史記》或失之耳，疑“相”傳寫(xiě)為“橫”也。

　　之罘山秦篆遺文

　　右秦篆遺文，才二十一字，曰：“于久遠(yuǎn)也，如后嗣焉，成功盛德。臣去疾、御史大夫臣德?！逼湮呐c嶧山碑、泰山刻石二世詔語(yǔ)同，而字畫(huà)皆異。惟泰山為真李斯篆爾，此遺者?；蛟坡闇毓蕦W(xué)士于登州海上得片木，有此文，豈杜甫所謂“棗木傳刻肥失真”者邪？治平元年六月二十日書(shū)。

　　秦嶧山刻石

　　右《秦嶧山碑》者，始皇帝東巡，群臣頌德之辭，至二世時(shí)丞相李斯始以刻石。今嶧山實(shí)無(wú)此碑，而人家多有傳者，各有所自來(lái)。昔徐鉉在江南，以小篆馳名，鄭文寶其門人也，嘗受學(xué)于鉉，亦見(jiàn)稱于一時(shí)。此本文寶云是鉉所摹，文寶又言嘗親至嶧山訪秦碑，莫獲，遂以鉉所摹刻石于長(zhǎng)安，世多傳之。余家《集錄》別藏泰山李斯所書(shū)數(shù)十字尚存，以較摹本，則見(jiàn)真?zhèn)沃噙h(yuǎn)也。治平元年六月立秋日。

　　秦泰山刻石

　　右秦二世詔，李斯篆。天下之事固有出于不幸者矣，茍有可以用于世者，不必皆賢圣之作也。蚩尤作五兵，紂作漆器，不以二人之惡而廢萬(wàn)世之利也。篆字之法，出于秦李斯。斯之相秦，焚棄典籍，遂欲滅先王之法，而獨(dú)以己之所作刻石而示萬(wàn)世，何哉？按《史記》，秦始皇帝行幸天下，凡六刻石，及二世立，又刻詔書(shū)于其旁，今皆亡矣。獨(dú)泰山頂上二世詔僅在，所存數(shù)十字爾。今俗傳《嶧山碑》者，《史記》不載，又其字體差大，不類泰山存者，其本出于徐鉉。又有別本，云出于夏竦家者，以今市人所鬻，校之無(wú)異。自唐封演已言《嶧山碑》非真，而杜甫直謂“棗木傳刻”爾，皆不足貴也。余友江鄰幾謫官于奉符，嘗自至泰山頂上，視秦所刻石處，云“石頑不可鐫鑿，不知當(dāng)時(shí)何以刻也？然而四面皆無(wú)草木，而野火不及，故能若此之久。然風(fēng)雨所剝，其存者才此數(shù)十字而已”。本鄰幾遺余也，比今俗傳《嶧山碑》本特為真者爾?！　∴u嶧山刻石

　　右鄒嶧山秦二世刻石，以泰山所刻較之，字之存者頗多，而摩滅尤甚。其趙嬰、楊つ姓名，以《史記》考之，乃微可辨。其文曰“大夫趙嬰、五大夫楊つ?；实墼唬航鹗瘫M始皇帝所為也，今襲號(hào)而金石刻”，凡二十九字，多于泰山存者。而泰山之石又滅“盛德”二字，其余則同。而嶧山字差小，又不類泰山存者，刻畫(huà)完好。而附錄于此者，古物難得，兼資博覽耳。蓋《集錄》成書(shū)后八年，得此于青州而附之。熙寧元年秋九月六日書(shū)?！　∏皾h谷口銅甬銘〈始元四年〉

　　右漢谷口銅甬，原父在長(zhǎng)安時(shí)得之。其前銘云“谷口銅甬容十”，其下滅兩字，“始元四年左馮翊造”。其后銘云“谷口銅甬容十斗，重四十斤，甘露元年十月，計(jì)掾章平、左馮翊府”，下滅一字。原父以今權(quán)量校之，容三斗，重十五斤。始亢、甘露，皆宣帝年號(hào)。余所集錄千卷，前漢時(shí)文字，惟此與林華行燈、蓮勺博山爐盤(pán)銘爾。治平元年六月九日書(shū)。

　　前漢二器銘〈林華宮行燈一、蓮勺宮博山爐一，五鳳二年〉

　　劉原父帖

　　近又獲一銅器，刻其側(cè)云“林華觀行燈，重一斤十四兩。五鳳二年造第一”。今附墨本上呈。

　　右《林華宮行燈銘》一，《蓮勺宮銅博山爐下銘》一，皆漢五鳳中造。林華宮，《漢書(shū)》不載?！缎郾炯o(jì)》云“困于蓮勺鹵中”，注云縣也，亦不云有宮。蓋秦、漢離宮別館不可勝數(shù)，非因事見(jiàn)之，則史家不能備載也。余所集錄古文，自周穆王以來(lái)莫不有之，而獨(dú)無(wú)前漢時(shí)字，求之久而不獲，每以為恨。嘉祐中，友人劉原甫出為永興守。長(zhǎng)安，秦、漢故都，多古物奇器，埋沒(méi)于荒基敗冢，往往為耕夫牧豎得之，遂復(fù)傳于人間。而原甫又雅喜藏古器，由此所獲頗多，而以余方集古文，故每以其銘刻為遺。既獲此二銘，其后又得《谷口銅甬銘》，乃甘露中造。由是始有前漢時(shí)字，以足余之所闕，而大償其素愿焉。余所集錄既博，而為日滋久，求之亦勞，得于人者頗多，而最后成余志者原甫也，故特志之。嘉祐八年歲在癸卯七月二十日書(shū)。

　　前漢雁足燈銘〈黃龍?jiān)辍?br>
　　上林榮宮銅雁足燈下有并重八斤黃龍?jiān)昝窆だ畛Ｔ斓谒摹　〉诙?br>
　　百世

　　裴如晦帖

　　煜頃嘗謂周、秦、東漢往往有銘傳于世間，獨(dú)西漢無(wú)有。王原叔言華州片瓦有元光字，急使人購(gòu)得之，乃好事者所為，非漢字也。侍坐語(yǔ)及，公亦謂家集所闕西漢字耳。煜守丹陽(yáng)日，蘇氏者出古物，有銅雁足燈，制作精巧，因辨其刻，則黃龍?jiān)晁?。其言“榮宮”，二史間未始概見(jiàn)，遂摹之，欲寄左右，以為《集古錄》之一事。會(huì)悲苦，不果。昨偶開(kāi)篋見(jiàn)之，謹(jǐn)以上獻(xiàn)。亦聞原甫于秦中得西漢數(shù)器，不知文字與此類否？煜再拜。〈治平元年十二月十四日?！?br>
　　后三年，余出守亳社，而裴如晦以疾卒于京師。明年，原甫卒于南都。二人皆年壯氣盛，相次以歿，而余獨(dú)巋然而存也。熙寧壬子四月。

　　后漢袁良碑〈永建六年〉　　右漢《袁良碑》，云“君諱良，字卿”，“卿”上一字摩滅?！瓣悋?guó)扶樂(lè)人也，厥先舜苗，世為封君。周興，虞閼父”，自此而滅。又云“當(dāng)為陳侯，至玄孫濤涂以字立姓曰袁”，自此又滅。又云“當(dāng)秦之亂，隱居河洛，高祖破項(xiàng)，實(shí)從其冊(cè)。天下既定，還宅扶樂(lè)”，蓋不知為何人也。又云“孝武征和三年，曾孫斬賊先勇，拜黃門郎”，“曾孫”滅其名，“賊”下亦滅一字。又曰“封關(guān)內(nèi)侯，食遺鄉(xiāng)六百戶。薨，子經(jīng)嗣。經(jīng)薨，子山嗣。傳國(guó)三世，至王莽而絕。君即山之曾孫也。舉孝廉、郎中、謁者、將作大匠、丞相令、廣陵太守，討江賊張路等，威震徐方。謝病歸家，孝順初”，“初”下數(shù)字滅。又云“府舉君，拜議郎、符節(jié)令”，其后又云“永建六年二月卒”。其碑首題云《漢故國(guó)三老袁君碑》，而碑文有“使者持節(jié)安車”，又有“幾杖之尊，袒割之養(yǎng)，君實(shí)饗之”之語(yǔ)。以此知良嘗為三老矣。其余摩滅，雖時(shí)時(shí)可讀而不能次第也。又云“帝御九龍殿，引對(duì)飲宴”，九龍殿名惟見(jiàn)于此。治平元年五月二十九日夏至假書(shū)?！　『鬂h張平子墓銘〈永和四年〉

　　右漢《張平子墓銘》，世傳崔子玉撰并書(shū)。按范曄《漢書(shū)。張衡傳贊》云崔子玉謂衡“數(shù)術(shù)窮天地，制作侔造化”，此銘有之，則真子玉作也。其刻石為二本，一在南陽(yáng)，一在向城。天圣中，有右班殿直趙球者，知南陽(yáng)縣事，因治縣署，毀馬臺(tái)得一石，有文，驗(yàn)之乃斯銘也，遂龕于廳事之壁。其文至“凡百君子”而止，其后亡矣。其在向城者，今尚書(shū)屯田員外郎謝景初得其半于向城之野，自“凡百君子”已上則亡矣。今以二本相補(bǔ)續(xù)，其文遂復(fù)完，而闕其最后四字。然則昔人為二本者，不為無(wú)意矣。據(jù)徐方回所記二十一字乃趙球所得南陽(yáng)石之亡者，今不復(fù)見(jiàn)，則又亡矣，惜哉！嘉祐八年歲在癸卯十月十八日書(shū)。

　　后漢北海相景君銘〈漢安二年〉

　　右漢《北海相景君銘》，其碑首題云《漢故益州太守北海相景君銘》，其余文字雖往往可讀，而漫滅多不成文，故君之名氏、邑里、官閥皆不可考。其可見(jiàn)者云“惟漢安二年，北海相任城府君卒”，“城”下一字不可識(shí)，當(dāng)為“景”也。漢功臣景丹封櫟陽(yáng)侯，傳子尚，尚傳子苞，苞傳子臨，以無(wú)嗣絕。安帝永初中，鄧太后紹封苞弟遽為監(jiān)亭侯，以續(xù)丹后，自是而后，史不復(fù)書(shū)，而他景氏亦無(wú)顯者。漢安，順帝年號(hào)也。君卒于順帝時(shí)，蓋與遽同時(shí)人也。碑銘有云“不永麋壽”，余家集錄三代古器銘有云“眉?jí)邸闭呓詾椤镑纭保w古字簡(jiǎn)少通用，至漢猶然也。治平元年四月二十九日書(shū)。

　　后漢費(fèi)鳳碑〈漢安二年〉

　　右漢《費(fèi)鳳碑》，云“字伯蕭，梁相之元子也。漢安二年舉孝廉，拜郎中，除陳國(guó)新平長(zhǎng)”，又云“試守故障長(zhǎng)”。其文班班可見(jiàn)，而卒葬、年壽皆不載。其后悉為五言韻語(yǔ)，其略曰：“不悟奄忽終，藏形而匿景。耕夫釋耒耜，桑女投鉤。道阻而且長(zhǎng)，起坐淚如雨。”其文既非工，故不悉錄。熙寧二年十一月十六日，山齋書(shū)。

　　后漢孔宙碑陰題名

　　右漢孔宙碑陰題名。漢世公卿多自教授，聚徒常數(shù)百人，其親授業(yè)者為弟子，轉(zhuǎn)相傳授者為門生。今宙碑殘缺，其姓名邑里僅可見(jiàn)者才六十二人：其稱弟子者十人，門生者四十三人，故吏者八人，故民者一人。宙，孔子十九世孫，為泰山都尉，自有錄。治平元年閏五月二十一日書(shū)。

　　后漢劉曜碑

　　右漢《劉曜碑》，在今鄆州界中，文字摩滅，僅有存者云“諱曜，字季尼，年七十三”，其余爵里、官閥、卒葬歲月皆不可見(jiàn)。字為漢隸，亦不甚工。惟其銘云“天臨大漢，錫以明哲”，碑首題云《漢故光祿勛東平無(wú)鹽劉府君之碑》，以此知為漢碑也。治平元年四月一日書(shū)。

　　后漢衡方碑〈建寧元年〉

　　右漢《衡方碑》，云“府君諱方，字興祖。其先伊尹在殷，號(hào)稱阿衡，因而氏焉”。又曰“州舉孝廉，除郎中、即丘侯相、膠東令。州舉尤異，遷會(huì)稽東部都尉，又拜議郎、北平太守，遷潁川太守”。又曰“拜步兵校尉。年六十有三，建寧元年二月五日癸丑卒。于是海內(nèi)門生、故吏，采嘉石，樹(shù)靈碑，鐫茂伐，秘將來(lái)”。此其始終之大略，其余歷歷可見(jiàn)，而時(shí)亦摩滅。以其文多，不備錄也。治平元年六月三日書(shū)。

　　后漢謁者景君碑

　　右漢《景君碑》，尤摩滅，惟“謁者任城景君”數(shù)字尚完，其余班班可見(jiàn)者皆不能成文。故其年世、壽考、功行、卒葬莫可考也。蓋漢隸今尤難得，其摩滅之余可惜爾。

　　后漢景君石郭銘　　右《景君石郭銘》者，余既得前《景君碑》，又得此銘，皆在任城，不知一景君乎？將任城景氏之族多邪？文字摩滅不可考，故附于此。熙寧三年正月朔旦，山齋記。