文忠集 附錄五·居士集序

　　門人翰林學(xué)士承旨左朝奉郎（知制誥兼侍讀蘇軾撰）

　　夫言有大而非夸，達(dá)者信之，眾人疑焉?？鬃釉唬骸疤熘畬仕刮囊病：笏勒卟坏门c于斯文也?！泵献釉唬骸坝硪趾樗?。孔子作《春秋》。而子距楊、墨?！鄙w以是配禹也。文章之得喪，何與于天，而禹之功與天地并，孔子、孟子以空言配之，不已夸乎。自《春秋》作而亂臣賊子懼，孟子之言行而楊、墨之道廢。天下以為是固然而不知其功。孟子既歿，有申、商、韓非之學(xué)，違道而趣利，殘民以厚主，其說至陋也，而士以是罔其上。上之人僥幸一切之功，靡然從之。而世無大人先生如孔子、孟子者，推其本末，權(quán)其禍福之輕重，以救其惑，故其學(xué)遂行。秦以是喪天下，陵夷至于勝、廣、劉、項(xiàng)之禍，死者十八九，天下蕭然。洪水之患，蓋不至此也。方秦之未得志也，使復(fù)有一孟子，則申、韓為空言，作于其心，害于其事，作于其事，害于其政者，必不至若是烈也。使楊、墨得志于天下，其禍豈減于申、韓哉！由此言之，雖以孟子配禹可也。

　　太史公曰：“蓋公言黃、老，賈誼、晁錯(cuò)明申、韓?！卞e(cuò)不足道也，而誼亦為之，予以是知邪說之移人，雖豪杰之士有不免者，況眾人乎！自漢以來，道術(shù)不出于孔氏，而亂天下者多矣。晉以老莊亡，梁以佛亡，莫或正之，五百余年而后得韓愈，學(xué)者以愈配孟子，蓋庶幾焉。愈之后二百有余年而后得歐陽子，其學(xué)推韓愈、孟子以達(dá)于孔子，著禮樂仁義之實(shí)，以合于大道。其言簡而明，信而通，引物連類，折之于至理，以服人心，故天下翕然師尊之。自歐陽子之存，世之不說者嘩而攻之，能折困其身，而不能屈其言。士無賢不肖不謀而同曰：“歐陽子，今之韓愈也?！彼闻d七十余年，民不知兵，富而教之，至天圣、景祐極矣，而斯文終有愧于古。士亦因陋守舊，論卑而氣弱。自歐陽子出，天下爭自濯磨，以通經(jīng)學(xué)古為高，以救時(shí)行道為賢，以犯顏納說為忠。長育成就，至嘉祐末，號(hào)稱多士，歐陽子之功為多。嗚呼，此豈人力也哉，非天其孰能使之！

　　歐陽子歿十有余年，士始為新學(xué)，以佛老之似，亂周、孔之實(shí)，識(shí)者憂之。賴天子明圣，詔修取士法，風(fēng)厲學(xué)者專治孔氏，黜異端，然后風(fēng)俗一變?？颊搸熡褱Y源所自，復(fù)知誦習(xí)歐陽子之書。予得其詩文七百六十六篇于其子，乃次而論之曰：“歐陽子論大道似韓愈，論事似陸贄，記事似司馬遷，詩賦似李白。此非予言也，天下之言也。”歐陽子諱修，字永叔。既老，自謂六一居士云。元六年六月十五日敘?！粗鼙卮罂瘫尽稓W陽文忠公集》。〉歐陽先生文粹跋（宋·陳亮）

　　右《歐陽文忠公文粹》一百三十篇。公之文根乎仁義而達(dá)之政理，蓋所以翼六經(jīng)而載之萬世者也。雖片言半簡，猶宜存而弗削。顧猶有所去取于其間，毋乃誦公之文而不知其旨，敢于犯是不韙而不疑也。

　　初天圣、明道之間，太祖、太宗、真宗以深仁厚澤，涵養(yǎng)天下，蓋七十年，百姓能自衣食，以樂生送死，而戴白之老安坐以嬉，童兒幼稚什伯為群，相與鼓舞于里巷之間。仁宗恭己無為于其上，太母制政房闥，而執(zhí)政大臣實(shí)得以參可否，晏然無以異于漢文、景之平時(shí)。民生及識(shí)五代之亂離者，蓋于是與世相忘久矣。而學(xué)士大夫其文猶襲五代之卑陋，中經(jīng)一二大儒起而麾之，而學(xué)者未知所向，是以斯文獨(dú)有愧于古。天子慨然下詔書，以古道飭天下之學(xué)者，而公之文遂為一代師法。未幾，而科舉祿利之文，非兩漢不道，于是本朝之盛極矣。公于是時(shí)，獨(dú)以先王之法度未盡施于今，以為大缺。其策學(xué)者之亂，殷勤切至，問以古今繁簡淺深之宜，與夫周禮之可行與不可行。而一時(shí)習(xí)見百年之治，若無所事乎此者。使公之志弗克遂伸，而荊國王文公得乘其間而執(zhí)之。神宗皇帝方銳意于三代之治，荊公以霸者功利之說飾以三代之文，正百官，定職業(yè)，修兵民，制國用，興學(xué)校，以養(yǎng)天下之才。是皆神宗皇帝圣慮之所及者，嘗試行之，尋察其有管、晏之所不道，改作之意，蓋見于末命，而天下已紛然趨于功利而不可禁。學(xué)者又習(xí)于當(dāng)時(shí)之所謂經(jīng)義者，剝裂牽綴，氣以日卑。公之文雖在，而天下不復(fù)道矣。此子瞻之所為深悲而屢嘆也。元間始以末命從事，學(xué)者復(fù)知誦公之文，未及十年，浸復(fù)荊公之舊。迄于宣政之末，而五季之文靡然遂行于世，然其間可勝道哉！

　　二圣相承又四十余年，天下之治大略舉矣，而科舉之文猶未還嘉祐之盛。蓋非獨(dú)學(xué)者不能上承圣意，而科制已非祖宗之舊，而況上論三代。是以公之文，學(xué)者雖私誦習(xí)之而未以為急也。故予姑掇其通于時(shí)文者，以與朋友共之。由是而不止，則不獨(dú)盡究公之文，而三代、兩漢之書，蓋將自求之而不可御矣。先王之法度，猶將望之，而況于文乎？則其犯是不韙，得罪于世之君子而不辭也。雖然，公之文雍容典雅，紆余寬平，反復(fù)以達(dá)其意，無復(fù)毫發(fā)之遺。而其味常深長于言意之外，使人讀之藹然，足以得祖宗致治之盛，其關(guān)世教，豈不大哉！

　　初，呂文靖公、范文正公以議論不合黨與遂分，而公實(shí)與焉。其后西師既興，呂公首薦范、富、韓三公以靖天下之難。文正以書自咎，歡然與呂公戮力。而富公獨(dú)念之不置。夫左右相仇，非國家之福。而內(nèi)外相關(guān)而不相沮，蓋治道之基也。公與范公之意蓋如此。當(dāng)是時(shí)，雖范忠宣猶有疑于其間，則其用心于圣賢之學(xué)，而成祖宗致治之美者，所從來遠(yuǎn)矣。退之有言：“仁義之人，其言藹如也?！惫视枵撈湮?，推其心存至公而學(xué)本乎先王。庶乎讀是編者，其知所趨矣。乾道癸巳九月朔，陳亮?xí)！疵骷尉付旯迄i刻本《歐陽先生文粹》〉歐陽文忠公集跋（宋·周必大）

　　歐陽文忠公集，自汴京、江、浙、閩、蜀，皆有之。前輩嘗言公作文，揭之壁間，朝夕改定。今觀手寫《秋聲賦》凡數(shù)本，《劉原父手帖》亦至再三，而用字往往不同，故別本尤多。后世傳錄既廣，又或以意輕改，殆至訛謬不可讀。廬陵所刊，抑又甚焉，卷帙叢脞，略無統(tǒng)紀(jì)。私竊病之，久欲訂正，而患寡陋，未能也。會(huì)郡人孫謙益老于儒學(xué)，刻意斯文，承直郎丁朝佐博覽群書，尤長考證，于是遍搜舊本，傍采先賢文集，與鄉(xiāng)貢進(jìn)士曾三異等互加編校，起紹熙辛亥春，迄慶元丙辰夏，成一百五十三卷，別為附錄五卷，可繕寫模印。惟《居士集》經(jīng)公決擇，篇目素定，而參校眾本，有增損其辭至百字者，有移易后章為前章者，皆已附注其下。如《正統(tǒng)論》、《吉州學(xué)記》、《瀧岡阡表》，又迥然不同，則收置外集。自余去取因革，粗有據(jù)依，或不必存而存之，各為之說，列于卷末，以釋后人之惑。第首尾浩博，隨得隨刻，歲月差互，標(biāo)注抵牾，所不能免。其視舊本，則有間矣。既以補(bǔ)鄉(xiāng)邦之闕，亦使學(xué)者據(jù)舊鑒新，思公所以增損移易，則雖與公生不同時(shí)，殆將如升堂避席，親承指授，或因是稍悟?yàn)槲闹?，此區(qū)區(qū)本意也。六月己巳，前進(jìn)士周必大謹(jǐn)書。〈周必大刻本《歐陽文忠公集》〉歐陽文忠公集序（明·李均度）

　　文之有集尚矣，求其全者不多見，如韓、柳文雖完，然亦間有訛闕，使人可恨。予幼時(shí)讀《歐陽先生文集》，乃蘇本也，中間遺脫，不可一二數(shù)，每至訛闕處，未嘗不為之嘆息。洪武辛亥秋，予忝丞永豐，實(shí)先生之舊鄉(xiāng)也。首謁學(xué)宮，得蔡侯行素新刊先生文集。予甚嘉之，曰：“侯之德亦至矣。夫當(dāng)兵燹煨燼之余，文物凋喪之后，乃能留心斯文，捐俸鋌梓，以廣其傳?！奔叭淖x，又惜其斷簡訛字，有模糊而不眾辨者。因與蔡侯及俞侯允中、邑庠李實(shí)、胡啟復(fù)參互考訂，頗知其說，俾斷者續(xù)之，訛者正之，闕者補(bǔ)之，計(jì)三十余簡，歷三越月，五十卷僅完。

　　嗟夫！公之議論正大，變化不測，凜然而秋霜嚴(yán)，郁然而慶云麗，實(shí)與韓、柳比肩，更千古而不磨也。今幸與蔡侯諸君完集是編，非惟有益于后學(xué)，歐陽公實(shí)嘉賴焉。洪武六年龍集癸丑秋九月鞠節(jié)后八日，番陽李均度謹(jǐn)敘?！疵髡y(tǒng)間重刻永豐縣學(xué)本曾魯考異《歐陽文忠公集》〉歐陽文忠公集后記（明·危素）　　宋歐陽文忠公之文，門人蘇內(nèi)翰軾既為之序，汳、京局、杭官、蘇、衢、吉、建、蜀俱有刻本，子又手寫家集。而孫恕宣和五年校于景陵者，卷帙多寡各異。唯《居士集》五十卷，公所親定，故諸本相同，訛闕亦鮮。至《外集》，則篇次謹(jǐn)略不同，訛闕尤甚，一篇之中，或少一二字，多至數(shù)十百字，讀者病之。舊本雖有刊誤一編，遄遄患其疏略。

　　周丞相必大用諸本較定重刻，比他本為最勝。然于凡諸繆誤脫漏不可讀者，亦莫從是正，僅疏注疑誤其下而已。迨病亟，始得寫本于李參政光家，周公子綸，屬舊客訂定編入，今每卷所謂恕本是已。然亦徒摭其時(shí)有筆誤處，指以為疵，不復(fù)加意精較，甚可惜也。

　　寫本后歸軍器監(jiān)簿曾天麟家，紙墨精好，字畫端楷，有唐人風(fēng)致，皆識(shí)以公印章，藏諸曾氏，且四世，兵后獨(dú)存。曾氏孫魯避亂新淦山中，始能取他本詳加較勘，而以寫本為據(jù)，篇次卷第，則壹以吉本為定。其異同詳略，頗仿朱氏《韓文考異》義例。若吉本所闕，而見于他本者，別為《拾遺》一卷。

　　龍舒蔡，來知永豐縣，以公鄉(xiāng)邑，首出廩祿倡率好義者，取魯氏所較，刻諸學(xué)宮。邑士夏巽屬素識(shí)其成。嗚呼！公當(dāng)國家全盛之時(shí)，世運(yùn)昌明之際，雖然為一代文宗，上配韓子，若麗天之星，光于下土，何其偉哉！學(xué)者不為文則已，茍欲為之，要必取法于此，猶梓令規(guī)矩準(zhǔn)繩也。蔡君之志，憂所之湮墜，補(bǔ)典策之闕遺，而為此舉。乃若紛紛焉，以□刻為以茍逭一時(shí)之責(zé)者，因不可同日而語。永豐之士須能知尊崇其鄉(xiāng)先達(dá)于數(shù)百年之上，此其好善懿德，何可以不書之焉。末學(xué)非敢評(píng)公之文以犯僭逾之咎，姑記其后，使有考焉。后學(xué)臨川危素書?！疵髡y(tǒng)間重刻永豐縣學(xué)本曾魯考異《歐陽文忠公集》〉新刊歐陽文忠公全集后序（明·彭勖）　　海虞程君由刑部員外郎擢知吉安府事八閱月，適丁仲秋上旬行祀典畢，乃以俸市特牲分祀郡之諸賢，實(shí)肇舉也。明旦，諸賢子孫咸詣謝，乃諗于眾曰：“文忠公之文章可見者，惟《六一居士集》板行四方，全集則未之見，若獲一睹，誠為至愿。”于是胡文穆公子永肅，持其家藏內(nèi)閣明本以獻(xiàn)。君既得睹之，喜甚，遂捐堂食資購板募工刊置郡庠之藏書閣，期與四方共。且屬教授鄭鋼正其字之訛，請(qǐng)勖言序諸后。

　　夫文忠公之政事，與宋韓、范、富三公并稱，文章則匹休于唐昌黎伯也，豈末學(xué)之所敢評(píng)。蓋昌黎伯之文起八代之衰，文忠公則變乎五季習(xí)也，故元揭文安公謂其正天下之宗、明先王之道者，為得其要，勖豈容喙于其間哉。第全集之行將，天下之君子有志于學(xué)古者，寧不欣然有感，習(xí)以公之文章政事自期待，豈非程君之惠乎！予故不以衰薄辭，摭述其概如此?！　【?，字源伊。嘗以《詩經(jīng)》中辛未拘潛榜進(jìn)士云。天順辛巳長至日，賜同進(jìn)士出身、中憲大夫、山東按察副使致仕、郡后學(xué)彭勖謹(jǐn)序?！疵魈祉樍瓿套诳瘫尽稓W陽文忠公集》〉新刊歐陽文忠公全集序（明·錢溥）

　　歐陽文忠公，廬陵人也。廬陵舊有公全集本，既而收上內(nèi)府，而天下遂不復(fù)得是全集久矣。海虞程君宗，自秋官知府事之明年，廣求之而得于胡文穆公家，蓋內(nèi)出本也。亟命工翻刻于郡橫。適予使交南至廬陵，其郡博鄭鋼，首進(jìn)而請(qǐng)?jiān)唬骸笆箯]陵文獻(xiàn)足征而使天下復(fù)有是集者，太守功也。愿一言序其首?！庇杈苤カ@，至舟不能行，乃撫然有間曰：“士非文章之難也，而以文章救世為難。商楹既奠，齊轅不返，而荀、韓、黃老之術(shù)起，斯道遂亡于秦，鑿于漢，而靡于隋、唐矣。豈復(fù)知有七篇仁義之說哉？幸而韓愈氏出，慨然以斯道為己任，其文章足以革弊而拯弱，嘗曰“軻之死，不得其傳焉”，則亦隱然自任其傳矣。后又變而為五季衰陋之習(xí)，雖宋興七十有余年，而學(xué)者亦未易遽復(fù)于古。一旦歐陽子出，以文章道德為宗師。若范仲淹之貶于饒也，一時(shí)名士目為黨人。公在諫院，為《朋黨論》以獻(xiàn)，群言遂息，不然，黨錮之禍成矣。嘉祐學(xué)者爭尚怪僻為奇，文體大壞，公知貢舉，黜險(xiǎn)怪而錄雅正。士初喧然騰謗，其后不五六年，文格遂變而復(fù)古，不然弊將若何而止哉？世所謂文章必以救世為難也。　　雖然，當(dāng)是之時(shí)，倡而和者，韓有柳宗元，歐陽有蘇氏父子，其他李翱、皇甫、張籍之流，曾鞏、尹洙、張文潛、秦少游之輩，聲振而氣從，金舂而玉應(yīng)，文非不美也，而較其救世之功，則若列星之有五行，眾山之于五岳，其功化發(fā)育呈露，蓋自有不侔者。宜其崛起于千百載之前，而并耀于千百載之后，而渺焉未有能繼之者，匹夫而為百世師，一言而為天下法，蓋唯有二公焉?！　∈羌?，程君嘉惠后學(xué)亦至矣。使善學(xué)者誦其文而知能以身任國家安危之計(jì)，其用舍為世所重輕，進(jìn)不知富貴為樂，而退不忘天下以為心，然后為無愧也，夫豈徒以文體變其所習(xí)而已。天順六年壬午五月二十四日，翰林侍讀學(xué)士、奉直大夫、后學(xué)云間錢溥，謹(jǐn)書于螺川驛?！疵魈祉樍瓿套诳瘫尽稓W陽文忠公集》〉歐陽先生遺粹跋（明·郭云鵬）

　　鵬計(jì)《歐陽文忠公集》總一百三十余卷，其文瀚漫，既不可以篇數(shù)。深味之，尤見純而正，典而雅，鋒采隱伏不外，見有古人遺風(fēng)，誠為學(xué)者宗匠。傳之者宜盡存而弗削也。龍川陳先生亮，伊何疇拔僅百三十篇，要之其殆有見云爾。若鵬則弗忍舍置，于是會(huì)合諸英選既其子孫家藏全集，反復(fù)閱越歲。更取辭根義理事切要?jiǎng)?wù)者八十三篇，別匯十卷，竊名“遺粹”附之。又不敢秘以自私，并錄壽梓，俾公文流播蕃衍，得與韓、柳、蘇集齊驅(qū)，博雅君子咸得丕式，是亦庶乎其可矣。然不自量，妄敢取去其文，使之不盡傳于世，則鵬之負(fù)罪，豈不重歟！

　　時(shí)工告就，謹(jǐn)以愚志歲月志焉。嘉靖丁未中元日，東吳后學(xué)郭云鵬敬跋?！疵骷尉付旯迄i刻本《歐陽先生遺粹》〉歐陽先生遺粹題記（菘耕居士）

　　郭氏刻本校讎很精，以宋刊本核之，絕無訛字。故明刊亦足珍也?！疵骷尉付旯迄i刻本《歐陽先生遺粹》〉重刊歐陽文忠公全集序（清·吳）

　　今寧國太守廬陵歐陽梅龕以政事之暇，手校其二十七世祖宋文忠公全集一百五十三卷、附錄五卷。重刊既成，屬友人吳序之。，固公后七百年治下產(chǎn)也，不敢辭，序曰：宋初文章，承五季余習(xí)，一二有志于古之士思變其風(fēng)而未能也。公出，以文名天下，天下靡焉從之，于是極一代之盛，先后作者各用其所至成家。綜而論之，三百年中，文之善者，莫有過于公者也。蓋公之為文，非僅求古于氣體詞句間，觀公之自言得力乎唐韓昌黎氏者，而知公于所謂“文以載道”者深矣。說者徒以公與蘇、王、曾并列宋大家之目，不知三家之文雖工，而蘇不免駁，王不免偏，曾不免狹，求若公之和平中正、昌明博大、可以垂諸數(shù)百千年為師為法而無弊者以相較，不皆瞠乎后哉！前明歸太仆有光，專奉公文為矩范，故能卓爾嗣起，莫與埒者。

　　國朝右文，人材輩出，薄海內(nèi)外，操翰濡墨，咸知望廬陵之門徑而俎豆焉，不獨(dú)堯峰、望溪諸子心摹手追向往于公也。公集傳世已久，且最盛，然或非精槧，或初本美而傳印模糊有不可辨者，學(xué)者病之。梅龕此舉，庶幾人獲善本，家置一編，自是公之文傳于無窮，斯公之道傳于無窮矣，遠(yuǎn)述祖德，上裨文治，厥功甚偉，故齋而為之序。若夫自有公集以來，各本雜出，互為同異。斯刻據(jù)周益公定本，?？本攧t具見梅龕之記略及凡例，茲不贅云。嘉慶歲陽三在巳月陽初在丁，舊史氏，全椒吳拜撰?！礆W陽衡刻本《歐陽文忠公集》〉重刊歐陽文忠公全集敘略（清·歐陽衡）

　　先文忠公集自《居士集》五十卷自定外，其余集雕本四出，字句互異。匯為全書，則自周益公始，總一百五十三卷，附錄五卷，歷代摹刻，悉所依據(jù)。我朝《四庫全書》，即以是書著錄。蓋益公同里后進(jìn)，考核之精，遠(yuǎn)有端緒，與隨手掇拾者迥殊。故自周本出，而當(dāng)時(shí)綿、韶、衢、吉諸刻俱廢，藏書家莫不珍而護(hù)之。顧相沿浸久，簡葉訛脫，點(diǎn)畫差謬，往往而有。自乾隆丙寅歲，族叔祖教諭公諱安世雕板宗祠，閱今又七十年，漫漶黑昧，亦所不免。郡齋稍暇，偕從父叔平先生互相讎勘，訛脫差謬一一厘正。歲序再更，遂草創(chuàng)凡列，重付諸梓。而于原集次第，罔敢竄亂，冀存其真。并恭錄圣祖仁皇帝御批八條，高宗純皇帝御批五十條暨題像詩一章，又欽定《四庫全書》目錄及提要各二條，刊列卷首，以彰先臣異代知遇之盛。衡才識(shí)昧，誦述前芬，無能發(fā)明萬一。區(qū)區(qū)鉛槧之役，蓋比于箕裘之末而已。抑《傳》曰：“九變復(fù)貫，知言之選?！碑?dāng)宋天圣、景祐間，文治翕而未張，乃挺生先公，以古文倡導(dǎo)一代，前拓柳、穆，后啟蘇、曾，其盛也如此。今海內(nèi)人士涵濡教澤垂二百年矣，文愈盛則治愈昌，讀是集者，其能無慨然而興起也乎！嘉慶二十四年歲次己卯仲春月，二十七世孫衡謹(jǐn)敘?！礆W陽衡刻本《歐陽文忠公集》〉重刊歐陽文忠公全集跋（清·歐陽）　　《文忠公集》家刻已歷七十余年，字多漫漶，且自明迄今，相沿鋟本，脫訛尤甚。家君思得善本手自校讎，人事牽率，弗克如愿。從弟衡守寧國，從政之暇，于是書時(shí)致意焉，有原刻未載而從別本增入者，有別本較優(yōu)而于原刻厘正者，有準(zhǔn)朱子《韓文考異》之例而注其字句之異同者，有仿《歸震川集》中《周憲副行狀》之例而以小字附錄別本于后者。校刊事竣，郵函至都，適與仲兄杰禮闈報(bào)罷，復(fù)得少加參訂。再四展讀，喜予弟之克誦先芬，而又竊幸家君數(shù)十年未竟之志卒賴以有成也。時(shí)嘉慶庚辰四月既望，內(nèi)閣中書舍人二十七世孫謹(jǐn)識(shí)于京邸。〈歐陽衡刻本《歐陽文忠公集》〉歐陽文忠公集提要〈《四庫全書總目》卷一五三〉宋歐陽修撰。修有《詩本義》，已著錄。按《宋史·藝文志》載修所著文集五十卷，別集二十卷，六一集七卷，奏議十八卷，內(nèi)、外制集十一卷，從諫集八卷。諸集之中，惟《居士集》為修晚年所自編，其余皆出后人裒輯，各自流傳。如衢州刻奏議，韶州刻從諫集，浙西刻四六集之類，又有廬陵本、京師舊本、綿州本、宣和吉本、蘇州本、閩本，諸名分合不一。陳振孫《書錄解題》謂修集“遍行海內(nèi)，而無善本”，蓋以是也。此本為周必大所編定，自《居士集》至《書簡集》，凡分十種，前有必大所作序。陳振孫以為益公解相印歸，用諸本編?？役樱渥泳]又以所得歐陽氏傳家本歐陽所編次者，屬益公舊客曾三異校正，益完善無遺恨。然必大原序又稱“郡人孫謙益、承直郎丁朝佐，遍搜舊本，與鄉(xiāng)貢進(jìn)士曾三異等互相編校，起紹熙辛亥，迄慶元庚辰”，據(jù)此，則是書非三異獨(dú)校，亦非必大自輯，與振孫所言俱不合。檢書中舊存編校人姓名，有題紹熙三年十月丁朝佐編次、孫謙益校正者，有題紹熙五年十月孫謙益、王伯芻校正者，又有題郡人羅泌校正者，亦無曾三異之名，惟卷末考異中多有云公家定本作某者，似即周綸所得之歐陽氏本。疑此書編次義例本出必大，特意存讓善，故序中不自居其名。而振孫所云綸得歐陽氏本付三異校正者，乃在朝佐等校定之后添入刊行，故序亦未之及歟？其書以諸本參校同異，見于所紀(jì)者，曰《文纂》、曰《薛齊誼編年慶歷文粹》、曰《熙寧時(shí)文》、曰《文海》、曰《文藪》、曰《京本英辭類稿》、曰《緘啟新范》、曰《仕途必用》、曰《京師名賢簡啟》，皆廣為搜討，一字一句必加考核。又有兩本重見而刪其復(fù)出者，如《濮王典禮奏》之類；有他本所無而旁采附入者，如《詩解統(tǒng)序》之類；有別本所載而據(jù)理不取者，如錢Α等傳之類，其鑒別亦最為詳允。觀樓鑰《攻鬼集》有《濮議跋》，稱廬陵所刊《文忠集》列于一百二十卷，以后首尾俱同。又第四卷《札子》注云：“是歲十月撰，不曾進(jìn)呈檢勘?！彼萍粗复吮?。以鑰之博洽，而必引以為據(jù)，則其編訂精密，亦概可見矣?！礆W陽衡刻本《歐陽文忠公集》〉歐陽先生文粹提要〈《四庫全書總目》卷一五三〉宋陳亮編。亮有《三國紀(jì)年》，已著錄。是編有亮乾道癸巳后敘，謂錄公文凡一百三十篇。案：修著作浩繁，亮所選不及十之一二，似不足盡其所長。然考周必大序，謂《居士集》經(jīng)公決擇，篇目素定，而參校眾本迥然不同，如《正統(tǒng)論》、《吉州學(xué)記》、《瀧岡阡表》皆是也。今以此本校之，與必大之言正合。是書卷首有《原正統(tǒng)論》、《明正統(tǒng)論》、《正統(tǒng)論上》、《正統(tǒng)論下》四篇。《居士集》則但存《正統(tǒng)論》上下二篇，其《正統(tǒng)論上》乃以《原正統(tǒng)論》“學(xué)者疑焉”以上十余行竄入，而論內(nèi)其可疑之際有四，其不同之說有三，以下半篇多刪易之。其《正統(tǒng)論下》復(fù)取《明正統(tǒng)論》“斯立正統(tǒng)矣”以上數(shù)行竄入，而論內(nèi)“昔周厲王之亂”以下亦大半刪易之。其他字句異同，不可枚舉，皆可以資參考，固不妨與原集并存也?！礆W陽衡刻本《歐陽文忠公集》〉歐陽文忠公集提要補(bǔ)正（胡玉縉）

　　檢書中舊存編校人姓名，有題“紹熙三年十月丁朝佐編次、孫謙益校正”者，有題“紹熙五年十月孫謙益、王伯芻校正”者，又有題“郡人羅泌校正”者，亦無曾三異之名。惟卷末考異中多有云“公家定本作某”者，似即周綸所得之歐陽氏本。

　　陸氏《儀顧堂集》有跋云：“《文忠集》一百五十三卷，明正德壬申劉喬刊本，前列孫謙益、丁朝佐、曾三異、胡柯校正銜名，及葛氵等復(fù)校銜名，每卷后有‘熙寧五年秋七月男發(fā)等編定’，及‘紹熙二年郡人孫謙益等校正’二行，猶仍宋紹熙本舊式。其書以吉、建、衢、蜀各本異同，附注本文之下，復(fù)以未盡者列于每卷之末，間附丁朝佐案語，考證字義，頗為精核。周益公序稱朝佐‘博覽群書，尤長考證’，良不虛也。今祠堂刊本于卷末所列一概削去，亦是書之一厄也?！庇窨N案：張氏《藏書志》有明天順刊本，每卷末俱有“熙寧五年男發(fā)等編定”二行。案：丁氏《藏書志》有正德庚午劉喬本、嘉靖庚申何遷本，每卷末各附考異，卷尾有編定、校正、復(fù)校十二人銜名，有三異名，豈《提要》本佚之耶？三異字無疑，謙益字彥，朝佐字懷忠，伯芻字駒甫，羅泌字長源。陸氏《藏書志》有明天順刊本，每卷末俱有“熙寧五年秋七月男發(fā)等編定，紹熙二年三月郡人孫謙益校正”兩條，又有周必大后序，未知于廬陵諸本中為何本？瞿氏《目錄》有宋刊本《居士集》五十卷，云“每卷末有熙寧五年秋七月男發(fā)等編定，紹熙二年三月郡人孫謙校正”二行，卷一后有白文二行云“李文敏公家藏公之孫恕宣和癸卯寫本，今以考證異同于后”，其各卷后或有朝佐考正語者，丁朝佐也。據(jù)此，則一百五十三卷本，不得每卷有子發(fā)字，疑《陸志》誤也?！　钍稀堕簳玟洝酚兴伪疚迨恚u氏《午風(fēng)堂叢談》云：“《歐陽文忠集考異》五十卷，臨江曾魯撰。魯字得之，至元十六年舉于鄉(xiāng)。洪武初，召修《元史》，歷官禮部侍郎。此本尚是元刻，藏書家不多見也。”“案卷末有‘時(shí)柔兆攝提格，縣人陳斐允文重校偽謬’一行。以得之之時(shí)考之，當(dāng)是洪武十九年丙寅，《叢談》云‘元刻’，偶未審耳。”據(jù)此，則《考異》為元末明初人曾魯作，今《提要》卷末考異云云，為曾作抑非曾作，亦殊含混。據(jù)五十卷宋刊本，又似已有“考異”，殆曾魯因而廣之歟？

　　蘇籀《欒城遺言》云：“歐公碑版，今世第一，集中《怪竹辯》乃甚無謂，非所以示后世?！卑福涸愖譄o疑，從朱子學(xué)，改訂纂修，皆以屬之。匾其讀書堂曰“仰高”，魏了翁為記。慶元五年《五代史記》刊本，即其校本。　　陳澧《東塾集》跋是集云：“歐陽子掊擊經(jīng)傳何其勇也。其于《易》，則以為《系辭》非圣人之作，又以為‘十翼’之說不知起于何人？自秦、漢以來大儒君子不論。其于《中庸》，則以為其說有異于圣人，怠人而中止無用之空言。其于《春秋》三《傳》，則以為妄意圣人而惑學(xué)者，三子之過。至其通論諸經(jīng)，則以為自秦之焚書，六經(jīng)盡矣。至漢而出者，皆其殘脫顛倒，或傳之老師昏耄之說。又以諸經(jīng)所載鳳凰、玄鳥、河圖、洛書、龜龍、六、鴝鵒、麟暨騶虞，皆為語怪，啟秦、漢以來諸儒所述之荒虛怪誕。然則如歐陽子之說，六經(jīng)真可焚矣?！础端膸炜偰刻嵋a(bǔ)正》卷四十五〉歐陽先生文粹提要補(bǔ)正（胡玉縉）

　　宋陳亮編。丁氏《藏書志》有明郭云鵬?？径?，云：“卷數(shù)疑云鵬分編。”又有宋刊巾箱本五卷，云：“龍川《六一文粹》，《宋史》不著錄。至明時(shí)，始見諸家藏目，皆二十卷，似四庫館或僅據(jù)郭云鵬所梓文、遺兩《粹》析而著錄歟？”玉縉案：郭編《遺粹》十卷，《四庫》入存目?！础病端膸炜偰刻嵋a(bǔ)正》卷四十五〉歐陽文忠公集五十卷提要〔節(jié)錄〕

　　王重民宋歐陽修撰。卷內(nèi)題：“臨江后學(xué)曾魯?shù)弥籍悺！笨肌队镭S縣志·名宦傳》云：“蔡，安慶人，吳二年乙巳知永豐?！币宜葹樵琳迥?，是初刻猶在元季。此本?！菜亍秤浐蠹八砟╊}“時(shí)柔兆攝提格，縣人陳斐允章?？笨嚒薄Ｓ挚肌犊h志·選舉志》，永樂間諸貢有陳斐，北坊人。則其刻書之丙寅，似為正統(tǒng)十一年，非洪武十九年也。何也？《縣志》列陳斐于周寧后，寧永樂二十一年舉人；設(shè)斐貢于永樂十五年，上距洪武丙寅為三十一年，下距正統(tǒng)丙寅為二十九年，則洪武丙寅，斐年尚幼，或竟未降生，恐不能刻書也?！侗本﹫D書館善本書目》題“明洪武刻本”，當(dāng)以丙寅屬諸洪武矣。然則得之《考異》，撰成于元季，刻于吳年，再刻于正統(tǒng)，此即正統(tǒng)間刻本也?！础吨袊票緯嵋芳俊e集類〉宋衢州刻本居士集跋（曾壽）

　　庚午冬十月十四夜，同子安適廠過藏園，主人以宋本《六一居士集》示觀。驚為希世之寶，因作此幅，以志勝緣。〈〔原傅增湘藏衢州本《居士集》〉宋衢州刻本居士集跋（朱益藩）

　　庚午暮春，藏園燕集。獲觀主人新得宋衢州本《居士集》，楮墨精美，字得北宋歐體，洵人間之瑰寶。同觀者恩施樊增祥、瀘州高樹、膠西柯劭、昭文孫雄、杭邵章、如皋冒廣生、云陽涂鳳書，囑蓮花朱益藩記之。〈原傅增湘藏衢州本《居士集》〉