《傷寒溯源集》 太陰證治第十七

太陰之為病。腹?jié)M而吐。食不下。自利益甚。時腹自痛。若下之。必胸下結(jié)硬。

此總敘太陰之見癥。言太陰經(jīng)受病。必見腹?jié)M而吐等證也。然非謂諸證皆具。方為太陰也。以后凡稱太陰病。必見此等癥者。乃為太陰病也。夫太陰者。盛陰也。為東北之艮土。得先天坎中未經(jīng)生化之陽氣而生者。地之純陰象焉。以地居天之中。先天來復(fù)之陽。生于黃泉之下。透地而發(fā)生萬物。蓋以盛陰為體。而以陽氣為用。所以地寒則五谷不生。土暖則發(fā)生萬物。故人身之太陰脾土。亦居五臟之中。具靜順之體。而有健運(yùn)之用。以胃為之腑而為水谷之海。乃西南之坤土。為后天離火之所生。故屬陽明而能腐化水谷。為坤濃載物之象。是以胃則藏五味而化五谷。脾則行精液而運(yùn)精微。周身臟腑經(jīng)絡(luò)。四肢筋骸。皆受其生和長養(yǎng)。為生氣之所自出。其經(jīng)脈行于任脈之兩旁。為太陰之經(jīng)。故易曰坤為腹。蓋腹行之脈穴也。腹行之經(jīng)脈受邪。故為太陰病。所謂邪入陰經(jīng)。則為陰邪也。太陰之經(jīng)。以脾為臟。以胃為腑。其經(jīng)脈受邪。內(nèi)通脾胃。脾胃以膜相連。寒邪在里。故腹?jié)M而吐。

即素問熱論所謂太陰脈布胃中。故腹?jié)M而嗌干也。食不下者。在陽明篇中。即所謂不能食者為中寒。況太陰乎。

陰邪在中則腹?jié)M。上逆則吐。下迫則自利益甚。時常腹自痛也。當(dāng)溫中散寒。以解散其陰邪。如下文所謂理中四逆輩可也。倘粗工不辨陰陽。罔知經(jīng)絡(luò)。以腹?jié)M而吐。食不下為停食胃實之證。而以苦寒下泄之藥誤下之。

必致傷敗胃陽。陰邪內(nèi)結(jié)而胸下結(jié)硬矣。胸下者。心胸之下。胃脘之間也。以陰寒硬結(jié)于胃脘之中。故謂之胸下結(jié)硬。言與結(jié)胸不同也。結(jié)胸以太陽誤下。陽邪陷入陽位。故結(jié)于胸。此以太陰誤下。胃陽空虛。陰邪結(jié)于胸下之胃中。故云結(jié)硬于胸下。當(dāng)此而不知急救胃陽。祛除陰翳。必致胃陽敗絕。至呃忒四逆之變而死矣。

辨誤成氏謂太陰為病者。陽邪傳里也。其說殊謬。豈太陰無本經(jīng)自受之邪乎。又云陰寒在內(nèi)而為腹痛者。

則為常痛。陽邪傳里。雖痛亦不常。但時時腹自痛。此論尤謬。豈反忘太陽篇首所云。病發(fā)于陽。則發(fā)熱惡寒。

病發(fā)于陰。則無熱惡寒邪。總之邪入陽經(jīng)。則發(fā)熱而為陽邪。邪入陰經(jīng)。則無熱而為陰邪。其旨曉然矣。成氏既為仲景開辟功臣。豈尚懵然未辨乎?？植蝗羯姓撍聘?jié)M自利。為太陰之本證。為易曉也。但尚論又云。設(shè)不知而誤下之。其在下之邪可去。而在上之邪陷矣。故胸下結(jié)硬。與結(jié)胸之變頗同。愚竊謂陽邪因下之太早。

故有結(jié)胸之變。陰邪本無可下。

所以痞結(jié)總條有云。發(fā)于陽而反下之。熱入。因作結(jié)胸。發(fā)于陰而反下之。因作痞。同是反下變逆。而痞癥遂無熱入二字。下文但以下之太早為結(jié)胸之故。并無所以成痞之故。何也。仲景之意。蓋謂太陽之邪在表。尚未解散。

誤下則里虛邪陷。致成結(jié)胸。所以有下早之戒。陰邪雖亦有在經(jīng)在里之分。然三陰終不在表。若誤下之。必傷敗胃中之陽氣。致陰邪僭逆。遂成結(jié)硬。故曰胸下結(jié)硬。前甘草瀉心湯條下云。此非結(jié)熱。但以胃中虛?？蜌馍夏?。

故使硬也。陰邪始終不可下。下之必致變逆。故曰反下。陰經(jīng)雖多下證。在太陰必大實痛者。胃氣實。然后以桂枝大黃湯下之。少陰證中。亦必以口燥咽干。及心下必硬?？诟稍镎?。至六七日脹滿不大便。然后以大承氣湯急下之。厥陰證中。亦必以下利譫語。知有燥屎。方以小承氣湯下之。皆三陰證中之邪歸陽明。方可議下。此條純是陰邪。有何在下之邪可去。陰邪既非熱入。又何在上之邪陷入乎。此論已屬不經(jīng)。況陽邪陷入。仲景必稱結(jié)胸。

陰邪結(jié)聚。則稱胸下結(jié)硬。而必不言結(jié)胸。陰邪陽邪。已自不同。陷與非陷。亦自各異。且胸與胸下之部分。更有不同。寧可云胸下結(jié)硬。與結(jié)胸頗同之理乎。古人立法。語氣不同。文法少異。則其意指絕殊矣。后人不能細(xì)繹。

其文。模糊混注。其可為后世訓(xùn)乎。

自利不渴者屬太陰。以其臟有寒故也。當(dāng)溫之。宜服四逆輩。

陽經(jīng)有下利。而陰經(jīng)尤多下利。惟自利而不渴者方屬太陰。何也。以太陰脾臟有寒邪故也。大凡邪入陽經(jīng)。

則發(fā)熱津枯而渴。邪入陰經(jīng)。則不熱而津液不耗。故不渴。即太陽篇首所謂無熱惡寒發(fā)于陰之義也。陰寒在里。

故腹?jié)M痛而自利。乃太陰脾經(jīng)之本證也。故當(dāng)溫之。宜服四逆輩者。言當(dāng)用姜附輩以溫之也。曰四逆輩而不曰四逆湯者。蓋示人以圓活變化之機(jī)。量其輕重以為進(jìn)退。無一定可擬之法也。若膠于一法。則非圓機(jī)矣。張兼善云。

經(jīng)言輩字。謂藥性同類。唯輕重優(yōu)劣不同耳。四逆湯甘辛相合。乃大熱之劑。茍輕用之?？钟羞^度之失。所以仲景不為定擬。

莫若以理中循循用之。至為穩(wěn)當(dāng)。夫兼善以四逆為大熱而恐其過度。是最不善讀書者。觀仲景于三陽癥中。

如誤汗亡陽而以真武四逆救之。則曰四逆湯主之。又如少陰厥陰癥中寒邪過盛之證。皆曰宜四逆湯。及四逆湯主之者。皆以真陽欲絕。急溫之法。不待籌畫而用之無疑者也。若猶豫不決。遷延時日。則將陽氣竭絕。

亡可翹足而待。豈理中湯之一味干姜可救耶。唯此太陰之邪。或有可用者。或有不必全用者。故曰宜服四逆輩。而無一定之方也。設(shè)陰寒急證。而必以理中湯為穩(wěn)當(dāng)。循循用之。則小熱不能治大寒。陰邪不退。真陽不復(fù)則死矣。其謂之過度耶。抑穩(wěn)當(dāng)耶。所以延習(xí)至今。庸工皆以穩(wěn)當(dāng)為妙。至殺人而竟不自知。愚者反以為熱藥之誤。豈不冤哉。

辨誤尚論云。注謂自利不渴。濕勝也。故用四逆輩以燠土燥濕。此老生腐談。非切論也。仲景大意。以自利不渴者屬太陰。以自利而渴者屬少陰。分經(jīng)辨證。所關(guān)甚鉅。蓋太陰屬濕土。熱邪入而蒸動其濕。則顯有余。

故不渴而多發(fā)黃。少陰屬腎水。熱邪入而消耗其水。則顯不足。故口渴而多煩躁。若不全篇體會。徒博注釋之名。

其精微之蘊(yùn)。不能闡發(fā)者多矣。其論如此。乍讀之若頓開生面。創(chuàng)辟一新。陳腐皆去。特然杰出。仲景久晦之旨。

一旦為光天化日矣。既而思之。喻氏之言。即成注也。成注云。自利而渴者屬少陰。為寒在下焦。自利不渴者屬太陰。為寒在中焦。與四逆等湯以溫其臟。此雖三家之說。實兩家言也。及推仲景原文。細(xì)繹六經(jīng)之旨。方氏固謬。而成氏之說亦非。喻氏雖痛斥方注。然其立說。更不能無誤謬也。夫方注云。自利不渴為濕勝。太陰濕土。

故曰有寒。四逆輩皆能燠土燥濕。故曰溫之。仲景以自利不渴為臟寒。方注偏以自利不渴為濕勝。仲景以四逆輩為溫。方注偏以四逆輩為燥濕。豈后人之智慮過于前人。注者之識見勝于作者耶。是以謂之不能無過也。成氏以自利不渴屬太陰。為寒在中焦。其論未始不正。其自利而渴者屬少陰。為寒在下焦。其義何居。試問少陰篇之渴證有幾。遍閱少陰篇中。止渴證二條而已。其一則曰五六日自利而渴者。屬少陰也。虛故引水自救。小便色白者。以下焦虛有寒。不能制水。故令色白。此非真渴也。其二則曰下利六七日?？榷鴩I渴。心煩不得眠。此因陰寒在下。地氣不升。氣液不得上騰而渴。天氣不降。肺氣不得下行而壅塞咳嘔。故以豬苓湯滲利下焦。上通肺氣而已。初非熱邪作渴也。其外四十余條。皆無渴證。豈可以自利而渴為少陰之定旨乎。況云自利而渴者屬少陰。為寒在下焦。既云寒矣。何渴之有?？制淞x未通。不足為定論也。

尚論以太陰屬濕土。熱邪入而蒸動其濕。故不渴而多發(fā)黃。若濕熱發(fā)黃。其說則可。如傷寒發(fā)汗已。身目為黃。以寒濕在里不解故也。以為不可下。而于寒濕中求之者。豈亦熱邪蒸動耶。況成注原云自利而渴者屬少陰。為寒在下焦。而喻氏遂因其說而變其詞曰。少陰屬腎水。熱邪入而消耗其水。故口渴而多煩躁。不知下文小便色白。下焦虛有寒。熱邪何來。煩躁安在。而作此議論耶。在成氏則但閱太陰篇。有自利不渴者屬太陰句。及閱少陰篇。見有五六日自利而渴者屬少陰句。并不體會全篇。通解下文。貿(mào)貿(mào)焉援筆定論。其于學(xué)術(shù)?？芍^疏矣。雖不應(yīng)臧否前哲。奈所關(guān)者大所慮者深。故不能無辨耳。

傷寒脈浮而緩。手足自溫者。系在太陰。太陰當(dāng)發(fā)身黃。若小便自利者。不能發(fā)黃。至七八日雖暴煩。下利日十余行。必自止。以脾家實。穢腐當(dāng)去故也。

傷寒之脈浮緊。中風(fēng)之脈浮緩。皆太陽證也。今以傷寒而脈見浮緩。豈風(fēng)寒并感耶。若果如太陽下編大青龍湯條下之脈浮而緩。為風(fēng)寒并受。則當(dāng)有表證矣。此以邪在太陰。緩為脾之本脈。因邪入陰經(jīng)。故無發(fā)熱等證也。

手足自溫者。脾主四肢也。以手足而言自溫。則知不發(fā)熱矣。邪在太陰。所以手足自溫。不至如少陰厥陰之四肢厥冷。

故曰系在太陰。然太陰濕土之邪郁蒸。當(dāng)發(fā)身黃。若小便自利者。其濕熱之氣。已從下泄。故不能發(fā)黃也。

如此而至七八日。雖發(fā)暴煩。乃陽氣流動。腸胃通行之征也。下利雖一日十余行。必下盡而自止。蓋以濕氣實于脾家。

故腸胃中有形之穢腐當(dāng)去。穢腐去。則脾無形之濕熱亦去故也。此條當(dāng)與正陽陽明發(fā)黃篇第七十七條互看。其上節(jié)相同而下節(jié)各異。前以小便自利而不能發(fā)黃之后。以七八日而大便硬者。乃邪歸陽明。為可下之證。此以七八日而暴煩下利。穢腐當(dāng)去。為脾家實。乃邪歸太陰。為利盡自止之證。一歸于胃實而為陽明證。一歸于脾實而成太陰證。其同感而異變。同源而異派。若非諄諄分辨。能無多歧之惑乎。觀其立法示人。謂非后學(xué)之指南。臨證之冰鑒歟。

傷寒胸中有熱。胃中有邪氣。腹中痛。欲嘔吐者。黃連湯主之。

言傷寒郁熱之邪。已內(nèi)入胸膈。猶未入胃。胸為太陽所屬。則太陽證猶未罷。而胃中反有陰寒之邪氣。故腹痛而欲嘔吐也。腹痛嘔吐。皆屬太陰。以胃中有邪氣而見太陰證者。太陰陽明論云。脾胃以膜相連。為一表一里故也。

然胸中有熱。當(dāng)以寒涼為治。而腹痛欲嘔。則又當(dāng)以溫中為急。從來治寒以熱。治熱以寒。乃為正治。今胸中有熱。胃中有寒。治寒則逆其熱。治熱必害于寒。不得已而以黃連湯主之。所謂寒因熱用。熱因寒用。二者相須。素問至真要大論云。逆之從之。逆而從之。從而逆之之法也。

黃連湯方

黃連（三兩）甘草（三兩）干姜（三兩）桂枝（三兩）人參（二兩）半夏（半升）大棗（十二枚擘）上七味。以水一斗。煮取六升。去滓。溫服一升。日三服。夜二服。

熱邪已入胸膈。雖未成結(jié)胸。而胸邪非若不開。熱氣又非寒莫治。故以黃連之苦寒為君。即黃連瀉心湯之意也。甘草緩腹中之痛。與黃連同用。能瀉心下之邪。即甘草瀉心湯之義也。若非干姜之溫?zé)崾刂?。不足以療腹中之痛。必人參半夏之辛溫扶胃。乃能止欲嘔之逆。然胃有實熱。則人參即為難用。此乃陰寒虛氣。雖有胸中之客熱。而無入胃之熱邪。仍屬太陰本證。故當(dāng)溫補(bǔ)兼施也。用桂枝者。使陽氣通行。兼解其未去之經(jīng)邪也。加大棗者。調(diào)停其中氣。

和協(xié)其藥性之寒溫也。黃連與干姜同用。乃寒因熱用。所以治胸中有熱也。干姜與黃連并行。即熱因寒用。所以治腹痛欲嘔也。胸中有熱而用黃連者。逆而折之之法也。復(fù)用干姜者。求其屬以衰之之法也。腹痛而用干姜者。逆者正治也。又用黃連者。從者反治也。胸既有熱而腹痛欲嘔。又為胃中有寒。一寒一熱之邪。而以黃連干姜并馳者。從而逆之。逆而從之也。立方之旨。精矣微矣。

太陰中風(fēng)。四肢煩疼。陽微陰澀而長者為欲愈。

此言太陰在經(jīng)之表證也。太陰中風(fēng)者。風(fēng)邪中太陰之經(jīng)也。四肢煩疼者。言四肢酸疼而煩擾無措也。蓋脾為太陰之臟而主四肢故也。然脾臟何以主四肢乎。素問陽明脈解云。脾病而四肢不用者。何也。岐伯曰。四肢皆稟氣于胃而不得至經(jīng)。必因于脾。乃得稟也。今脾病不能為胃行其津液。四肢不得稟水谷氣。氣日以衰。脈道不利。

筋骨肌肉。皆無氣以生。故不用焉。此所謂脾主四肢之故也。微澀。皆陰脈也。陽微陰澀者。言輕取之而微。

重取之而澀也。邪在陰經(jīng)。陽未受邪。陰實陽虛而脈偏見于沉候。故陽脈微也。脈者。氣血伏流之動處也。因邪入太陰。脾氣不能散精。肺氣不得流經(jīng)。營陰不利于流行。故陰脈澀也。陽微陰澀。正四肢煩疼之病脈也。長脈者。

陽脈也。以微澀兩陰脈之中。而其脈來去皆長。為陰中見陽。長則陽氣無損。長則陽氣將回。故為陰病欲愈也。

辨誤成氏謂表邪少則微。里向和則澀。俱誤。蓋微與澀。皆病脈也。因微澀之中。又見長脈。故知欲愈。

非謂微澀即欲愈之脈也。何不云邪不在表間陽分。故陽脈微。邪但在里之陰分。故陰脈澀。然后言得長脈之陽。

則為陰病見陽脈者生。為欲愈。則仲景之意得伸矣。奈尚論又以陽微陰澀。為風(fēng)邪已去而顯不足之象。脈見不足。

恐元氣已漓。暗伏危機(jī)。故必微澀之中。更察其脈長。知元氣未漓。其病為自愈。既以微澀為風(fēng)邪已去。豈非亦以微澀為欲愈之脈耶。如此而又譏前注。以澀為血凝氣滯為大謬。而曰豈有血凝氣滯。反為欲愈邪。不知方氏條辨。謂陰澀者。太陰統(tǒng)血。血凝氣滯也。長為陽氣勝。陽主發(fā)生。故為欲愈。其說未為大謬。而矯枉其詞以陷之。豈理也哉。

太陰病。欲解時。從亥至丑上。

太陰者。陰氣之純?nèi)?。先天卦體。陰氣生于盛陽之中。故一陰生于午。至亥而為十月之候。卦體屬坤。陰氣方純。至子而黃鐘初動。陽氣雖萌。正陰氣盛極之時。故太陰之旺氣鐘于此。氣旺則邪自解矣。至丑而陽氣已增。

非陰氣獨旺之時。因丑之上半。陰氣尚盛。故曰至丑上。

太陰病。脈浮者?？砂l(fā)汗。宜桂枝湯。

此所謂太陰病者。即上文太陰中風(fēng)也。上條言陽微陰澀而長者為欲愈。此言其外證。雖見四肢煩疼之太陰證。而其脈尚浮者。則其邪猶在太陽之表。猶未深入太陰也。何也。邪從外入。必由營衛(wèi)。營衛(wèi)屬太陽。風(fēng)邪在衛(wèi)則脈浮。

故脈浮猶屬太陽也。即太陽上編陽浮陰弱之義。故亦宜桂枝湯。

辨誤夫桂枝湯者。本太陽經(jīng)中風(fēng)藥也。成氏但言脈浮當(dāng)汗散。而不言太陰所以用太陽藥之故。如此關(guān)節(jié)。毫不置辨。何怪乎后人有隨文順釋之譏乎。條辨謂浮則邪見還表。不知此猶初入之邪犯衛(wèi)。非已入里而又復(fù)還表也。

此注為誤。尚論云。太陽脈浮緩為中風(fēng)。浮緊為傷寒。但揭一浮字。義即全該。風(fēng)邪用桂枝湯。其脈之浮緩。不待言矣。

然則寒邪之浮緊。其當(dāng)用麻黃湯。更不待言矣。況少陽篇中云。設(shè)胸滿脅痛者。與小柴胡湯。脈但浮者。與麻黃湯。早已挈明麻黃湯之義。故于太陰證中。但以桂枝互之。乃稱全現(xiàn)全彰也。不然。同一浮脈。何所見而少陽當(dāng)用麻黃。太陰當(dāng)用桂枝也哉。喻氏此論。于太陽則然矣。至于三陰?？植荒懿簧僮兤浞ㄒ印７蛱栆愿【徸院篂橹酗L(fēng)。浮緊無汗為傷寒。而有麻黃桂枝之不同者。蓋因營衛(wèi)皆屬太陽之表。以風(fēng)傷衛(wèi)者汗自出。為衛(wèi)強(qiáng)營弱。故以桂枝湯汗解衛(wèi)強(qiáng)之熱自發(fā)。而以芍藥收斂營弱之汗自出。既有芍藥之收斂。便不可用之于無汗之傷寒。又以寒傷營者無汗。

故以麻黃杏仁開發(fā)皮毛。泄?fàn)I中之寒氣。仍以桂枝宣通衛(wèi)氣。助其發(fā)汗。既有麻黃之發(fā)泄。便不可用之于有汗之中風(fēng)。以風(fēng)寒營衛(wèi)之各殊。所以有麻黃桂枝之迥異。一誤用之。變證立起。故立法者不得不辨。至邪入三陰而但舉一浮字者。但別其在表在里而已。何也。若曰中風(fēng)有汗。仲景于少陽篇中。明言陰不得有汗矣。

若曰傷寒無汗者當(dāng)發(fā)汗。則三陰篇中。無麻黃湯發(fā)汗之例。即使少陰有麻黃附子細(xì)辛湯。及麻黃附子甘草湯二方。一則以始得之而反發(fā)熱。曰始得之。是寒邪初感。其入猶淺。尚在營衛(wèi)。以惡寒脈沉之少陰病。

本不當(dāng)發(fā)熱者而反發(fā)熱。是邪猶在表。況太陽與少陰。本為一表一里。故用麻黃以散發(fā)熱之太陽表邪。

用附子以溫脈沉之少陰寒氣。令命門之真陽有助。即發(fā)太陽之微汗。亦無妨矣。一則雖得之二三日。以二三日無里證也。既曰無里證。則是邪猶在表。或反發(fā)熱。未可知也。故微發(fā)汗以解之。而仍以附子溫經(jīng)補(bǔ)陽也。即厥陰條下之麻黃升麻湯。亦因傷寒誤下。陽邪陷入陰中而為變逆。故用升舉開發(fā)之藥。汗散之耳。

若太陰一經(jīng)。則唯此二條為風(fēng)邪在表。前以陽微陰澀而長。故為欲愈。此以脈浮為邪在太陽之表。故可發(fā)汗也。然不用麻黃而用桂枝湯者。以陰病本屬無陽。既不能若少陰證之麻黃可與附子同用。若誤用之。適足以敗衛(wèi)亡陽。況中風(fēng)原屬桂枝湯之本證乎。所以三陰證中。少陰有脈微不可發(fā)汗。脈細(xì)沉數(shù)為在里而不可發(fā)汗。反汗出為亡陽。及嘔而汗出。汗出不煩。皆非輕證。況有強(qiáng)責(zé)少陰汗。及但厥無汗而強(qiáng)發(fā)之之難治乎。厥陰有下利清谷。不可攻表。汗出必脹滿。及里寒外熱。汗出而厥者。更有發(fā)熱而利。其人汗出不止者死。皆以有陰無陽故也。蓋汗雖陰液。實人身之陽氣所蒸也。汗出而真陽亦隨之而泄矣。寧可以麻黃湯而用之于三陰證乎。況仲景原文。有太陽病。十日已去。脈浮細(xì)而嗜臥者。外已解也。設(shè)胸滿脅痛。

者。與小柴胡湯。脈但浮者。與麻黃湯之條。諸家俱在太陽篇中。而尚論云在少陽篇中。及閱少陽篇。并無此文。乃喻氏但言之于注中。至于仲景原文。反失之而不載。然仲景之意。言太陽傷寒之脈浮緊。若十日已去。

其脈浮細(xì)。是緊脈已去。變而為虛細(xì)之脈。且嗜臥則為邪去而倦怠。為安寧景象。故云外已解也。設(shè)使胸滿脅痛者。是太陽證雖退。其邪已轉(zhuǎn)入少陽矣。

故與小柴胡湯。但浮而不細(xì)者。是但有邪氣在表之浮脈。而無邪退變虛之細(xì)脈。又無胸滿脅痛之少陽證。

乃邪氣獨在太陽之表。故當(dāng)以麻黃湯以汗之。非謂柴胡證而可用麻黃湯也。喻氏豈猶不知麻黃湯。但可用之于太陽無汗之傷寒。而他經(jīng)皆不可用。雖陽明篇中亦有之。而陽明一經(jīng)。止有太陽陽明傷寒。有脈浮無汗而喘者。用麻黃湯。項背強(qiáng)。KTKT無汗惡風(fēng)者。用有麻黃之葛根湯。太陽陽明合病。喘而胸滿者。

麻黃湯主之。太陽與陽明合病者。必自下利。以有麻黃之葛根湯主之之類。皆太陽初轉(zhuǎn)陽明。其太陽證居多。

而陽明證尚少。故仍以太陽主治而然也。若少陽一經(jīng)。汗吐下皆在所禁。絕無用麻黃湯者。豈有少謂少陽篇中。早已挈明用麻黃湯之義。太陰證中。但以桂枝互之之說耶。又豈有何見少陽當(dāng)用麻黃。太陰當(dāng)用桂枝之理哉。汗下兩法。非唯三陽不可誤用。而三陰證中。尤所慎重。用之一差。死生立判。誠用藥之權(quán)衡。

性命之樞機(jī)也。安能無辨。

本太陽病。醫(yī)反下之。因而腹?jié)M時痛者。屬太陰也。桂枝加芍藥湯主之。

此言太陽誤下而陷入太陰也。腹?jié)M時痛。即前首條之太陰本證也。言本太陽中風(fēng)。醫(yī)不汗解而反下之。

致里虛邪陷。遂入太陰。因爾腹?jié)M時痛。故曰屬太陰也。然雖屬太陰。終是太陽之邪未解。故仍以桂枝湯解之。

加芍藥者。桂枝湯中已有芍藥。因誤下傷脾。故多用之以收斂陰氣也。神農(nóng)本經(jīng)言其能治邪氣腹痛。張元素云。

與姜同用。能溫經(jīng)散濕通塞。利腹中痛。胃氣不通。入脾經(jīng)而補(bǔ)中焦。太陰病之所不可缺。得甘草為佐。治腹中痛。熱加黃芩寒加桂。

此仲景神方也。李時珍云。白芍益脾。能于土中瀉木。所以倍加入桂枝湯也。若下后脈沉遲而寒者。張元素之姜桂。非謬言也。

桂枝加芍藥湯方

于桂枝湯方內(nèi)。更加芍藥三兩。隨前共六兩。余根據(jù)桂枝湯法。

大實痛者。桂枝加大黃湯主之。

桂枝加大黃湯方

桂枝（三兩）大黃（一兩）芍藥（六兩）甘草（二兩炙）生姜（三兩切）大棗（十二枚擘）上六味。以水七升。煮取三升。去滓。溫服一升。日三服。

此承上文言。醫(yī)誤下而腹?jié)M時痛者。為屬太陰。若大實滿而按之痛者。終是陽經(jīng)傳邪。雖屬太陰。已兼陽明胃實矣。當(dāng)下之。然不可如陽明證中之腹?jié)M痛者。急下之而用大承氣湯也。此本因太陽未解。誤下而入太陰。故仍于加芍藥之桂枝湯中。增入大黃一兩耳?？紳h之一兩。即宋之二錢七分也。以水七升而煮至三升。分作三次服之。止溫服一升。按李時珍云。古之一升。今之二合半。約即今之一飯甌也。大黃不滿一錢。亦可謂用之緩而下之微矣。豈可亦謂之古方不可治今病歟。揆之脈證。尚當(dāng)察其脈大而舌有苔者。猶恐其少?？傇谂R證者之得其機(jī)宜。用之允當(dāng)可耳。

太陰為病。脈弱。其人續(xù)自便利。設(shè)當(dāng)行大黃芍藥者。宜減之。以其人胃氣弱。易動故也。

此又承上文而致其反復(fù)叮嚀之意也。言邪在太陰而脈弱者。其人初雖不便利。至陰邪在里。脾不堅實而續(xù)得大便滑利者。設(shè)使如上文實痛而當(dāng)行大黃芍藥者。宜比前更減之。何也。以其人陰邪在里。脈弱則胃氣亦弱。

易于行動故也。大凡人以胃氣為本。未可輕易損傷。故雖陽明證中。亦以先硬后溏。未定成硬。恐胃邪未實。

而以小承氣湯微溏。不令大泄下也。