《傷寒論注》 建中湯證

傷寒二三日，心中悸而煩者，小建中湯主之。

傷寒二三日，無(wú)陽(yáng)明證，是少陽(yáng)發(fā)病之期。不見寒熱頭痛胸脅苦滿之表，又無(wú)腹痛苦嘔或咳或渴之里，但心悸而煩，是少陽(yáng)中樞受寒，而木邪挾相火為患。相火旺則君火虛。離中真火不藏，故悸；離中真火不足，故煩。非辛甘以助陽(yáng)，酸苦以維陰，則中氣亡矣。故制小建中以理少陽(yáng)，佐小柴胡之不及。心煩心悸原屬柴胡證而不用柴胡者，首揭傷寒不言發(fā)熱，則無(wú)熱而惡寒可知。心悸而煩，是寒傷神、熱傷氣矣。二三日間，熱已發(fā)里，寒猶在表，原是半表半里證。然不往來(lái)寒熱，則柴胡不中與也。心悸當(dāng)去黃芩，心煩不嘔當(dāng)去參半。故君桂枝通心而散寒，佐甘草、棗、飴助脾安悸，倍芍藥瀉火除煩，任生姜佐金平木。此雖桂枝加飴而倍芍藥，不外柴胡加減之法。名建中，寓發(fā)汗于不發(fā)之中。曰小者，以半為解表，不全固中也。少陽(yáng)妄汗后，胃不和，因煩而致躁，宜小柴胡清之；未發(fā)汗，心已虛，因悸而致煩，宜小建中和之。

傷寒陽(yáng)脈澀、陰脈弦，法當(dāng)腹中急痛，先用小建中湯；不瘥者，小柴胡湯主之。

尺、寸俱弦，少陽(yáng)受病也。今陽(yáng)脈澀而陰脈弦，是寒傷厥陰，而不在少陽(yáng)也。寸為陽(yáng)，陽(yáng)主表，陽(yáng)脈澀者，陽(yáng)氣不舒，表寒不解也。弦為木邪，必挾相火，相火不能御寒，必還入厥陰而為患。厥陰抵少腹，挾胃屬肝絡(luò)膽，則腹中皆厥陰部也。尺為陰，尺主里。今陰脈弦，為肝脈，必當(dāng)腹中急痛矣。肝苦急，甘以緩之，酸以瀉之，辛以散之，此小建中為厥陰驅(qū)寒發(fā)表平肝逐邪之先著也。然邪在厥陰，腹中必痛，原為險(xiǎn)癥，一劑建中，未必成功。設(shè)或不瘥，當(dāng)更用柴胡，令邪走少陽(yáng)，使有出路。所謂陰出之陽(yáng)則愈，又以小柴胡佐小建中之不及也。

前條辨證，此條辨脈。前條是少陽(yáng)相火犯心而煩，其證顯；此條是厥陰相火攻腹而痛，其證隱。若腹痛而非相火，不得用芍藥之寒?！秲?nèi)經(jīng)》∶“暴注脹大，皆屬于熱?！贝烁雇从蒙炙幹x。

或問(wèn)腹痛前以小建中溫之，后以小柴胡涼之，仲景豈姑試之乎？曰非也。不瘥者，但未愈，非更甚也，先以建中解肌而發(fā)表，止痛在芍藥；繼以柴胡補(bǔ)中而達(dá)邪，止痛在人參。按柴胡加減法，腹中痛者去黃芩加芍藥，其功倍于建中，豈有溫涼之異乎？陽(yáng)脈仍澀，故用人參以助桂枝；陰脈仍弦，故用柴胡以助芍藥。若一服瘥，又何必更用人參之溫補(bǔ)、柴胡之升降乎？仲景有一證用兩方者，如用麻黃汗解，半日復(fù)煩，用桂枝更汗同法。然皆設(shè)法御病，非必然也。

先麻黃繼桂枝，是從外之內(nèi)法；先建中繼柴胡，是從內(nèi)之外法。

嘔家不可用建中湯，以甘故也。

此建中湯禁，與酒客不可與桂枝同義。心煩喜嘔，嘔而發(fā)熱，柴胡證也。胸中有熱，腹痛欲嘔，黃連湯證也。太、少合病，自利而嘔，黃芩湯證也。

小建中湯∶桂枝（去粗皮）生姜（各三兩）芍藥（六兩）炙甘草（二兩）大棗（十二枚掰）膠飴（一升）水七升，煮取三升，去滓內(nèi)膠飴，更上微火消解，溫服一升，日三服。