補(bǔ)虛為復(fù)正 虛人可攻邪——兼與劉世峰先生等商榷

張英棟 山西省晉中市第三人民醫(yī)院

拜讀《中國中醫(yī)藥報(bào)》5月26日劉世鋒等《精氣奪則虛，無邪人亦病——兼與張英棟先生商榷》（以下稱《虛》文）一文后，筆者認(rèn)為，任何形式的理論，應(yīng)該以“療效”為檢驗(yàn)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然療效應(yīng)該既包括短期療效，也包括長(zhǎng)遠(yuǎn)療效。這就是說，所有的理論的是與非都應(yīng)該以能否更好地指導(dǎo)臨床實(shí)踐為準(zhǔn)。如果經(jīng)典的理論的確已經(jīng)阻礙了中醫(yī)的發(fā)展，那么修正、反駁經(jīng)典也未為不可。但多數(shù)情況下，不是經(jīng)典理論有問題，而是對(duì)于經(jīng)典理論的誤解，導(dǎo)致我們陷入無謂的爭(zhēng)辯。

《虛》文中提到：“邪氣盛則實(shí)，精氣奪則虛。虛實(shí)概念是為辨證提出來的，邪正概念是為治法服務(wù)的，不能說討論哪個(gè)更有意義?！北孀C的目的在于更好地論治，如果“邪正概念是為治法服務(wù)的”，并且能更好地解決臨床問題，那么討論邪正就更直接，更有意義。

筆者以《虛》文中提到的“疾病表現(xiàn)為實(shí)證的，應(yīng)研究其邪氣為什么盛；表現(xiàn)為虛證的，應(yīng)探明其正氣為什么虛。虛者補(bǔ)之，實(shí)者瀉之。并不是只有邪氣致病一途，更不是一味強(qiáng)調(diào)祛除邪氣”為例來談。對(duì)于虛、實(shí)，表、里，寒、熱這些概念，臨證夾雜的問題、疑似的情況很多，為何我們有時(shí)“紙上談兵”頭頭是道，動(dòng)手便錯(cuò)，就是混淆了術(shù)語的嚴(yán)格性和臨證的模糊性。筆者《有邪才有病，治病當(dāng)攻邪》（以下簡(jiǎn)稱《攻》文）針對(duì)虛實(shí)難憑，無法準(zhǔn)確地指導(dǎo)臨床治療，提出“虛有虛邪，實(shí)有實(shí)邪，都可以導(dǎo)致氣血不通，故虛實(shí)的分辨只是討論人與病的狀態(tài)，不能對(duì)于治療起到直接指導(dǎo)作用。故討論邪與正更有意義，有邪才有病，治病當(dāng)攻邪。攻邪需要以正不虛為前提，正虛則需調(diào)整或者靜候，這就是攻邪的時(shí)機(jī)問題。攻邪需要適可而止，過則得不償失，這就是攻邪的度的問題?！薄豆ァ肺闹羞€提到筆者將子和的觀點(diǎn)擴(kuò)充后的“治病當(dāng)論攻，養(yǎng)生當(dāng)論補(bǔ)”的觀點(diǎn)，如果再進(jìn)一步擴(kuò)充為“治病當(dāng)論攻，治人當(dāng)論補(bǔ)”，當(dāng)更容易理解些。治療可從治人與治病兩個(gè)角度談起，很多病癥是攻是補(bǔ)要取決于醫(yī)者的觀念，都可以治好，這其中并沒有對(duì)錯(cuò)之分。張子和倡導(dǎo)攻法，對(duì)于補(bǔ)法也有很恰當(dāng)?shù)恼撌?；李東垣擅長(zhǎng)補(bǔ)法，也有全從邪實(shí)處著眼的時(shí)候，所謂“六淫客邪，皆有余之病，當(dāng)瀉不當(dāng)補(bǔ)”（語出《內(nèi)外傷辨惑論》）。筆者認(rèn)為，對(duì)于不同的觀點(diǎn)，應(yīng)放下己見，將不同的觀點(diǎn)統(tǒng)一起來，減少自己臨證中的盲點(diǎn)。

理論是有時(shí)效性的，理論有時(shí)是為糾偏而設(shè)。攻邪論并沒有錯(cuò)，補(bǔ)虛論也沒有錯(cuò)。但是在醫(yī)界都已經(jīng)遺忘了攻邪的時(shí)候，當(dāng)醫(yī)界都已經(jīng)不會(huì)用攻邪法治病的時(shí)候，還是一味地提倡補(bǔ)虛，這就不合時(shí)宜、不夠恰當(dāng)了。筆者《攻》文中已經(jīng)明確提出“子和強(qiáng)調(diào)攻邪只為糾偏。在當(dāng)今時(shí)代，醫(yī)者、病者都以攻邪為畏途，喜補(bǔ)之風(fēng)造就了很多需‘攻邪’者，故重讀子和攻邪論，提倡子和攻邪法是很有必要的?！惫P者意在“糾偏”，號(hào)召大家重新認(rèn)識(shí)和重視子和之法，讓中醫(yī)的療效不僅要滿足于好（長(zhǎng)效），更要在不偏離好的前提下，表現(xiàn)出速效。金元時(shí)代的攻邪大家張子和已經(jīng)書寫了很多讓今人看起來也瞠目結(jié)舌的神奇速效治案，我們何苦避而不學(xué)，甚至一味指責(zé)呢？

綜上所述，筆者認(rèn)為如果從正和邪，從人和病兩個(gè)角度去思考，就不會(huì)反對(duì)“有邪才有病，治病當(dāng)攻邪”的糾偏之句。筆者再補(bǔ)充一句，“補(bǔ)虛為復(fù)正，虛人可攻邪”，“補(bǔ)”是針對(duì)“人之虛”提出來的。有病意味著人體已經(jīng)偏離了“平”、“正”的狀態(tài)，應(yīng)該首先想到的是如何復(fù)正，想到“以平為期”，也就會(huì)想到如何找出導(dǎo)致不正的原因，即邪，攻之逐之。當(dāng)身體條件允許時(shí)，直接攻邪；當(dāng)身體條件不允許時(shí)，先調(diào)養(yǎng)人體之正，伺機(jī)攻邪。補(bǔ)虛、攻邪皆為復(fù)正，虛人得病亦須攻邪。所攻者為病、為邪，非為攻人，虛人何懼哉？掌握好攻邪的時(shí)機(jī)和度，當(dāng)可立于不敗。