查古籍
《夢溪筆談》一書,是我國古代科學(xué)發(fā)展史上一部重要著作,作者沈括是我國北宋時代著名的思想家、政治家、科學(xué)家?!秹粝P談》是沈括晚年寫的,它以大量的篇幅總結(jié)了我國古代,特別是北宋時期社會科學(xué)和自然科學(xué)等方面的重要成就,共30卷(包括《補筆談》3卷、《續(xù)筆談》3卷),共609條,內(nèi)容很豐富。包括政治、經(jīng)濟、天文、氣象、物理、數(shù)學(xué)、地理、動物、植物、化學(xué)、歷史等部分,還有一些醫(yī)藥研究情況,也在該書中占有很多篇幅。尤其對一些中草藥的產(chǎn)地、采收時間、性能、鑒別、作用機理及配伍運用作了詳盡的論述。
“古法采草藥多用二、八,此殊未當。但二月草已芽,八月苗未枯,采掇者易辨識耳,在藥則未為良時。大率用根者,若有宿根,須取無莖葉時采,則津澤皆歸其根。欲驗之,但取蘆菔、地黃輩觀,無苗時采,則實而沉;有苗時采,則虛而浮。其無宿根者,則候苗成而未有花時采,則根生已足而又未衰。如今之紫草,未花時采,則根色鮮澤;花過而采,則根色黯惡,此其效也。用葉者取葉初長足時,用芽者自從本說,用花者取花初敷時,用實者成實時采。皆不可限于時月?!笔恰秹粝P談》中“論采藥”篇(485條)的記述,沈括在這里批判了機械地固定在二、八月采藥的舊法,以事實證明因藥物部位不同,采藥的時間也應(yīng)該不一樣,才能保證藥物的質(zhì)量。
《夢溪筆談》中586條說:“藥有用根,或用莖葉,雖是一物,性或不同,茍未深達其理,未可妄用,《本草》用葉,南人卻用根;赤箭,《本草》用根,今人反用苗。如此未知性果同否。如遠志用根,則其謂之小草;澤漆之根,乃是大戟;馬兜鈴之根,乃是獨行。其主療各別。推此而言,其根苗蓋有不可通者。如巴豆能利人,唯其殼能止之……”在屬于動植物的中藥藥品中,應(yīng)采用藥物的哪一部分,都是人們在長期實踐中總結(jié)經(jīng)驗得來的。沈括在這里不厭其煩地列舉了許多例子,說明同一藥物中的不同部位性能療效竟截然不同,從這里可看出他注重實際、尊重科學(xué)的精神。
“古方言‘云母粗服,則著人肝肺不可去’。如枇杷、狗脊毛不可食,皆云‘射入肝肺’。世俗似此之論甚多,皆謬說也?!边@是《夢溪筆談》中48條記述的。沈括在這里指出藥物到達五臟,是藥物到胃腸后,由其精華氣味進入五臟的。不是藥物本身直接入肝肺胃,從而批駁了當時流行的藥物本身直接到達五臟的錯誤說法。
該書482條云:“舊說有‘藥用一君、二臣、三佐、五使’之說。其意以為藥雖眾,主病者專在一物,其他則節(jié)級相為用,大略相統(tǒng)制,如此為宜,不必居然也,所謂君者,主此一方者,固無定物也。《藥性論》乃以眾藥之和厚者,定以為君,其次為臣,為佐,有毒性多為使。此謬說也。設(shè)若欲攻堅積,如巴豆輩,豈得不為君哉?”沈括在這里指出,根據(jù)主要癥狀不同,有毒的藥物也可用作主藥,批判了《藥性論》中認為只能用藥性平和醇厚的作為主藥的固定不變的錯誤論點,體現(xiàn)了他樸素的辯證法思想。
“枸杞、陜西極邊生者,高丈余,大可作柱,葉長數(shù)寸,無刺,根皮如厚樸,甘美異于他處者?!肚Ы鹨怼吩疲骸手菡邽檎妫~厚大者是?!篌w出河西諸郡。其次江池間圩埂上者。實圓如櫻桃,全少核,暴乾如餅,極膏潤有味?!薄秹粝P談》的488條記載了陜西地區(qū)特產(chǎn)的上品枸杞子,給后人留下了藥物學(xué)的珍貴資料。
“蒿之類至多,如青蒿一類,自有兩種,有黃色者,有青色者?!侗静荨分^之‘青蒿,亦恐有別也。陜西綏、銀之間有青蒿,在蒿叢之間,時有一兩株,迦然青色,士人謂之‘青蒿’,莖葉與常蒿悉同,但常蒿色綠,而此蒿色青翠,一如松檜之色;至深秋,余蒿并黃,此蒿獨青,氣稍芬芳??止湃怂?,以此為勝?!陛锏姆N類很多,《夢溪筆談》的502條說明了一些常見蒿的異同,沈括注意到莖葉的形狀及全株的體態(tài)、色澤、氣味,幫助人們加容易認識和鑒別,至今仍有應(yīng)用價值。
“赤箭即今之‘天麻’也。后人既誤出‘天麻’一條,遂指赤箭別為一物;既無此物,不得已又取天麻苗為之,滋為不然。《本草》明稱采根陰干,安得以苗為之?草藥上品,除五芒之外,赤箭為第一。此神仙補理養(yǎng)生上藥。世人惑于天麻之說,遂止風之治風,良可惜哉?;蛞灾^其莖如箭,既言赤箭,疑當用莖,此尤不然。至如鳶尾、牛膝之類,皆謂莖葉有所似,用則用根耳,何足怪哉?!饼R梁時陶弘景還未認識赤箭。直到沈括在《夢溪筆談》的493條中才辨明天麻和赤箭是同一植物,并且指出天麻應(yīng)該用根,不能因為形似箭而附會用天麻苗,舉鳶尾、牛膝作為例子,很有說服力。
從以上《夢溪筆談》中的論述可以看出,沈括在中草藥研究中,重視調(diào)查研究和實踐經(jīng)驗,從而發(fā)現(xiàn)事物發(fā)展規(guī)律,得出正確的或比較正確的結(jié)論。宋人曾稱贊沈括:“凡所至之處,莫不詢究,或醫(yī)師,或是巷,或小人,以至士大夫之家,山林隱者,無不求訪,一藥一術(shù),皆至誠懇而得之?!痹凇冻嗌蛄挤健沸蛑猩蚶ㄒ舱f過:“必目睹其驗,始著于篇,聞不預(yù)也?!?/p>
CopyRight ©2019-2025 學(xué)門教育網(wǎng) 版權(quán)所有
網(wǎng)站備案/許可證號:魯ICP備19034508號-2
《夢溪筆談》一書,是我國古代科學(xué)發(fā)展史上一部重要著作,作者沈括是我國北宋時代著名的思想家、政治家、科學(xué)家?!秹粝P談》是沈括晚年寫的,它以大量的篇幅總結(jié)了我國古代,特別是北宋時期社會科學(xué)和自然科學(xué)等方面的重要成就,共30卷(包括《補筆談》3卷、《續(xù)筆談》3卷),共609條,內(nèi)容很豐富。包括政治、經(jīng)濟、天文、氣象、物理、數(shù)學(xué)、地理、動物、植物、化學(xué)、歷史等部分,還有一些醫(yī)藥研究情況,也在該書中占有很多篇幅。尤其對一些中草藥的產(chǎn)地、采收時間、性能、鑒別、作用機理及配伍運用作了詳盡的論述。
“古法采草藥多用二、八,此殊未當。但二月草已芽,八月苗未枯,采掇者易辨識耳,在藥則未為良時。大率用根者,若有宿根,須取無莖葉時采,則津澤皆歸其根。欲驗之,但取蘆菔、地黃輩觀,無苗時采,則實而沉;有苗時采,則虛而浮。其無宿根者,則候苗成而未有花時采,則根生已足而又未衰。如今之紫草,未花時采,則根色鮮澤;花過而采,則根色黯惡,此其效也。用葉者取葉初長足時,用芽者自從本說,用花者取花初敷時,用實者成實時采。皆不可限于時月?!笔恰秹粝P談》中“論采藥”篇(485條)的記述,沈括在這里批判了機械地固定在二、八月采藥的舊法,以事實證明因藥物部位不同,采藥的時間也應(yīng)該不一樣,才能保證藥物的質(zhì)量。
《夢溪筆談》中586條說:“藥有用根,或用莖葉,雖是一物,性或不同,茍未深達其理,未可妄用,《本草》用葉,南人卻用根;赤箭,《本草》用根,今人反用苗。如此未知性果同否。如遠志用根,則其謂之小草;澤漆之根,乃是大戟;馬兜鈴之根,乃是獨行。其主療各別。推此而言,其根苗蓋有不可通者。如巴豆能利人,唯其殼能止之……”在屬于動植物的中藥藥品中,應(yīng)采用藥物的哪一部分,都是人們在長期實踐中總結(jié)經(jīng)驗得來的。沈括在這里不厭其煩地列舉了許多例子,說明同一藥物中的不同部位性能療效竟截然不同,從這里可看出他注重實際、尊重科學(xué)的精神。
“古方言‘云母粗服,則著人肝肺不可去’。如枇杷、狗脊毛不可食,皆云‘射入肝肺’。世俗似此之論甚多,皆謬說也?!边@是《夢溪筆談》中48條記述的。沈括在這里指出藥物到達五臟,是藥物到胃腸后,由其精華氣味進入五臟的。不是藥物本身直接入肝肺胃,從而批駁了當時流行的藥物本身直接到達五臟的錯誤說法。
該書482條云:“舊說有‘藥用一君、二臣、三佐、五使’之說。其意以為藥雖眾,主病者專在一物,其他則節(jié)級相為用,大略相統(tǒng)制,如此為宜,不必居然也,所謂君者,主此一方者,固無定物也。《藥性論》乃以眾藥之和厚者,定以為君,其次為臣,為佐,有毒性多為使。此謬說也。設(shè)若欲攻堅積,如巴豆輩,豈得不為君哉?”沈括在這里指出,根據(jù)主要癥狀不同,有毒的藥物也可用作主藥,批判了《藥性論》中認為只能用藥性平和醇厚的作為主藥的固定不變的錯誤論點,體現(xiàn)了他樸素的辯證法思想。
“枸杞、陜西極邊生者,高丈余,大可作柱,葉長數(shù)寸,無刺,根皮如厚樸,甘美異于他處者?!肚Ы鹨怼吩疲骸手菡邽檎妫~厚大者是?!篌w出河西諸郡。其次江池間圩埂上者。實圓如櫻桃,全少核,暴乾如餅,極膏潤有味?!薄秹粝P談》的488條記載了陜西地區(qū)特產(chǎn)的上品枸杞子,給后人留下了藥物學(xué)的珍貴資料。
“蒿之類至多,如青蒿一類,自有兩種,有黃色者,有青色者?!侗静荨分^之‘青蒿,亦恐有別也。陜西綏、銀之間有青蒿,在蒿叢之間,時有一兩株,迦然青色,士人謂之‘青蒿’,莖葉與常蒿悉同,但常蒿色綠,而此蒿色青翠,一如松檜之色;至深秋,余蒿并黃,此蒿獨青,氣稍芬芳??止湃怂?,以此為勝?!陛锏姆N類很多,《夢溪筆談》的502條說明了一些常見蒿的異同,沈括注意到莖葉的形狀及全株的體態(tài)、色澤、氣味,幫助人們加容易認識和鑒別,至今仍有應(yīng)用價值。
“赤箭即今之‘天麻’也。后人既誤出‘天麻’一條,遂指赤箭別為一物;既無此物,不得已又取天麻苗為之,滋為不然。《本草》明稱采根陰干,安得以苗為之?草藥上品,除五芒之外,赤箭為第一。此神仙補理養(yǎng)生上藥。世人惑于天麻之說,遂止風之治風,良可惜哉?;蛞灾^其莖如箭,既言赤箭,疑當用莖,此尤不然。至如鳶尾、牛膝之類,皆謂莖葉有所似,用則用根耳,何足怪哉?!饼R梁時陶弘景還未認識赤箭。直到沈括在《夢溪筆談》的493條中才辨明天麻和赤箭是同一植物,并且指出天麻應(yīng)該用根,不能因為形似箭而附會用天麻苗,舉鳶尾、牛膝作為例子,很有說服力。
從以上《夢溪筆談》中的論述可以看出,沈括在中草藥研究中,重視調(diào)查研究和實踐經(jīng)驗,從而發(fā)現(xiàn)事物發(fā)展規(guī)律,得出正確的或比較正確的結(jié)論。宋人曾稱贊沈括:“凡所至之處,莫不詢究,或醫(yī)師,或是巷,或小人,以至士大夫之家,山林隱者,無不求訪,一藥一術(shù),皆至誠懇而得之?!痹凇冻嗌蛄挤健沸蛑猩蚶ㄒ舱f過:“必目睹其驗,始著于篇,聞不預(yù)也?!?/p>