《類經(jīng)》分類初探

摘要：《類經(jīng)》將《內(nèi)經(jīng)》原文全部收錄，重新分類編注。其中有83篇《內(nèi)經(jīng)》原文是以整篇的形式編入《類經(jīng)》而沒有被分割。其他《內(nèi)經(jīng)》原文中，以一整篇分成幾個完整的單節(jié)者占多數(shù)。整部《內(nèi)經(jīng)》被編入《類經(jīng)》的前十一類中，其中有三節(jié)原文重復(fù)出現(xiàn)。對《素問》與《靈樞》間嚴(yán)重重復(fù)的六節(jié)經(jīng)文，其中五節(jié)是取自《素問》而舍《靈樞》，一節(jié)是取《靈樞》而舍《素問》；重復(fù)不甚的經(jīng)文，予以保留?！额惤?jīng)》對極少數(shù)《內(nèi)經(jīng)》原文的段落節(jié)次進(jìn)行了調(diào)整，對辭句不作變更?！秲?nèi)經(jīng)遺篇》，除一節(jié)被收錄其他卷之外，其余內(nèi)容獨(dú)立成一卷，以與《內(nèi)經(jīng)》正文相別?！额惤?jīng)》的第十二類為“匯通類”，收錄的內(nèi)容是《內(nèi)經(jīng)》重要原文的摘要。

《類經(jīng)》一書，由明·張介賓歷時30年而完成。該書繼承了明代及明以前醫(yī)家注釋《內(nèi)經(jīng)》的成就，對《內(nèi)經(jīng)》全文分門別類地進(jìn)行了注釋，是明代注釋《內(nèi)經(jīng)》最有成就的著作之一?！额惤?jīng)》對《內(nèi)經(jīng)》全文重新分類的注釋方法，至今仍為研究《內(nèi)經(jīng)》學(xué)者所首肯。但是有關(guān)《類經(jīng)》分類的研究尚未見報道，本文對此作了初步研究。

《類經(jīng)》之前對《內(nèi)經(jīng)》的分類情況

《內(nèi)經(jīng)》作為中醫(yī)的經(jīng)典著作，對其進(jìn)行研究者代不乏人。作為分類編纂者，則始于晉·皇甫謐的《針灸甲乙經(jīng)》?！都滓医?jīng)》以《素問》、《九卷》、《明堂孔穴針灸治要》三書為本，重新分類編輯而成。張介賓在《類經(jīng)》序文中提到“晉有玄晏先生之類分”。我國現(xiàn)存最早對《內(nèi)經(jīng)》進(jìn)行分類編注的著作是楊上善《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》。但《太素》流傳至宋代以后則在國內(nèi)失傳，公私書目亦無著錄。故張介賓既沒有見到過《太素》，也不知道《太素》的分類情況。

元·滑壽所著《讀素問鈔》，節(jié)取《素問》部分內(nèi)容分為12類，并對經(jīng)文作了簡明扼要的注釋。張介賓在《類經(jīng)》序文中即提到“元有滑攖寧之類分”，二書的分類情況，其相似之處頗多。

元·羅天益著《內(nèi)經(jīng)類編》九卷?！堆a(bǔ)元史·藝文志》有著錄。［1］《四庫全書提要》云：“則以《內(nèi)經(jīng)》分類，實自李杲創(chuàng)其例，而羅天益成之。今天益之本不傳（此指《內(nèi)經(jīng)類編》），介賓此編雖不以病分類，與杲例稍異，然大旨要不甚相遠(yuǎn)。即以補(bǔ)其佚亡，亦無不可矣?！保?］從上述記載來看，羅天益之《內(nèi)經(jīng)類編》在編寫《四庫全書》時已經(jīng)失傳，可見此書流傳不廣。明末之張介賓從未提及該書，可能未見到過此書。

《類經(jīng)》的分類特點(diǎn)

1、全書類編：對照《類經(jīng)》與現(xiàn)行本《素問》、《靈樞》的經(jīng)文，發(fā)現(xiàn)《類經(jīng)》對《靈樞》和《素問》的分類，采用的是全書類編的方式。即是將《內(nèi)經(jīng)》原文全部收錄，重新分類編注。而且，《內(nèi)經(jīng)遺篇》也收錄其中。這樣，就保證了《內(nèi)經(jīng)》一書在內(nèi)容上的完整性。其編輯原文的方式如下。

（1）整篇編為一節(jié)：即《內(nèi)經(jīng)》原文的一整篇改編為《類經(jīng)》原文的一整節(jié)。其中包括《素問》34篇，《靈樞》49篇，共83篇。對整篇入編的這些篇節(jié)，多另立篇名而不用其原名。在整篇入編《類經(jīng)》的原文中，《素問·刺腰痛》整篇內(nèi)容與《素問·骨空論》、《靈樞·雜病篇》中的部分內(nèi)容相合成一節(jié)，《素問·刺要論》和《素問·刺齊論》兩整篇合為“刺禁”一節(jié)，《靈樞·背腧》、《靈樞·病傳》、《靈樞·淫邪發(fā)夢》三整篇和《內(nèi)經(jīng)》其他篇中的部分內(nèi)容相合成一節(jié)，其余在《類經(jīng)》中皆獨(dú)立成一節(jié)。分析上述整篇入編的原文，大概有下列幾中情況：第一，篇文較短小。第二，主題較單一。第三，某些篇雖所論主題不一，但如果分割則影響經(jīng)文的連貫性，不便強(qiáng)行分開。

（2）一篇分為若干節(jié)：指《素問》、《靈樞》原文中的一篇在《類經(jīng)》中被分為幾個完整的單節(jié)編輯。如《素問·四氣調(diào)神大論》被分為四節(jié)，《素問·金匱真言論》被分為三節(jié)。這些被分割成的單節(jié)，有的在《類經(jīng)》中屬于同一類，有的則分屬于不同的類別。

（3）數(shù)節(jié)合為一節(jié)：是指節(jié)取《內(nèi)經(jīng)》某些篇內(nèi)的部分內(nèi)容相合組成一篇。少則節(jié)取《內(nèi)經(jīng)》兩篇中的內(nèi)容相合成一節(jié)，多則節(jié)取七篇中的內(nèi)容相合組成一節(jié)。其中，《靈樞》中的《四時氣》、《寒熱病》、《癲狂》、《雜病》、《小針解》四篇和《素問》中的《長刺節(jié)論》、《逆調(diào)論》兩篇，各被分成數(shù)節(jié)后與《內(nèi)經(jīng)》其他篇的部分內(nèi)容相合組成單節(jié)?！额惤?jīng)》對這六篇的結(jié)構(gòu)所做的調(diào)整最為嚴(yán)重。

由上可見，《類經(jīng)》對《內(nèi)經(jīng)》原文的分類編撰，由一篇分成幾個完整的單節(jié)及整篇改編為整節(jié)者占多數(shù)；數(shù)節(jié)相合成節(jié)者，占少數(shù)。多數(shù)保持了經(jīng)文的相對完整性。只有少部分原文的秩序變化較大。

2、少數(shù)經(jīng)文重出：《類經(jīng)》中的部分經(jīng)文在前11類中重復(fù)出現(xiàn)。凡重復(fù)之處張氏多在注文中注明，其重復(fù)條文見下。

（1）《素問·陰陽應(yīng)象大論》：“故曰：天地者，萬物之上下也；陰陽者，血?dú)庵信玻?，左右者，陰陽之道路也；水火者，陰陽之征兆也；陰陽者，萬物之能始也。故曰：陰在內(nèi)，陽之守也；陽在外，陰之使 也”。《類經(jīng)·陰陽類一》中將此節(jié)移于“秋傷于濕，冬生咳嗽”之后，作為“陰陽應(yīng)象”這一篇的總結(jié)?！额惤?jīng)·臟象類五》依《內(nèi)經(jīng)》原文的秩序重出此節(jié)原文，以保持其內(nèi)容的完整性。

（2）《素問·陰陽別論》：“陰搏陽別，謂之有子”《類經(jīng)·脈色類二十三》將此句與《素問·平人氣象論》之“婦人手少陰脈動甚者，妊子也?！币痪湎嗪蠘?gòu)成一節(jié)?！额惤?jīng)·脈色類二十九》也收錄此段經(jīng)文。

（3）《素問·陰陽應(yīng)象大論》：“黃帝曰：陰陽者，天地之道也，萬物之綱紀(jì)，變化之父母，生殺之本始，神明之府也。治病必求于本?！贝斯?jié)見于《類經(jīng)·陰陽類一》?！额惤?jīng)·論治類一》重出此節(jié)單獨(dú)成篇，作為論治類的首篇。張注曰：“此篇上下詳義已見陰陽類第一章，本類復(fù)列首篇者，蓋以治病之道，所重在本，故特表而冠之?！?/p>

整部《類經(jīng)》的前11類中，重出的《內(nèi)經(jīng)》原文僅此三節(jié)。其重出的原因，是因為這些條文十分重要，突出表現(xiàn)其學(xué)術(shù)價值。所以，張介賓將少數(shù)經(jīng)文重出，是為系統(tǒng)《內(nèi)經(jīng)》理論或強(qiáng)調(diào)某一學(xué)術(shù)特點(diǎn)而采用的特殊編撰方式。

3、重復(fù)經(jīng)文取舍：《素問》與《靈樞》之間，或《素問》、《靈樞》的不同篇章之間，有許多經(jīng)文彼此重復(fù)，有的經(jīng)文完全相同，有的略有出入。對這些彼此重復(fù)的經(jīng)文，張氏有取有舍。

（1）舍去重復(fù)。對《內(nèi)經(jīng)》中重復(fù)較明顯的內(nèi)容，在《類經(jīng)》多予舍棄。詳如下”：

《類經(jīng)卷十八·九十七》：“愿聞十二經(jīng)脈之終奈何……此十二經(jīng)之所敗也?！比　端貑枴ぴ\要經(jīng)終論》，舍《靈樞·終始篇》。《類經(jīng)卷十八·八十五》：“黃帝曰：愿聞淫邪泮衍奈何……凡此十五不足者，至而補(bǔ)之立已也?！比　鹅`樞·淫邪發(fā)夢篇》，舍《素問·脈要精微論》。《類經(jīng)卷十五·二十五》：“五味所入：酸入肝……正氣留而不行，故氣結(jié)矣?！比　端貑枴ば魑鍤馄?，舍《靈樞·九針論》。《類經(jīng)卷八·二十》：“夫人之常數(shù)，太陽常多血少氣……刺厥陰出血惡氣也?！比　端貑枴ぱ?dú)庑沃酒?，舍《靈樞·九針論》。《類經(jīng)卷十二·十》：“形樂志苦，病生于脈……是謂五形志也?！比　端貑枴ぱ?dú)庑沃酒?，舍《靈樞·九針論》?！额惤?jīng)卷十七·七十三》：“帝曰：人有身體髀股胻皆腫……動之為水溺澀之病?！比　端貑枴じ怪姓摗罚帷端貑枴て娌≌摗??！额惤?jīng)卷十·五》：“先病而后逆者治其本……小大利治其本?！比　端貑枴?biāo)本病傳論》，舍《靈樞·病本篇》。

張介賓對上述《素問》與《靈樞》間彼此重復(fù)的六節(jié)經(jīng)文，其中五節(jié)是取自《素問》而舍《靈樞》，只有一節(jié)是取《靈樞》而舍《素問》。所舍去的這些重復(fù)經(jīng)文多是大段內(nèi)容與所取內(nèi)容完全相同或略有出入。其差異之處，張氏皆在注釋之中說明。

（2）重復(fù)不明顯者，予以保留。《內(nèi)經(jīng)》中有許多經(jīng)文彼此間雖有重復(fù)，但不甚明顯，或重復(fù)的內(nèi)容較少，多是一兩句話或幾句話。張介賓對這部分重復(fù)的經(jīng)文，則予以保留。此外，這些重復(fù)經(jīng)文的內(nèi)容并不完全一致。如《靈樞·歲露篇》與《素問·瘧論》有關(guān)瘧疾的論述，有相同處，亦有相異處，故二者并存。張氏注曰：“《靈樞·歲露篇》，此與前章《瘧論》辭義多重，似不必入，然其中亦稍有異同，故并存之，以資印證?！保?］

由上可知，張氏所舍去的是明顯重復(fù)的內(nèi)容，這樣致使《類經(jīng)》在內(nèi)容上條理清晰系統(tǒng)而不重復(fù)；張氏所保留的是重復(fù)不甚或不明顯的經(jīng)文，這樣可使《內(nèi)經(jīng)》的內(nèi)容基本完整地保留于《類經(jīng)》之中?？梢姀埵蠈χ貜?fù)經(jīng)文的取舍還是很有分寸的，令人首肯。

4.間有移次：《類經(jīng)》少數(shù)內(nèi)容并不是按照《內(nèi)經(jīng)》原文的節(jié)次及段落的前后順序完整地節(jié)錄，而是對該篇某些原文的段落節(jié)次或語句秩序進(jìn)行調(diào)整后編入《類經(jīng)》，對辭句不作變更。張介賓對經(jīng)文秩序的改動主要見于以下兩種情況：其一，節(jié)錄《內(nèi)經(jīng)》一篇之內(nèi)的不同段落，構(gòu)成《類經(jīng)》中的一節(jié)，如《卷二十一·四十四》，這是《類經(jīng)》改變經(jīng)文秩序的主要原因。其中有的因為《內(nèi)經(jīng)》該篇兩個段落之間的內(nèi)容被移入他篇而使后面的段落前移，有的因為兩個段落的意義相近而被編在一起。其二，對《內(nèi)經(jīng)》某篇之內(nèi)原文的語序進(jìn)行調(diào)整。如《卷二十六·一七》所錄《素問·六元正紀(jì)大論》中的內(nèi)容，對原文某些語句的前后順序進(jìn)行了較大調(diào)整。張氏注曰：“此一節(jié)二十二字，及下文五運(yùn)氣行主歲之紀(jì)，原本分列兩篇，且多重復(fù)，殊不易觀，今并類為一，以便詳閱。”［2］經(jīng)文的秩序經(jīng)過調(diào)整，則其內(nèi)容條理更清楚。不過張氏對這些重新移次的經(jīng)文，有的在注釋中予以說明，但有的則沒有任何解釋，顯得過于草率。

5、增入遺篇：“《素問·刺法論》、《本病論》兩篇，在王冰之前便已亡佚。林億等“新校正”云“詳此二篇，亡在王注之前。按《病能論》篇末，王冰注云‘世本既闕第七二篇’，謂此二篇也。而今世有《素問亡篇》及《昭明隱旨論》，以謂此三篇，仍托名王冰為注，辭理鄙陋，無足取者。”［3］《素問》之亡篇在林億校定《素問》之前便已問世，但未編入《素問》中。宋代以后的刊本多有附刊于《素問》之后者。今首見附刊者為金刻本，其后如元·胡氏古林書堂本、明·熊宗立本、明·正統(tǒng)《道藏》本、明·周曰校本和吳悌本皆收錄。他如馬蒔的《素問注證發(fā)微》中亦將《遺篇》附于后。張介賓將二篇收錄于《類經(jīng)》亦當(dāng)與明代這種刊刻風(fēng)氣有關(guān)。

《素問遺篇》在《類經(jīng)》中共分為9節(jié)。除了“論治類”第20節(jié)“辟療五疫”中收錄了《遺篇》的部分內(nèi)容之外，《遺篇》的其他內(nèi)容全部收錄在“運(yùn)氣類”的最后8節(jié)中?！额惤?jīng)》的第28卷就是由此8篇組成。此8篇在“運(yùn)氣類”的最后，在“會通類”之前，獨(dú)立成卷，以與《內(nèi)經(jīng)》正文相別。由于《內(nèi)經(jīng)》的全部經(jīng)文被收錄在《類經(jīng)》的前27卷中進(jìn)行注釋，故第28卷所錄遺篇的內(nèi)容，實際上亦在《類經(jīng)》所注的正式經(jīng)文之后。可見，張氏在編輯《遺篇》時還是比較慎重的，其《遺篇》絕大多數(shù)未與正式經(jīng)文相混。

6.末附會通：《類經(jīng)》的最后一類是第十二類，即“會通類”?！端貑枴げ∧苷摗纷詈?，有“所謂深之細(xì)者……以四時度之也"一節(jié)經(jīng)文。此節(jié)經(jīng)文被收錄在《會通類·奇恒篇》。張介賓注曰：“此節(jié)乃《病能論》尾，觀其辭意，皆釋經(jīng)文未明之義，而與本論無涉，且其有見于經(jīng)者，有不見于經(jīng)者，王氏謂古經(jīng)斷裂，繆續(xù)于此者是也，故不載正條，收類于此?！保?］除此條之外，《內(nèi)經(jīng)》中的全部經(jīng)文包括《遺篇》內(nèi)容已經(jīng)全部收錄在《類經(jīng)》的前11類中。

由于《內(nèi)經(jīng)》中有的內(nèi)容與上下文有密切聯(lián)系，難以強(qiáng)行分類；還有的被分類歸屬于某一篇的經(jīng)文中又含有其他主題方面的內(nèi)容，查尋起來比較困難。張介賓在“會通類”中對這些內(nèi)容分別類出，便于檢索?！皶悺惫卜?jǐn)z生、陰陽五行、藏象、脈色、經(jīng)絡(luò)、標(biāo)本、氣味、論治、針灸、運(yùn)氣、奇恒、疾病12類，與整部《類經(jīng)》的分類稍異。少數(shù)內(nèi)容并不是按照《內(nèi)經(jīng)》原文的節(jié)次及段落的前后順序完整地節(jié)錄，而是對該篇某些原文的段落節(jié)次或語句秩序進(jìn)行調(diào)整后編入，對辭句不作變更。而對部分內(nèi)容過長的原文，在匯通類中只是提要概括并標(biāo)明出處，并不收錄原文。

此外，會通類的奇恒節(jié)篇末還收錄了幾節(jié)王冰的注釋。這幾段注釋，都是王冰注釋《內(nèi)經(jīng)》的精辟之處，故附編于此，以便習(xí)讀。

參考文獻(xiàn)

［1］ 李茂如.歷代史志·書目著錄醫(yī)籍匯考［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社.1994：180，584.

［2］ 明·張介賓.類經(jīng)［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社.1965，518，722，1100.

［3］ 黃帝內(nèi)經(jīng)素問［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社.1964，183.

首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京中醫(yī)醫(yī)院（北京，100010） 趙含森 劉紅旭