文化爭鳴：一場百年的大爭論--中醫(yī)該廢除掉嗎(1)

近年來，關(guān)于中醫(yī)的生存和發(fā)展、中醫(yī)科學(xué)化、中西醫(yī)結(jié)合關(guān)注和討論都很多，而且這種討論不限于醫(yī)學(xué)界內(nèi)部，而是與現(xiàn)代與傳統(tǒng)、科學(xué)與非科學(xué)等話題糾纏在一起。本報今年7月4日曾就這個話題做過報道。實(shí)際上，一般的讀者恐怕不甚了解，中醫(yī)之爭絕不是一個新的話題，早在約75年前，中醫(yī)就掀起過一場轟轟烈烈的大風(fēng)波，這就是1929年的“廢除中醫(yī)案”事件。近日，社科院近代史所的左玉河先生對這一事件的前因后果、歷史意義進(jìn)行了全面的考證，本報特約請左先生撰成此文，以供關(guān)心中醫(yī)問題的讀者參考。

余云岫(1879—1954)

晚清時期，西方醫(yī)學(xué)大規(guī)模輸入中國。以解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)、細(xì)菌學(xué)、臨床診斷學(xué)為特征的西方醫(yī)學(xué)，顯然是以陰陽五行、五運(yùn)六氣、寸關(guān)尺為理論基礎(chǔ)的中國醫(yī)學(xué)無法抗衡的。西方醫(yī)學(xué)作為“新學(xué)”重要科目納入新式教育體制后，西醫(yī)教育、西醫(yī)理論及西醫(yī)從業(yè)人數(shù)均呈迅速發(fā)展之勢。到20年代初，西醫(yī)隊(duì)伍基本形成，西醫(yī)勢力迅速擴(kuò)大，逐漸成為足以與中醫(yī)相抗衡的力量。原本統(tǒng)一的醫(yī)界，遂分為中醫(yī)與西醫(yī)兩大“疆界”。

中西醫(yī)學(xué)畢竟屬于兩種異質(zhì)醫(yī)學(xué)體系，并存局面必然導(dǎo)致兩者間的對峙與沖突。在五四新舊思潮激烈沖突中，知識界批評中醫(yī)愚昧落后之聲日漸高漲，西醫(yī)界也公開與中醫(yī)界決裂，醫(yī)藥界形成了涇渭分明的兩大對峙陣營。1916年，余巖(余云岫)撰寫《靈學(xué)商兌》，率先對中醫(yī)基礎(chǔ)理論進(jìn)行系統(tǒng)批評；1920年，余氏發(fā)表《科學(xué)的國產(chǎn)藥物研究之第一步》，得到了杜亞泉、惲鐵樵的回應(yīng)，引發(fā)了1920年初關(guān)于中醫(yī)理論之爭。但無論是1920年的余杜之爭，還是1922年之余惲之爭，均局限于學(xué)理上的探討，并沒有擴(kuò)散到學(xué)界之外。

1925年中醫(yī)界謀求將中醫(yī)納入學(xué)校體制，卻因受西醫(yī)界抵制而流產(chǎn)。此事導(dǎo)致中西醫(yī)界關(guān)系迅速惡化，兩大陣營間水火之勢漸成。西醫(yī)界稱中醫(yī)為舊醫(yī)，稱自己是新醫(yī)，將中西醫(yī)之爭視為是“新舊之爭”，先進(jìn)與落后之爭；而中醫(yī)界稱自己為國醫(yī)，稱西醫(yī)為西醫(yī)，將中西醫(yī)之爭視為“中西之爭”。中醫(yī)界對西醫(yī)的攻擊難以冷靜與客觀，而西醫(yī)界之激進(jìn)人士對中醫(yī)界之批評更近乎苛刻。雙方譏諷之言與謾罵之詞日趨激烈。故1925年以后，中西醫(yī)界的爭論，逐漸由學(xué)理討論泛化為意識形態(tài)爭論。在西醫(yī)界看來，中醫(yī)不管是其理論還是其實(shí)踐，均不能成為科學(xué)研究的對象，而是科學(xué)的對立面。中醫(yī)被等同于迷信與巫術(shù)，行醫(yī)者是“依神道而斂財之輩”。中醫(yī)成了阻礙進(jìn)步、阻礙改革的罪魁禍?zhǔn)?。而中醫(yī)界對于西醫(yī)界的反擊之聲也不絕于耳。雙方難以忍受指責(zé)，難以再平等、公正、冷靜地研討學(xué)理。在中醫(yī)界看來，中醫(yī)理論上盡管有缺失，但卻有治療的實(shí)效，并非如西醫(yī)指責(zé)的那樣落后迷信。而在西醫(yī)界看來，中醫(yī)已經(jīng)固步自封、不可救藥，必須加以廢止。在科學(xué)主義高揚(yáng)的思想背景下，難以為近代科學(xué)所證明的中醫(yī)，同樣難以在科學(xué)上找到依據(jù)，因而也就不具備合法性。學(xué)理上不具有科學(xué)性，自然在現(xiàn)實(shí)中就缺乏生存合法性。于是乎廢止中醫(yī)，便成為合乎邏輯、合乎時代潮流之事。

1929年2月，國民政府衛(wèi)生部召開第一屆中央衛(wèi)生委員會。圍繞著“廢止中醫(yī)”問題，余巖、褚民誼等人先后提出了四項(xiàng)相關(guān)議案。其所列廢止中醫(yī)之具體辦法，將目標(biāo)鎖定在根除中醫(yī)之生存基礎(chǔ)上：盡管不立即禁絕中醫(yī)，但通過中醫(yī)登記，聽任年老中醫(yī)其老死，不準(zhǔn)辦學(xué)而使中醫(yī)界后繼無人，以達(dá)到中醫(yī)自然消亡之目的。這種釜底抽薪之策，真可謂老辣而陰狠。

考慮到余巖提案過于激進(jìn)，中央衛(wèi)生會議最后通過之廢止中醫(yī)案———《規(guī)定舊醫(yī)登記案原則》，其實(shí)施辦法則顯得和緩許多。該議案規(guī)定了廢止中醫(yī)之三條原則：“甲：舊醫(yī)登記限至民國十九年為止；乙：禁止舊醫(yī)學(xué)校；丙：其余如取締新聞雜志等非科學(xué)醫(yī)之宣傳品及登報介紹舊醫(yī)等事由，衛(wèi)生部盡力相機(jī)進(jìn)行。”這便是著名的“廢止中醫(yī)案”。

盡管如此，議案一旦實(shí)施，中醫(yī)之廢止便僅僅是時間問題了。也正因如此，中央衛(wèi)生會議所通過的議案及余巖之提案公布后，立即遭到了以陳存仁、張贊臣為代表的上海中醫(yī)界的強(qiáng)烈反抗，也引起社會各界的強(qiáng)烈反響。

中醫(yī)界之抗議舉動，得到了上海各大報館的同情。從3月初開始，中醫(yī)界開始在上?！缎侣剤蟆贰ⅰ渡陥蟆飞习l(fā)表在上海召開全國醫(yī)藥團(tuán)體大會之通告、通電。這些報社也陸續(xù)發(fā)表社評，給予輿論支持。上海其他社會團(tuán)體也予以支持和聲援，尤其是商聯(lián)會及國貨會之通電，對衛(wèi)生部及中央衛(wèi)生會議猛烈抨擊，促其收回成命。

上海中醫(yī)界之抗議、抗?fàn)幣e動，引起了社會各界之關(guān)注。廢止中醫(yī)問題，已經(jīng)不是簡單的“學(xué)理討論”，而成為一種令人關(guān)注的“社會問題”；也不僅僅是醫(yī)界內(nèi)部之爭論，而是社會上議論之話題。天津、杭州、蘇州、南京等地中醫(yī)界紛紛發(fā)表通電，支持上海中醫(yī)界抗?fàn)幣e動，派人參加全國醫(yī)藥團(tuán)體大會，并致電國民政府衛(wèi)生部，請求取消決議案。

中醫(yī)界反抗廢止中醫(yī)案，一開始便不與西醫(yī)就中醫(yī)優(yōu)劣問題作學(xué)理上的討論，而是逐條批駁余巖等人廢止中醫(yī)之理由，并將中醫(yī)存廢置于政治意識形態(tài)層面進(jìn)行論辯。3月11日，上海醫(yī)界春秋社等8團(tuán)體發(fā)表通電，指責(zé)余巖利用衛(wèi)生部和中央會議等行政手段，打壓中醫(yī)界，將其廢止中醫(yī)上升到“摧殘國粹學(xué)術(shù)”的高度。他們一再申明，“中醫(yī)自有中醫(yī)診斷之法，勘定病別之類，”并非“巫祝讖緯之道”。針對余巖在提案中指責(zé)中醫(yī)“反動”之語，中醫(yī)界聲稱中醫(yī)完全合乎三民主義，是“極端之極端的民生主義”，是“極端之民族主義”。這種駁難，顯然已非學(xué)理爭論，而是意識形態(tài)化之政治攻擊，是將中醫(yī)存廢問題提升到是否擁護(hù)三民主義的政治層面，爭取政治上之優(yōu)勢。也正是從這個意義上，中醫(yī)界反而指責(zé)西醫(yī)界廢止中醫(yī)乃違背三民主義之舉，并喊出了“打倒余汪提案，就是打倒帝國主義”等政治性口號。

與廢止中醫(yī)關(guān)系密切的還有藥界的“飯碗問題”。故中藥界與中醫(yī)界始終統(tǒng)一行動、團(tuán)結(jié)合作。同時，廢止中醫(yī)藥，涉及到了全國各地數(shù)百萬中醫(yī)藥從業(yè)人員的生計問題。中藥材之銷售額，每年數(shù)以億元計，在經(jīng)濟(jì)生活中占有重要地位。中醫(yī)若廢，全國中醫(yī)藥從業(yè)人員包括中醫(yī)師、藥商、藥工、藥農(nóng)便失去生計，政府也失去大筆利稅收入。同時，由于國產(chǎn)西藥無法滿足需要，只能大量依賴進(jìn)口，增加貿(mào)易逆差，給中國經(jīng)濟(jì)帶來沉重負(fù)擔(dān)。正是在這個意義上，中醫(yī)界明確打出了這樣的旗幟：“提倡中醫(yī)，以防文化侵略；提倡中藥，以防經(jīng)濟(jì)侵略”；公開宣告提倡中醫(yī)中藥之目的是：“促進(jìn)健康，強(qiáng)種強(qiáng)國，維護(hù)民權(quán)；職業(yè)自由，掃除障礙，張吾民權(quán)；發(fā)揮天產(chǎn)，推銷中藥，富裕民生?！?/p>

中醫(yī)界對廢止中醫(yī)案所進(jìn)行之規(guī)模宏大的抗?fàn)帲瑯印按碳ち松虾５奈麽t(yī)界的反感”。西醫(yī)界激烈主張廢止中醫(yī)之代表人物余巖、汪企張、胡定安等，紛紛在各大報刊上發(fā)表廢止中醫(yī)之言論，回應(yīng)中醫(yī)界的批評。中西醫(yī)界圍繞中醫(yī)存廢問題展開之論爭，互相攻訐譏諷，互相指責(zé)警訓(xùn)，充滿了火藥味，并上升到政治意識形態(tài)的層面。

3月17日，上海中醫(yī)界發(fā)起的全國醫(yī)藥團(tuán)體代表大會如期舉行。大會宣言對西醫(yī)界操縱中央衛(wèi)生委員會，藉其參政之勢力摧殘中醫(yī)的做法進(jìn)行了猛烈抨擊，強(qiáng)調(diào)“中醫(yī)之真價值，決不在西醫(yī)之下”，并明確了此次抗?fàn)幹唧w目標(biāo)：“消極的據(jù)理請?jiān)刚?，迅撤消原案并懲戒提案人余巖；積極地努力書報刊物，廣設(shè)醫(yī)校醫(yī)院以及一切求學(xué)術(shù)之改良進(jìn)步，為民眾之健康皆有具體計劃，非孜孜為個人之生活計也。由此目標(biāo)協(xié)力進(jìn)行，不達(dá)目的誓不中止?！睘榱藢⒖?fàn)庍M(jìn)行到底，大會推選謝利恒、隨翰英、蔣文芳、陳存仁、張梅庵組成赴京請?jiān)笀F(tuán)，張贊臣、岑志良為隨行秘書，分別向國民黨第三次全國代表大會、國民政府、行政院、立法院、衛(wèi)生部、教育部等單位請?jiān)?，要求撤銷廢止中醫(yī)提案。當(dāng)天晚上，請?jiān)笀F(tuán)在各地來滬代表的歡送下登車赴京。

至此，全國中醫(yī)界為保存中醫(yī)而進(jìn)行的生存抗?fàn)?，已?jīng)成為國民政府需要注意及應(yīng)對的政治問題了。