探尋傳統(tǒng)文化與中醫(yī)藥學(xué)的契合點

用文化闡釋醫(yī)學(xué)，從醫(yī)學(xué)理解文化”成為20世紀80年代以來醫(yī)學(xué)文化研究的主旨。南京中醫(yī)藥大學(xué)早在1994年就成立了國內(nèi)首家中醫(yī)文化研究中心，近幾年來，中心承擔(dān)了國家哲學(xué)社會科學(xué)“九五”規(guī)劃重點項目1項，省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目3項，省教育廳人文社會科學(xué)項目3項，校人文社會科學(xué)項目多項。出版了多部專著，發(fā)表了數(shù)十篇有關(guān)論文，在中醫(yī)文化界產(chǎn)生了一定的影響。為此，筆者（張宗明）就國內(nèi)中醫(yī)文化研究的歷史、現(xiàn)狀、價值等問題，專訪了南京中醫(yī)藥大學(xué)中醫(yī)文化研究中心薛公忱教授。

筆者：記得20世紀80年代中后期，在中醫(yī)界及文化界出現(xiàn)了一股中醫(yī)文化熱，到90年代達到了高潮，并一直持續(xù)至今未衰。薛教授，您多年從事中醫(yī)文化研究，想必有很多經(jīng)驗和體會。能否請您談一談這股中醫(yī)文化熱是緣何產(chǎn)生的？它的形成與中國傳統(tǒng)文化熱的興起是否存在著直接的關(guān)聯(lián)性？

薛：中醫(yī)文化熱的興起，有其歷史之必然，決不是某一個或幾個人物心血來潮、呼風(fēng)喚雨搞起來的。這股“熱”是中國傳統(tǒng)文化熱的一部分。它之所以興起于20世紀80年代，高漲于90年代，此乃社會歷史和思想文化演變的結(jié)果。從1919年“五四”運動前后開始，中國社會走上了激進的革命之路。與之相適應(yīng)，在思想文化領(lǐng)域則掀起了猛烈的破舊之風(fēng)。魯迅先生曾借“狂人”之口，把傳統(tǒng)的“仁義道德”指斥為“吃人”文化，并明確判定它是殺人不見血的“軟刀子”。當(dāng)時先進知識分子和青年學(xué)生喊出的“打倒孔家店”的口號，就是時代的最強音，不如此，就不能革命。1949年之后，批古破舊之風(fēng)愈演愈烈。由于極左思潮的支配，人們尚不能一分為二地對待前人的文化遺產(chǎn)。雖然毛澤東主席有“批判繼承”的教導(dǎo)，實際上“批判”就是拋棄，“繼承”幾成空言。在10年“文化大革命”中，傳統(tǒng)文化更遭到空前的浩劫，被當(dāng)作“歷史垃圾”和“污泥濁水”，成為“橫掃”、“蕩滌”的對象。古人曾有“物極必反”、“否極泰來”之訓(xùn)，傳統(tǒng)文化近一個世紀以來的命運，似乎就是對此有力的驗證。隨著“文革”的結(jié)束和改革開放政策的貫徹，中華大地上涌起浩浩蕩蕩的思想解放浪潮。傳統(tǒng)文化遂沖破禁錮，得以釋放出來。它雖然不適應(yīng)近現(xiàn)代以來的人民大革命，但并非一無是處。經(jīng)過反思，當(dāng)代的炎黃子孫深感其蘊涵十分豐富，內(nèi)核多有合理，值得努力發(fā)掘，整理提高，并弘揚光大。事實也已經(jīng)并將繼續(xù)證明，離開傳統(tǒng)文化，社會主義的精神文明是難以建設(shè)起來的。恰逢此時，西方的科學(xué)與文化思潮也正在發(fā)生兩大轉(zhuǎn)折，即科學(xué)思維方式由分析、還原論走向綜合、系統(tǒng)論；科學(xué)主義與人本主義由分離走向合流。而中國傳統(tǒng)文化特別是中醫(yī)藥學(xué)的樸素系統(tǒng)思想和天人合一主張，在一定程度上與此兩大轉(zhuǎn)折相暗合。許多著名的科學(xué)家、哲學(xué)家從中國傳統(tǒng)文化中獲得不少啟發(fā)，發(fā)表許多贊美之詞，這使當(dāng)代中國學(xué)者既無比自豪，又十分汗顏。加之80年代以來的政治思想環(huán)境日益寬松，于是，包括中醫(yī)文化熱在內(nèi)的傳統(tǒng)文化熱油然而興，并逐漸擴展和深入，以至今日。

筆者：眾所周知，中醫(yī)屬于中國傳統(tǒng)科學(xué)技術(shù)，也是中國傳統(tǒng)文化的一個重要組成部分。將中醫(yī)置入傳統(tǒng)文化大背景下進行研究，探尋傳統(tǒng)文化與中醫(yī)藥學(xué)的契合點是當(dāng)前中醫(yī)文化研究的一項重要內(nèi)容。您認為這種研究對于中醫(yī)現(xiàn)代化及中國傳統(tǒng)文化研究有什么意義？

薛：探尋傳統(tǒng)文化與中醫(yī)藥學(xué)的契合點，這本應(yīng)是傳統(tǒng)文化研究的重要任務(wù)之一。只是這一研究在很長的時間內(nèi)，未能引起應(yīng)有的關(guān)注和重視，不能不說是傳統(tǒng)文化研究領(lǐng)域的一個缺憾。對“傳統(tǒng)文化”有廣義與狹義兩種理解，“廣義”包括歷史上形成的所有科技文化和人文文化；“狹義”乃單指人文文化。如果把中醫(yī)藥學(xué)看作科技文化，則它與古代其他門類的科學(xué)技術(shù)，諸如天文、歷法、數(shù)學(xué)、生物、地理等，密切相關(guān)，可以說是各種科學(xué)技術(shù)的綜合成果。實際上，中醫(yī)藥學(xué)不單純是一種科學(xué)技術(shù)，它還隨時汲取了歷代人文文化成果，特別是哲學(xué)、宗教、倫理等。就此而言，可以把中醫(yī)藥學(xué)看作廣義傳統(tǒng)文化的結(jié)晶。通過探尋中醫(yī)藥學(xué)與傳統(tǒng)文化的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)文化的其他方面在中醫(yī)藥學(xué)的形成、發(fā)展過程中，曾經(jīng)起過什么作用和影響，中醫(yī)藥學(xué)的本質(zhì)特征是什么，其優(yōu)勢和局限是什么，當(dāng)前應(yīng)如何處理它與其他科技文化和人文文化的關(guān)系？搞清楚這些問題，不僅可以填補傳統(tǒng)文化研究領(lǐng)域的一項空白或不足，而且可對當(dāng)前中醫(yī)藥學(xué)的現(xiàn)代化提供歷史的、思想的借鑒。如果缺乏對中醫(yī)文化的認真研究并取得應(yīng)有的科學(xué)結(jié)論，所謂中醫(yī)藥學(xué)的現(xiàn)代化只能是沒有內(nèi)在根據(jù)的、盲目的，其結(jié)果也不可能符合中醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展規(guī)律，充其量也只能是片面的、表面的，甚至是拋棄中醫(yī)藥學(xué)本質(zhì)特征和優(yōu)勢的現(xiàn)代化，實為否定化、取代化。凡關(guān)注中醫(yī)藥學(xué)現(xiàn)代化的人們，應(yīng)當(dāng)從傳統(tǒng)文化的進步、變革的層面上進行思考，否則就不是中醫(yī)藥學(xué)的現(xiàn)代化，而是別的什么化了。

筆者：有人認為中醫(yī)文化研究是“發(fā)思古之幽情”，對現(xiàn)代中醫(yī)發(fā)展沒有什么價值。為此，您同國內(nèi)有關(guān)專家在《江蘇社會科學(xué)》雜志上發(fā)表了題為“中醫(yī)文化的現(xiàn)代價值”筆談，專題討論了中醫(yī)文化的現(xiàn)代價值。就此問題，您能否給我們具體地談一談？

薛：把中醫(yī)文化研究看作毫無現(xiàn)實意義的“發(fā)思古之幽情”，顯然是一種誤解。人類社會及思想文化的發(fā)展，是一個持續(xù)的歷史過程，這一過程是不能割斷的。中醫(yī)文化研究的任務(wù)，就是探討中醫(yī)藥學(xué)這一文化現(xiàn)象的歷史過程、發(fā)展趨勢及其內(nèi)在邏輯，即規(guī)律性。包括三個方面的工作：一是總結(jié)過去。作為文化現(xiàn)象的中醫(yī)藥學(xué)是如何產(chǎn)生、存在和發(fā)展變化的，其本質(zhì)特征是什么，有何優(yōu)勢和局限；二是認識現(xiàn)在。當(dāng)代的中醫(yī)藥學(xué)仍然是一種文化現(xiàn)象，它與其他文化要素之間已經(jīng)和應(yīng)該發(fā)生什么樣的聯(lián)系；三是預(yù)測未來。隨著科技文化和人文文化的發(fā)展，中醫(yī)藥學(xué)也要汲取營養(yǎng)，不斷完善自身，才能適應(yīng)未來社會的需要。如果將中醫(yī)文化的研究，僅看作對過去的回顧，不涉及現(xiàn)在和未來，已經(jīng)是很大的誤解了；倘若再把回顧過去視為“發(fā)思古之幽情”，就更加片面了。殊不知，中醫(yī)文化的過去、現(xiàn)在和未來，是一個統(tǒng)一的過程。只有認清過去，才能把握現(xiàn)在；只有把握現(xiàn)在，才能預(yù)測未來。就個人的研究而言，由于興趣愛好、知識結(jié)構(gòu)等自身條件的不同，往往各有側(cè)重，如有的側(cè)重于總結(jié)過去，有的側(cè)重于探討現(xiàn)在或未來。但決不能把中醫(yī)文化的發(fā)展過程割裂為互不聯(lián)系的、孤立的三段。毛澤東曾經(jīng)指出：“我們是馬克思主義的歷史主義者，我們不應(yīng)當(dāng)割斷歷史。從孔夫子到孫中山，我們應(yīng)當(dāng)給以總結(jié)，承繼這一份珍貴的遺產(chǎn)。這對于指導(dǎo)當(dāng)前的偉大的運動，是有重要幫助的?！盵1]總結(jié)過去的目的，乃為把握現(xiàn)在和預(yù)測未來。為了把握現(xiàn)在和預(yù)測未來，就必須總結(jié)過去。后者是前者的目的，前者是后者的基礎(chǔ)。不完成總結(jié)過去的工作，把握現(xiàn)在和預(yù)測未來只能是沒有根據(jù)的臆想。

若就歷史上形成的中醫(yī)文化本身而論，雖然它有明顯的局限，但對現(xiàn)在和未來而言，仍然具有一定的積極意義。如此斷言，并非如某些人所說的是出于偏愛的一廂情愿，而是社會歷史文化發(fā)展的客觀需要，是中醫(yī)文化本身潛在價值的顯現(xiàn)?！皟r值”這一概念，有經(jīng)濟學(xué)、倫理學(xué)、哲學(xué)等多層面的理解。姑且從哲學(xué)上看，“價值”乃關(guān)系范疇，就是客體對主體人、社會某種需求的滿足，滿足的程度越大，價值就越大。歷史上形成的中醫(yī)文化也是一種存在，作為價值客體，它不僅能夠滿足古代社會的一定需求，而且能夠在某種程度上滿足現(xiàn)在和未來社會的一定需要。這是由中醫(yī)文化的特征和現(xiàn)在、未來社會的生活內(nèi)容這兩方面決定的，而不是任何人所能隨意牽合和杜撰的。

眾所周知，中醫(yī)藥學(xué)形成于農(nóng)耕經(jīng)濟時代。此時人與自然比較和諧、融洽，人們尚未也無力戰(zhàn)勝自然，還必須靠天吃飯，所以要順應(yīng)自然，強調(diào)“天人合一”，認為“物吾與也”[2]，即把自然物看作自己的同類和朋友。與此思想相一致，中醫(yī)藥學(xué)在防治疾病方面，主張“治未病”，即以養(yǎng)生防病為主。養(yǎng)生的原則就是“法于陰陽，和于術(shù)數(shù)”[3]，即遵循自然規(guī)律。治病的手段也是盡量運用“天地所生之物”[4]即自然藥物調(diào)動人體“陰陽自和”[5]的能力，促進自愈。實踐證明，如此防治疾病，雖有不足，但毒副作用較小，甚至完全沒有，機體功能恢復(fù)較好。

與中醫(yī)藥學(xué)不同，近代形成的西醫(yī)藥學(xué)是工業(yè)經(jīng)濟的產(chǎn)物。此時人們依恃工業(yè)和科技，熱衷于征服自然，濫用自然資源，制造出數(shù)不勝數(shù)的工具、武器和物質(zhì)消費品。對于疾病，務(wù)在找出致病因子，并發(fā)明和制造出許多非自然藥物，意在戰(zhàn)而勝之，消而滅之。無疑，這是社會歷史和科學(xué)文化的巨大進步。但是正當(dāng)人們高奏凱歌，躊躇滿志的時候，卻遭到自然界的無情報復(fù)。日趨惡化的生存環(huán)境，人工藥物的毒副作用，時刻危害著人們的身心健康。以致許多有識之士不得不進行反思，他們把目光投向中國傳統(tǒng)文化和中醫(yī)藥學(xué)，希望從中國傳統(tǒng)自然觀、生命觀、診治觀、養(yǎng)生觀中獲得智慧與啟發(fā)。特別有些未來學(xué)者，預(yù)言后工業(yè)社會必然是人與自然和諧相處，即“天人合一”的社會。這樣，人與自然由古代的統(tǒng)一和諧，到近代以來的對立斗爭，再到未來的統(tǒng)一和諧，恰好完成了一個圓圈，即否定之否定過程。中醫(yī)文化恰好能夠在一定程度上滿足這一歷史復(fù)歸對思想文化的需求，所以顯現(xiàn)出相當(dāng)珍貴的價值。

當(dāng)然，歷史的復(fù)歸不是本質(zhì)上的重復(fù)，中醫(yī)文化也不能完全適應(yīng)今后社會發(fā)展的需求，所以仍然要修正、充實和完善，這就是中醫(yī)文化研究所要解決的艱巨任務(wù)。去年我們幾位學(xué)者應(yīng)約在《江蘇社會科學(xué)》第5期上發(fā)表一組筆談，也就是力圖從社會歷史和科學(xué)文化發(fā)展的層面上，揭示中醫(yī)文化的現(xiàn)代價值及其不足，目的是消除誤解，引起關(guān)注，爭取支持，以期把中醫(yī)文化研究深入進行下去，并發(fā)揮其應(yīng)有的積極作用。

筆者：系統(tǒng)的中醫(yī)文化研究已有十多年的歷史，到目前為止，已發(fā)表了大量有關(guān)論文，相繼出版了多部專著，呈現(xiàn)出一派繁榮的景象。您也先后主編出版了《中醫(yī)文化溯源》、《論醫(yī)中儒道佛》、《儒釋道與中醫(yī)藥學(xué)》等專著。就目前國內(nèi)中醫(yī)文化研究現(xiàn)狀及存在的問題，能否請您談一談自己的看法？

薛：上海中醫(yī)藥雜志的何其靈，對近十幾年來的中醫(yī)文化研究狀況，曾有較詳細的評論。我由于閱讀范圍有限，亦未深入思考，不敢妄說。如一定要說，僅有一些粗淺的感受和想法。

就成績而言，十分喜人。一是論著眾多。在不到20年的時間內(nèi)，已問世的論文數(shù)以百計，大部頭的專著也有十幾種?？芍^碩果累累，亙古首見。二是隊伍壯大。從參與研究人員的職業(yè)來看，有醫(yī)護、教師、干部、職員、工人等；從學(xué)科專業(yè)來看，有中西醫(yī)藥、數(shù)理化、天地生、文史哲等；從地域分布看，遍及全國各省、市、自治區(qū)和港奧臺，亦有不少外籍人士參與。三是內(nèi)容廣泛。涉及古代、近現(xiàn)代中西文化的方方面面，如哲學(xué)、宗教、倫理、政治、歷史、民俗、教育、軍事、經(jīng)濟、文學(xué)藝術(shù)、科學(xué)技術(shù)等。四是頗有深度。不少研究者并未停留于中醫(yī)藥學(xué)的文化表層，而是努力揭示其內(nèi)在聯(lián)系、本質(zhì)特征、思維方式等。如此堅持下去，有望建立理論化、系統(tǒng)化的中醫(yī)文化學(xué)。

若就不足而言，至少有以下幾個方面：一是尚未形成公認的權(quán)威作品。已有論著均為一家之言，是齊放的百花。二是未有專職研究人員和機構(gòu)?，F(xiàn)有論著作者都是業(yè)余愛好者。有關(guān)的“學(xué)會”、“研究中心”多為民間組合，無編制，無經(jīng)費。全國此項研究基本上是無領(lǐng)導(dǎo)、無組織，處于散兵游勇，各自為戰(zhàn)的自發(fā)、分散狀態(tài)。三是陣地狹窄，論著難以問世。沒有一個專業(yè)刊物，只有少數(shù)幾家雜志、學(xué)報設(shè)有此項專欄，已屬難得。絕大多數(shù)的中醫(yī)藥雜志拒斥此類文稿，即使偶爾發(fā)表一兩篇，也只是補白或點綴。表明這項研究仍未被中醫(yī)藥界廣泛認可。四是在研究人員中存在一定程度的不良學(xué)風(fēng)。如門戶之見，只看重、欣賞自己所運用的學(xué)科、手段和獲得的成果，而輕視或排斥其他。再如急功近利，拼湊成篇，淺嘗輒止等。這些均不利于研究工作的深入開展，有待克服和改進。

筆者：我校早在1994年就成立了全國首家中醫(yī)文化研究中心，隨后國內(nèi)又有多家中醫(yī)文化研究中心相繼出現(xiàn)。與其他中心相比較，我校在中醫(yī)文化研究方面有何特點？

薛：我校中醫(yī)文化研究中心成立以來，做了一些工作。比較而言，具有這樣三個方面的特點：一是以課題帶動研究工作。從“七五”開始至今，我們一直努力爭取立項課題。先后獲得校、廳局、省、國家四級課題10多項。有了立項課題，不僅獲得一定的資助，重要的是加重了責(zé)任感，易于動員和組織研究力量。二是研究隊伍的構(gòu)成相對合理。從年齡上看，有老中青；從專業(yè)上看，有醫(yī)、藥、文、史、哲、理；從分布上看，有校內(nèi)外、省內(nèi)外，開展校際、省市際合作。三是從最基礎(chǔ)的研究工作開始。如按具體—抽象—具體的認識過程而言，我校的中醫(yī)文化研究，至今尚處于初始的感性具體即調(diào)查、探寶階段。已有的論著大多是調(diào)查、考察、勘探、辨別之作，其中雖有對某一側(cè)面的抽象，甚至是對全體的概括、綜合，即理論具體，但遠不能到位，因為還不具備進行抽象和理論具體的前提條件。從全國范圍來看，有的研究者從一開始就根據(jù)有限的感性材料進行抽象和理論具體了，其中不乏創(chuàng)見。但在我看來，難免根基不實。所以至今沒有一本中醫(yī)文化學(xué)問世。我個人早已有志于此，但自感心虛體弱，營養(yǎng)不良，所以只好從最基本的感性具體開始。若能為他人鋪路架梯，吾愿亦足矣。

筆者：像我們這樣的醫(yī)藥類院校能夠申請到部省級人文社會科學(xué)研究項目就比較困難，而您主持申請的“中醫(yī)藥學(xué)中的儒道佛思想研究”不僅得到國家社會科學(xué)基金資助，而且被列為重點項目，這確實是一個很大的突破。從選題來看，您認為從儒道佛角度研究中醫(yī)藥學(xué)有何特殊的意義？

薛：我們申報的課題“中醫(yī)藥學(xué)中的儒道佛思想研究”，之所以能被列為國家哲學(xué)社會科學(xué)“九五”規(guī)劃的重點項目，主要原因有二：一是社會主義精神文明建設(shè)的需要。社會主義精神文明建設(shè)離不開對傳統(tǒng)文化的清理、弘揚，而儒道佛是傳統(tǒng)文化的三大主流派別，如何評估它們的社會歷史作用，相當(dāng)重要。過去的研究大多是從政治、文化、思想等方面進行評述，絕少涉及醫(yī)藥學(xué)。本課題的提出和完成，恰好彌補了傳統(tǒng)文化研究的這一不足。二是發(fā)展中醫(yī)藥學(xué)的需要。在過去很長的時間內(nèi)，都把中醫(yī)藥學(xué)看作單純的科學(xué)技術(shù)?，F(xiàn)在人們逐漸認識到，它還是一種文化現(xiàn)象，曾與其他文化現(xiàn)象相互影響、相互作用。如不能科學(xué)地處理這一關(guān)系，就難以提高、發(fā)展中醫(yī)藥學(xué)，實現(xiàn)其現(xiàn)代化。這一課題恰好適應(yīng)了這一客觀需要。

我們這一課題能被立項，表明我國的哲學(xué)社會科學(xué)界是關(guān)注中醫(yī)文化研究的。這對我們無疑是巨大的鼓舞和鞭策。但目前有些研究者只看到傳統(tǒng)文化對中醫(yī)藥學(xué)的影響，而看不到中醫(yī)藥學(xué)對傳統(tǒng)文化的影響，甚至認為研究后者沒有意義。這表明，他們?nèi)匀晃窗阎嗅t(yī)藥學(xué)當(dāng)作文化現(xiàn)象。作為文化現(xiàn)象，中醫(yī)藥學(xué)與儒道佛等各種流派的影響是互動的，雙向的。承認這種互動、雙向，非但沒有貶低中醫(yī)藥學(xué)，而是把作為文化現(xiàn)象的中醫(yī)藥學(xué)，提升到其應(yīng)有的歷史地位。我們在已經(jīng)出版的兩部書中，對此雙向、互動的影響進行了具體的考察和評述，只是遠未到位，希望起到引玉之磚的作用。