江山代有才人出——劉完素的革新精神

薛公忱

清人趙翼有詩曰：

李杜文章萬口傳，至今已覺不新鮮。

江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷數(shù)百年。

此詩膾炙人口，200多年來傳誦不衰。詩人在此極力提倡和鼓吹革新精神。李白、杜甫的詩篇，確是文學(xué)發(fā)展史上的高峰，“光焰萬丈長”。但如果人們長久地吟誦，就會覺得“不新鮮”。因為每個時代都應(yīng)出現(xiàn)新的李杜。

文學(xué)如此，醫(yī)學(xué)亦然?！饵S帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒雜病論》確實是偉大的經(jīng)典之作，但若永遠奉之為金科玉律，不敢越雷池一步，就會使醫(yī)學(xué)停滯不前?？上驳氖?，金元時期中醫(yī)藥學(xué)進入新的發(fā)展階段，興起了革新、爭鳴的熱潮。相繼形成了河間、易水兩大學(xué)派?！端膸烊珪偰刻嵋分赋觯骸叭逯T戶分于宋，醫(yī)之門戶分于金元”。兩大學(xué)派的代表人物就是金元四大家，即劉完素、張從正、李杲、朱震亨。劉氏是四大家中的長者，首建河間學(xué)派，其革新精神影響廣泛而深遠。至今仍然可貴。

劉完素，字守真，自號通元(一作玄)處士，別號宗真子。金代河間(今河北省河間縣)人，后人尊稱劉河間。逝世后，其鄉(xiāng)人為之建墓立祠。至今尚有遺跡。

劉氏對《內(nèi)經(jīng)》及前人其他醫(yī)學(xué)成果的態(tài)度是比較科學(xué)、辯證的。一方面，他十分推崇《內(nèi)經(jīng)》，肯定先賢的功績；另一方面，則反對師古泥經(jīng)，主張獨立思考。他指出：

“今詳《內(nèi)經(jīng)·素問》，雖已校正、改誤、音釋，往往尚有失古圣之意者。愚俗聞之，未必不曰爾何人也，敢言古昔圣賢之非？嗟夫!圣人之所為，自然合規(guī)矩，無不中理者也。雖有賢哲而不得自然之理，亦豈能盡善而無失乎？”，“若專執(zhí)舊本，以謂(為)往古圣賢之書而不可改易者，信則信矣，終未免泥于一隅”?！半m今之《經(jīng)》與注皆有舛訛，比之舊者，則亦易為學(xué)矣。若非全元起本及王冰次注，則林億之輩，未必知若是焉。后之知者，多因之也。今非圣賢之說者，仆且無能知之，蓋因諸舊說而方入其門，耽玩既久，而粗見得失。然諸舊失而今有得者，非謂仆之明也。因諸舊說之所得，以意類推而得其真理，自見其偽，亦皆古先圣賢之道也”。

由此可知，劉氏對于前人的醫(yī)學(xué)遺產(chǎn)，既不完全肯定，也不完全否定，而是一分為二，既有肯定，也有否定。這一態(tài)度不僅在當(dāng)時是難能可貴的，即使在當(dāng)今也是正確的。特別是他在崇圣尊經(jīng)的思想氛圍中，敢于指摘圣經(jīng)之有誤，實為有膽有識之論。這是進行醫(yī)學(xué)革新的思想基礎(chǔ)。

劉氏不僅能夠大致一分為二地對待前人的醫(yī)學(xué)遺產(chǎn)，而且十分注重把已有的醫(yī)學(xué)理論與當(dāng)時的臨床實際結(jié)合起來，敢于并善于從實際出發(fā)，提出新見解，總結(jié)出一套獨具特色的理、法、方、藥。此乃其獲得成功的奧秘所在。中醫(yī)藥學(xué)原本就有理論與實踐相結(jié)合的品格，脫離臨床實際的醫(yī)學(xué)理論和脫離醫(yī)學(xué)理論的盲目臨證，都是不可取的。但自《黃帝內(nèi)經(jīng)》及張仲景《傷寒雜病論》被圣經(jīng)化之后，很多醫(yī)家奉此二書為教條，不敢有絲毫異議，以致扼殺了其生命力。與此相反，有的醫(yī)家則盲目臨證，不究醫(yī)理，多賴祖名，各承家技，依憑舊方，墨守成規(guī)，但求其末，不求其本。特別是北宋以來《局方》一書盛行，一些醫(yī)家受其影響，濫用溫?zé)嶂帲?dāng)時人們亦喜暖而惡寒(藥)。劉氏好友程道濟對此深有體驗。他曾患腰腳疼痛，所服湯藥皆姜、附、硫黃等燥熱之藥，并艾灸中脘臍下數(shù)十壯。“詢之當(dāng)代名醫(yī)，眾口一詞，皆曰腎部虛寒，非熱藥不能療”。可見當(dāng)時醫(yī)界思想僵化，積重難返。其直接惡果就是，許多流行病患者因得不到合理治療而死亡。劉氏目睹這樣情況，十分痛心。他認為，此醫(yī)家不懂醫(yī)學(xué)經(jīng)典、不明玄機大道所致。為消除時弊，他一是研究《內(nèi)經(jīng)》的五運六氣學(xué)說，力圖揭示疾病與季節(jié)推移、氣候變化、天氣轉(zhuǎn)換的內(nèi)在聯(lián)系；二是總結(jié)、擴充《內(nèi)經(jīng)》的病機學(xué)說，將病機十九條進行歸類、闡釋，并彌補其不足，提出著名的“諸氣化火”的觀點，強調(diào)“亢乃害，承乃制”；三是結(jié)合當(dāng)時的流行病，深入探討《傷寒論》，認為傷寒為熱病，治療上反對濫用辛熱之劑，主張使用并應(yīng)善用寒涼藥物，故被后世稱之為寒涼派的開山鼻祖，從而打破了《內(nèi)經(jīng)》倡導(dǎo)的“發(fā)表不遠熱，攻里不遠寒”的傳統(tǒng)觀念和用藥原則。他指出：

“是以圣人書不盡言，言不盡意，說其大概，此之謂也?！督?jīng)》所謂‘發(fā)表不遠熱，攻里不遠寒’。余自制雙解、通圣辛涼之劑，不尊仲景法桂枝、麻黃發(fā)表之藥。非余自炫，理在其中矣。故此一時彼一時，奈五運六氣有所更，世態(tài)居民有所變，天以?；?，人以常動，動則屬陽，靜則屬陰，內(nèi)外皆擾，故不可峻用辛溫大熱之劑，縱獲一效，其禍數(shù)作。豈曉辛涼之劑，以蔥白鹽豉大能開發(fā)郁結(jié)，不惟中病，令汗而愈，免致辛熱之藥攻表不中，其病轉(zhuǎn)甚，發(fā)驚狂、衄血、斑出，皆屬熱藥所致。故善用藥者，須知寒涼之味，況兼應(yīng)三才造化通塞之理也”。

劉氏在此概述了以寒涼發(fā)表的理由、優(yōu)越性及濫用熱藥的危害。這是外感疾病論治方面的突破性進展。

對于劉氏的這一主張，后世毀譽參半。但從中醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展來看，他是對《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》表示不同看法的第一人，并首創(chuàng)學(xué)派，引發(fā)醫(yī)學(xué)爭鳴，從而把祖國醫(yī)藥學(xué)的學(xué)理、學(xué)風(fēng)推進到一個嶄新的階段。以今天的眼光來看，盡管其主張有一定的片面性，但與其貢獻相比，是可以忽略不計的。