《葉選醫(yī)衡》 論六經(jīng)無再傳

傷寒傳變，邪熱漸入，而六經(jīng)以次受之，六經(jīng)傳盡，無出而再傳之理也。欲知其傳之始先別人身六經(jīng)。足太陽為三陽，最在外；陽明為二陽，在太陽內(nèi)；少陽為一陽，在陽明內(nèi)；此三陽為表也，皆由內(nèi)以數(shù)至外。故一二三之次第如此，傷寒由表入里，邪氣漸以深，傳六七日厥陰也，此論其常耳。變則不可拘于次第，拘于日數(shù)。其傳至厥陰，為傳經(jīng)盡，再不復傳。成氏曰∶六曰厥陰傳經(jīng)盡，七日當愈，七日不愈者，謂之再傳，言再自太陽傳至厥陰，謂傳經(jīng)盡，十三日當愈，十三日不愈者，謂之過經(jīng)。謂再過太陽經(jīng)，以次而傳也謬矣！馬仲化曰∶自太陽以至厥陰，猶人由戶登堂入室，厥陰復出而傳于太陽，奈有少陰太陰少陽陽明以隔之，豈有遽出傳于太陽之理？此斥再傳之非，誠千古斷案，惜乎釋七日病衰，猶有未明，使后人于傳經(jīng)不無障蔽耳。然則邪氣之入，果無由里而出于表者乎？其在太陽篇曰∶欲自解者，必當先煩，乃有汗而解。何以知之？脈浮故汗出欲解也，此以脈浮知邪氣還表，知是向安之地，不待更用湯藥。邪自外散者，散則復何傳焉？須知里邪不出則已，出則欲愈，非欲傳也?；蛟弧锰柶啤锰柌☆^痛，七日以上自愈者，以行其經(jīng)盡故也。若欲作再經(jīng)者，針足陽明，使經(jīng)不傳則愈，此非一日至六日傳三陽三陽經(jīng)，至七日當愈。不愈者，則太陽之邪再傳陽明者歟。曰∶傷寒始于太陽受病，以次而終，于厥陰為傳經(jīng)盡。諸經(jīng)受病，凡七日自愈者，為行其經(jīng)盡。太陽病至七日頭痛自愈者，以行太陽經(jīng)盡也。邪氣行來始終，則在太陽一經(jīng)而盡，其七日當愈之數(shù)也。太陽篇曰∶發(fā)陽者七日愈，以陽數(shù)七故也。若七日以上不自愈，欲過太陽一經(jīng)，當針足陽明經(jīng)，迎而奪之，使不傳陽明則。愈玩其行經(jīng)之句，不曰傳經(jīng)盡，則仲景之意昭然矣。成氏誤以行其經(jīng)盡。為傳（遍）六經(jīng)，則厥陰之邪，再傳太陽，太陽再傳陽明，則宜厥陰未傳太陽之前，預針太陽矣，何必欲傳陽明而后針陽明哉？或曰∶霍亂篇有曰十三日愈，所以然者，經(jīng)盡故也。此非傷寒傳變?nèi)柸?。后六日再傳?jīng)盡，十三日當愈者歟。太陽篇有曰∶傷寒十三日不解。

過經(jīng)譫語者，以有熱故也，當以湯下之。此非十二日再傳經(jīng)盡，十三日不愈者，謂之過經(jīng)者歟，如太陽行其經(jīng)盡之謂也。由太陽受病于一日至七日，為行太陽經(jīng)盡之理推之，則諸經(jīng)皆屈指而期矣。陽明受病于二日至八日自愈者，謂行陽明經(jīng)盡。少陽受病于三日至九日自愈者，為行少陽經(jīng)盡，卻四五日至三陰上，次第至十二日自愈者，為行厥陰經(jīng)盡。十三日當大氣皆去，精神爽慧之期也，故曰若過十三日不間，尺寸陷者為大危。其曰十三日不解，過經(jīng)譫語者，正以當解之期，不解乃過于經(jīng)，而入于里。此為內(nèi)實，而熱結于里也，當以湯下之。此泛言過經(jīng)，不專指何經(jīng)者也，何嘗有再傳經(jīng)盡謂之過經(jīng)之旨哉？詳考過經(jīng)之意，或有言過太陽經(jīng)成里證者，或有專言過太陽經(jīng)者，或有泛言過太陽經(jīng)者，可引而證之。陽明篇曰∶汗出譫語者，以有燥屎在胃中，此為風也，過經(jīng)乃可下之。蓋謂燥屎在胃中而譫語者，其風邪在表而汗出，其燥屎在胃中而當下，須過太陽經(jīng)，無表證而結于里，乃可下之，此言過太陽經(jīng)而成里病者也，果如成氏十三日再傳經(jīng)盡，謂之過經(jīng)，則燥屎在胃，乃待十三日乃可下之乎。于此則注曰∶須過太陽經(jīng)無表證，乃可下之，則無再傳經(jīng)盡。謂之過經(jīng)者，相矛盾也。太陽篇曰∶太陽過十余日，及二三下之，后四五日，柴胡證仍在者，先與小柴胡湯。蓋謂太陽經(jīng)無太陽表證也，然里證未具者，未如下。及二三下之，后四五日當有少陽柴胡證者，須與小柴胡湯。此則專言過太陽經(jīng)者也。霍亂篇曰∶下痢后，當便鞭能食者愈。今反不能食，服則復過一經(jīng)，過一經(jīng)能食，過一日當愈，不愈則不屬陽明也。此承上文言下痢霍亂后亡津液而便硬。硬而能食者愈。屬陽明胃氣和也。今反不能食。傳入后一經(jīng)中，頗能食，是復過一經(jīng)能食矣，此暴熱使之能食。非陽明胃氣和也。此泛言過經(jīng)者也。何嘗有再傳經(jīng)盡謂之過經(jīng)之旨哉？況邪傳六經(jīng)，豈有三度之理。朱氏釋仲景書。闡明奧旨。惠及后世多矣。猶于傳經(jīng)少達，乃至穿鑿之甚。蘊要祖成氏之注。其過經(jīng)不解例注曰∶經(jīng)言傷寒十三日不解謂之過經(jīng)，仲景焉有此話？是以成注為經(jīng)矣。其六經(jīng)傳變論又曰∶過經(jīng)不解，乃為壞病。夫仲景所謂壞病者，言為逆犯所壞也。蘊要之說，訛上之訛也。陶尚文曰∶傷寒汗不愈而過經(jīng)，其證尚在而不除者，亦溫病也。更不可曉。