《素問(wèn)經(jīng)注節(jié)解》 自序

內(nèi)經(jīng)素問(wèn)之創(chuàng)自軒岐也，王太仆注解于唐，高保衡、孫兆、林億校正于宋，咸謂燦然明備矣。然而后人見(jiàn)之不敢讀，讀之不能解，解之不盡明。即有自以為明者，使之臨病，真假莫辨，從正倒施。嗟嗟！經(jīng)學(xué)之荒，無(wú)過(guò)今日矣。余自甲申以后，播遷之余，無(wú)志當(dāng)世，時(shí)取醫(yī)經(jīng)而翻閱之。見(jiàn)上而天文，下而地理，草木昆蟲(chóng)，無(wú)所不備。其于人身也，內(nèi)而臟腑，外而皮毛，寸量銖算，纖悉靡遺。至矣哉，圣人之教乎。然其旨奧，其事博，其文錯(cuò)雜而難稽。人非上哲，鮮不目眩于望洋，躊躇乎歧路。余用是展玩再四，思更有以斟酌而損益之，務(wù)使人人可以讀，讀即解，解即明焉，而且施無(wú)不當(dāng)也，然后可。因而取唐之法，宋之新校正，以及明之馬元臺(tái)、王曰逵、張景岳諸長(zhǎng)老之所論說(shuō)者而參斷之。凡十年，至康熙壬寅三月，喟然曰∶今而后吾知所以斟酌而損益之矣。于經(jīng)之正意已完于前，而復(fù)贅詞于后者，則去之；經(jīng)之言已見(jiàn)于別篇，而又重出于此者，則刪之，文詞殘缺，義無(wú)可考，強(qiáng)解之而無(wú)味者，或闕疑或盡除之，語(yǔ)之脫誤，考別本以補(bǔ)葺之；字之舛訛，會(huì)文理以訂正之；句法之顛倒，段落之參錯(cuò)，凡屬傳寫(xiě)紛刮者，通上下文語(yǔ)氣以更易之；至于后人贗托以補(bǔ)篇目之?dāng)?shù)，如著至教等七篇詞句雜駁者，則為刪削以貫通之，凡得一百七十八所，計(jì)刪六千六百八十六字。夫素問(wèn)，經(jīng)也。經(jīng)者，圣人之言也。余何人斯，而敢取圣人之言而刪之，亦云節(jié)焉而已矣。易曰∶“天地節(jié)而四時(shí)成。節(jié)以制度，不傷財(cái)，不害民。”言損有余，補(bǔ)不足，以歸乎中正之節(jié)也。今素問(wèn)之原文具在，太仆之注解具在也。如所言贅詞重出者，太仆存之而未去；殘缺贗作者，太仆仍之而不刪；又如脫誤訛舛以至顛倒錯(cuò)雜之類(lèi)，太仆或聊且順文而無(wú)所發(fā)明，或旁引濫收而安于淺陋。無(wú)怪乎后人讀之茫然不能解，解之懵然不盡明，甚且至于畏而不敢讀。又安望其臨病別真假，定正從，確然施之而各當(dāng)也哉。此余之所以既節(jié)素問(wèn)之有余，而復(fù)為臆解以暢王氏所未足，斟酌損益，不自知其狂惑也。是役也，始自壬寅三月，迄于己酉之十二月，凡七年，又七年而靈樞之節(jié)解亦相繼而成，余之從事于內(nèi)經(jīng)者凡十有四年。今而后讀內(nèi)經(jīng)者，其或可以庶幾矣。

康熙丁巳五月望后二日會(huì)稽止庵姚紹虞謹(jǐn)序