氣血同絡(luò)論——兼對(duì)吳以嶺絡(luò)病理論再質(zhì)疑

王強(qiáng)　山東省淄博市中心醫(yī)院

5年前，筆者在《中國(guó)中醫(yī)藥報(bào)》對(duì)吳以嶺先生“絡(luò)病理論”把中醫(yī)“脈絡(luò)”概念與“中小血管、微血管”對(duì)號(hào)入座提出質(zhì)疑，認(rèn)為這非但不利于探討“血”及“絡(luò)”的多層次和多元的實(shí)質(zhì)，也不利于探討“氣”的實(shí)質(zhì)及氣與血關(guān)系的實(shí)質(zhì)。本文主要對(duì)其關(guān)于“氣絡(luò)”的“神經(jīng)-內(nèi)分泌-免疫網(wǎng)絡(luò)（NEI網(wǎng)絡(luò)）”說提出質(zhì)疑。

《內(nèi)經(jīng)》本無“氣絡(luò)”之說，后世所提出的“氣絡(luò)”概念之實(shí)質(zhì)，因其所指的“氣”的內(nèi)涵不同而不同，首先應(yīng)當(dāng)有所辨析。

在中醫(yī)學(xué)關(guān)于人體氣血理論中，“氣”概念既可以指實(shí)際的氣，如“呼吸之氣”；又可以作為“動(dòng)力”、“機(jī)能”、“屬性”、“信息”、“基本元素”等的代名詞，是古代醫(yī)家借用古典哲學(xué)概念創(chuàng)造的一種廣義的既有實(shí)際性又有虛擬性的、具有多元的和多層次本質(zhì)的概念。如當(dāng)“氣”是狹義的僅指呼吸之氣時(shí)，“氣絡(luò)”的實(shí)質(zhì)顯然與呼吸道有關(guān)，進(jìn)一步可以說主要就是與呼吸道終端的微細(xì)結(jié)構(gòu)及功能相關(guān)。而當(dāng)“氣”是廣義的，并且是作為與廣義的“血”相對(duì)應(yīng)的概念時(shí)，人體內(nèi)除了氣血，無他。周身之氣血陰陽互根，絡(luò)中之氣即為血?dú)??！秲?nèi)經(jīng)》言“血?dú)庹?，人之神”，“血者，神氣也”。故此時(shí)“氣絡(luò)”與“血絡(luò)”名為二，實(shí)為一，即經(jīng)絡(luò)——“氣血同絡(luò)”，方為神機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)的重要途徑。然《類經(jīng)·四卷·藏象類》首言“血脈在中，氣絡(luò)在外”，這里“氣絡(luò)”顯然是古人的一種想象，而非真實(shí)所見。后世醫(yī)家以此為依據(jù)，提出的“絡(luò)脈應(yīng)有氣絡(luò)、血絡(luò)之分”，以及所謂“血與氣并行，絡(luò)脈在運(yùn)行氣血上，應(yīng)包括氣絡(luò)、血絡(luò)。氣絡(luò)與血絡(luò)相伴而行，共同成為氣血運(yùn)行的載體”等說法（見《中醫(yī)雜志》2005年第8期第566頁常業(yè)富等“絡(luò)脈概念詮釋”一文），或“經(jīng)絡(luò)之絡(luò)（氣絡(luò)）運(yùn)行經(jīng)氣”、“脈絡(luò)之絡(luò)（血絡(luò)）運(yùn)行血液”的說法（見吳以嶺主編的《絡(luò)病學(xué)》第43頁），都仍然只能說是一種假說。

筆者認(rèn)為這種“氣絡(luò)、血絡(luò)相伴而行”的假說至少有兩個(gè)缺陷。首先是把中醫(yī)氣血的陰陽互根關(guān)系變成了“相伴而行”的兩套管網(wǎng)（所謂“三維立體網(wǎng)絡(luò)”）關(guān)系，這必然會(huì)與中醫(yī)基本理論相悖；第二是容易把古人帶有虛擬性的“氣血通道”概念作片面理解而狹義化；例如吳以嶺先生等研究者把“血絡(luò)”說成“微循環(huán)”，又說“氣絡(luò)”則與“NEI網(wǎng)絡(luò)”相關(guān)聯(lián)，這有可能使“絡(luò)”的實(shí)質(zhì)研究走上以偏賅全的死胡同。筆者認(rèn)為，中醫(yī)“氣”概念不等于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)“神經(jīng)內(nèi)分泌”或“細(xì)胞因子”等概念；中醫(yī)學(xué)“血”概念也不等于“血液”，“血絡(luò)”更不等于“微血管”。中醫(yī)學(xué)的“氣血”皆分“有形”和“無形”兩種。而無形之氣血說是中醫(yī)特有的理論，“無形之血?dú)狻碑?dāng)然走“無形之絡(luò)”，這應(yīng)是能維持陰陽互根關(guān)系的“氣血同絡(luò)”，而不是各行其絡(luò)。盡管吳以嶺先生把絡(luò)說成“三維立體”，但也毫無意義。因?yàn)槿梭w本來就不是一張二維的畫片，更不是一條線。而且微血管與NEI網(wǎng)絡(luò)無論在結(jié)構(gòu)還是功能上都不是并列關(guān)系，微循環(huán)也可以視作構(gòu)成NEI網(wǎng)絡(luò)的部分結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。

經(jīng)絡(luò)、氣血之有形、無形，其差異的本質(zhì)不在于其是否“三維立體”，而在于其實(shí)際性與虛擬性。其虛擬性決定了人體內(nèi)一切物質(zhì)、能量、信息傳遞的途徑（如細(xì)胞膜上的各種離子通道、糖通道等）都可能與“絡(luò)”的本質(zhì)相關(guān)，不能局限于一種已知的可見結(jié)構(gòu)或功能。古人言“大象無形”，“大象”者，天地陰陽之象也?！盁o形之氣血”亦應(yīng)從其“大象”加以認(rèn)識(shí)。如《醫(yī)宗金鑒·刪補(bǔ)名醫(yī)方論》言及四物湯的適應(yīng)癥時(shí)說，“此方能補(bǔ)有形之血于平時(shí)，不能生無形之血于倉(cāng)促?！庇行沃獮殛幹兄粺o形之血是血之大象，為陽中之血、真陰之本也；須陽中求陰，故要急補(bǔ)陽氣以求之?！盁o形之血絡(luò)”顯然不等同于“小血管”。

總之，廣義的“氣”不僅行于“脈中”與血同絡(luò)，而且廣泛行達(dá)于全身內(nèi)外，且與天地之氣相通；所謂“與血絡(luò)相伴而行”的“氣絡(luò)”系統(tǒng)不存在。“氣絡(luò)”概念似只能以狹義的實(shí)際的有形之氣的通道為其內(nèi)涵?！秲?nèi)經(jīng)》中有19次提到“血絡(luò)”，而無一次談及“氣絡(luò)”，至少在這一點(diǎn)上，我們要尊重《內(nèi)經(jīng)》，而不能以《類經(jīng)》之說為準(zhǔn)。