傳統(tǒng)醫(yī)藥保護(hù)從傳統(tǒng)知識到非物質(zhì)文化遺產(chǎn)

柳長華　宋歌　中國中醫(yī)科學(xué)院

隨著知識經(jīng)濟(jì)時代的到來，知識成為社會進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要資源。各國特別是發(fā)展中國家的傳統(tǒng)知識日益受到重視，傳統(tǒng)知識的價值被現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)挖掘出來。持有發(fā)達(dá)科學(xué)技術(shù)的一些國家“如魚得水”，利用資金和技術(shù)的優(yōu)勢大肆開發(fā)傳統(tǒng)知識，這使得經(jīng)濟(jì)技術(shù)落后的發(fā)展中國家,不但面對著發(fā)達(dá)國家知識產(chǎn)權(quán)的法律和技術(shù)壁壘，同時又被發(fā)達(dá)國家無償利用,并占有他們世代傳承的知識資源，而得不到任何尊重和回報。而中醫(yī)藥等傳統(tǒng)醫(yī)藥蘊(yùn)藏著巨大的經(jīng)濟(jì)利益和社會價值，是傳統(tǒng)知識被不當(dāng)侵占的重災(zāi)區(qū)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化浪潮席卷全世界，發(fā)達(dá)國家利用其技術(shù)優(yōu)勢和規(guī)則制定權(quán)，屢屢侵占其他國家的傳統(tǒng)醫(yī)藥知識，以激勵創(chuàng)新為宗旨的現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度,無力保護(hù)傳統(tǒng)知識。并且，經(jīng)濟(jì)全球化帶來了文化同質(zhì)化，西方價值觀和生活方式正在取代各國的傳統(tǒng)文化，人們對傳統(tǒng)醫(yī)藥文化的認(rèn)同感逐漸降低，傳統(tǒng)醫(yī)藥知識的文化根基存在著消亡的危險。

認(rèn)識到保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥等傳統(tǒng)知識的迫切性，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）2000年成立了“遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間傳說政府間委員會”（IGC）,IGC是一個在知識產(chǎn)權(quán)制度下討論遺傳資源、傳統(tǒng)知識、傳統(tǒng)文化與傳說（GRTKF）盜用和保護(hù)問題的論壇。2003年9月，WIPO全體大會將IGC的使命進(jìn)行了擴(kuò)展，增加了IGC的工作內(nèi)容，將會在國際層面關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)、遺傳資源、傳統(tǒng)知識和民間傳說，以及在該領(lǐng)域制定一項或者一系列國際制度。WIPO的這一探索似乎為保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥等傳統(tǒng)知識帶來了一線曙光。但是，令廣大發(fā)展中國家失望的是IGC成立至今先后召開了14次會議，在知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的框架內(nèi)討論建立傳統(tǒng)知識的保護(hù)制度，由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的利益沖突，未能在該領(lǐng)域取得實質(zhì)性的進(jìn)展，也沒有達(dá)成任何有實際意義的協(xié)議，傳統(tǒng)知識保護(hù)要想越過發(fā)達(dá)國家的制度障礙是十分困難的，傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國際談判陷入了僵局。

現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的是創(chuàng)新，理論來源是激勵理論，通過給予個人的知識產(chǎn)品足夠的保護(hù)，激勵社會的創(chuàng)新活動，授予創(chuàng)作者、發(fā)明者一定期限的專有性,排他性的知識產(chǎn)權(quán)視為對其創(chuàng)作活動的回報。這種收益成為了激勵創(chuàng)新的動力。而傳統(tǒng)醫(yī)藥等傳統(tǒng)知識則扎根于某個社群、民族文化之中，由其世世代代傳承而來，并非是現(xiàn)代創(chuàng)新的產(chǎn)品，與現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度并不相容。并且知識產(chǎn)權(quán)制度關(guān)注的是個人利益，包括個人的物質(zhì)和精神產(chǎn)品。體現(xiàn)的是個人主義、自我意識。而傳統(tǒng)醫(yī)藥等傳統(tǒng)知識是特定的民族、群體、社區(qū)等在其所生活的特定地域內(nèi),由于生活和生存的需要，經(jīng)代代積累、總結(jié)和完善而形成的。其持有者一般是某一群體，現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度無法保護(hù)這種群體利益。傳統(tǒng)醫(yī)藥等傳統(tǒng)知識與知識產(chǎn)權(quán)制度設(shè)計有著天生的不相容性。這種不相容再加上WIPO內(nèi)部各國利益的訴求不同，雖然經(jīng)過了多年的談判，但要想在知識產(chǎn)權(quán)框架內(nèi)，做出對傳統(tǒng)知識保護(hù)有利的一些小的修改都是十分困難的，試圖建立一套傳統(tǒng)知識的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度無異于與虎謀皮。此外，如果把對傳統(tǒng)知識的保護(hù)寄托在專利等知識產(chǎn)權(quán)制度上，利用現(xiàn)代科技開發(fā)利用傳統(tǒng)醫(yī)藥知識，強(qiáng)調(diào)用技術(shù)創(chuàng)新來保護(hù)。這并不能從根本上保護(hù)傳統(tǒng)醫(yī)藥知識，科技開發(fā)也不是我國等發(fā)展中國家的優(yōu)勢，很容易被發(fā)達(dá)國家借技術(shù)與制度之便,不當(dāng)占有傳統(tǒng)醫(yī)藥知識?，F(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)制度不能保護(hù)傳統(tǒng)知識，我們需要的是從源頭上保護(hù)傳統(tǒng)。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)可以達(dá)到這一目的，幫我們走出困境。自2003年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》產(chǎn)生之后，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)很快在國際上達(dá)成共識。根據(jù)公約定義，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是“指被各群體、團(tuán)體，有時被個人視為其文化遺產(chǎn)的各種實踐、表演、表現(xiàn)形式、知識和技能及其有關(guān)的工具、實物、工藝品和文化場所。各個群體和團(tuán)體隨著其所處壞境、與自然界的相互關(guān)系和歷史條件的變化,不斷使這種代代相傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)得到創(chuàng)新，同時使他們自己具有一種認(rèn)同感和歷史感，從而促進(jìn)了文化多樣性和人類的創(chuàng)造力”。根據(jù)該定義，我們不難發(fā)現(xiàn)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的就是傳統(tǒng)，并且強(qiáng)調(diào)代代相傳的活的傳統(tǒng)，文化遺產(chǎn)與傳承群體緊密聯(lián)系活態(tài)性傳承，強(qiáng)調(diào)保護(hù)的目的是維護(hù)文化多樣性和人類創(chuàng)造力。相對于陷入困境的傳統(tǒng)知識保護(hù)，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的概念更加貼近傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的本質(zhì)，更加契合保護(hù)的需要。依據(jù)公約，傳統(tǒng)醫(yī)藥屬于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)“有關(guān)自然界和宇宙的知識與實踐”范疇，聯(lián)合國教科文組織認(rèn)為這一范疇中“保護(hù)世界觀或信仰體系比保護(hù)自然環(huán)境更具挑戰(zhàn)性”，明確應(yīng)該對傳統(tǒng)醫(yī)藥相關(guān)信仰加以保護(hù)。對于如何“保護(hù)”，《公約》指出要“采取措施，確保非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的生命力，包括這種遺產(chǎn)各個方面的確認(rèn)、立檔、研究、保存、保護(hù)、宣傳、承傳和振興”。具體的有編制保護(hù)名錄、建立文本、視聽資料檔案、教育傳承、宣傳傳播等方式，這些保護(hù)的辦法似乎都不是強(qiáng)硬的措施，但他恰恰從源頭出發(fā)，保護(hù)了傳統(tǒng)醫(yī)藥的文化根基，跳出了知識產(chǎn)權(quán)制度的窠臼，為傳統(tǒng)文化的保護(hù)創(chuàng)出了一條新路。我們可以借助這種保護(hù)，通過建立一整套的傳統(tǒng)醫(yī)藥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)制度，把非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)打造成一把“硬刀子”。實現(xiàn)對傳統(tǒng)醫(yī)藥非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保存、尊重、承認(rèn)價值和合理利用。