文忠集 卷七十二·居士外集卷二十二

　　祭文六首

　　祭五龍祈雨文〈寶元元年〉

　　伏以去秋之潦，豐不補(bǔ)兇，饑民食糟麥為命，而天久不雨，苗將槁焉。旱非人力之能移，徒知奔走；雨者龍神之所作，其忍不為！薄奠拙辭，致誠(chéng)而已。尚饗！　　祭沙山太守祈晴文〈皇祐五年〉

　　修謹(jǐn)告祭于沙山太守之神：修扶護(hù)母喪，歸礻付先域，大事有日，險(xiǎn)云屢興。修不孝罪逆，賴天地鬼神哀憐，行四千里之江，得無(wú)風(fēng)波之恐。今即事矣，幸神寬之，假三日之不雨，則始終之賜，報(bào)德何窮！尚饗！

　　祈晴文　　吏之所以食民之賦而神之所以享民之祭祀者，吏以刑政庇民，而神能以禍福加之也。冤枉之無(wú)訴，刑罰之不明，此人力能為，而吏不舉之，其過(guò)宜在吏。水旱而不時(shí)，饑饉而疾疫，此人力所不能及，而皆職神之由。今自冬涉春，雨雪不止，居人無(wú)食，市肆不開，人皆食糟以延旦夕之命，至于無(wú)食有自殺者。此縣吏不能治民，以致神禍之過(guò)。此宜罰縣令之身，使為病恙災(zāi)殃以塞其責(zé)，不宜使數(shù)千戶人皆受其災(zāi)。雨雪雖久，及今而止，民猶有望焉。惟神閔之！

　　祭金城夫人文〈皇祐五年〉

　　修謹(jǐn)遣表弟鄭興宗，以清酌庶羞之奠，致祭于金城夫人之靈。修遭罹酷罰，方在哀疚，護(hù)喪歸葬，千里之外。忽承兇訃，情禮莫申，聊陳薄奠，致誠(chéng)而已。尚饗！

　　祭王深甫文〈治平二年〉

　　嗟吾深甫！孝悌行于鄉(xiāng)黨，信義施于友朋。貧與賤不為之恥，富與貴不為之榮。雖得于內(nèi)者無(wú)待于外物，而不可掩者蓋由其至誠(chéng)。故方身窮于陋巷，而名已重于朝廷。若夫利害不動(dòng)其心，富貴不更其守。處于眾而不隨，臨于得而不茍。惟吾知子于初，世徒信子于久。念昔居潁，我壯而子方少年；今我老矣，來(lái)歸而送子于泉。古人所居，必有是邦之友。況如子者，豈止一邦之賢。舉觴永訣，夫復(fù)何言！　　祭東岳文〈熙寧四年〉

　　某比者獲解郡章，許還里，方巾車而即路，屬暑雨之時(shí)行。輒以愚誠(chéng)，仰干大造，蒙神之惠，賜以不違，吹清飆而散陰，暴秋陽(yáng)以涸轍，遂無(wú)道路之阻，得返草茅之居。荷德之深，不知為報(bào)，一觴之潔，謹(jǐn)用薦衷。尚饗！

　　◎雜題跋七首

　　論尹師魯墓志　　《志》言天下之人識(shí)與不識(shí)，皆知師魯文學(xué)、議論、材能。則文學(xué)之長(zhǎng)，議論之高，材能之美，不言可知。又恐太略，故條析其事。再述于后。

　　述其文，則曰簡(jiǎn)而有法。此一句，在孔子六經(jīng)惟《春秋》可當(dāng)之，其他經(jīng)非孔子自作文章，故雖有法而不簡(jiǎn)也。修于師魯之文不薄矣，而世之無(wú)識(shí)者，不考文之輕重，但責(zé)言之多少，云師魯文章不合祗著一句道了。既述其文，則又述其學(xué)曰通知古今。此語(yǔ)若必求其可當(dāng)者，惟孔、孟也。既述其學(xué)，則又述其論議云：是是非非，務(wù)盡其道理，不茍止而妄隨。亦非孟子不可當(dāng)此語(yǔ)。既述其論議，則又述其材能，備言師魯歷貶，自兵興便在陜西，尤深知西事。未及施為而元昊臣，師魯?shù)米?。使天下之人盡知師魯材能。

　　此三者，皆君子之極美，然在師魯猶為末事。其大節(jié)乃篤于仁義，窮達(dá)禍福，不愧古人。其事不可遍舉，故舉其要者一兩事以取信。如上書論范公而自請(qǐng)同貶。臨死而語(yǔ)不及私，則平生忠義可知也，其臨窮達(dá)禍福不愧古人又可知也。

　　既已具言其文、其學(xué)、其論議、其材能、其忠義，遂又言其為仇人挾情論告以貶死，又言其死后妻子困窮之狀。欲使后世知有如此人，以如此事廢死。至于妻子如此困窮，所以深痛死者，而切責(zé)當(dāng)世君子致斯人之及此也。

　　《春秋》之義，痛之益至則其辭益深，“子般卒”是也。詩(shī)人之意，責(zé)之愈切則其言愈緩，“君子偕老”是也。不必號(hào)天叫屈，然后為師魯稱冤也。故于其銘文，但云“藏之深，固之密，石可朽，銘不減”，意謂舉世無(wú)可告語(yǔ)，但深藏牢埋此銘，使其不朽，則后世必有知師魯者。其語(yǔ)愈緩，其意愈切，詩(shī)人之義也。而世之無(wú)識(shí)者，乃云銘文不合不講德，不辯師魯以非罪。蓋為前言其窮達(dá)禍福無(wú)愧古人，則必不犯法，況是仇人所告，故不必區(qū)區(qū)曲辯也。今止直言所坐，自然知非罪矣，添之無(wú)害，故勉徇議者添之?！　∪糇鞴盼淖詭燈斒?，則前有穆修、鄭條輩，及有大宋先達(dá)甚多，不敢斷自師魯始也。偶儷之文茍合于理，未必為非，故不是此而非彼也。若謂近年古文自師魯始，則范公祭文已言之矣，可以互見，不必重出也?；矢俄n文公墓志》、李翱《行狀》不必同，亦互見之也。

　　《志》云師魯喜論兵。論兵，儒者末事，言喜無(wú)害。喜非嬉戲之喜，喜者，好也，君子固有所好矣。孔子言回也好學(xué)，豈是薄顏回乎？后生小子，未經(jīng)師友，茍恣所見，豈足聽哉！

　　修見韓退之與孟郊聯(lián)句，便似孟郊詩(shī)；與樊宗師作志，便似樊文。慕其如此，故師魯之志用意特深而語(yǔ)簡(jiǎn)，蓋為師魯文簡(jiǎn)而意深。又思平生作文，惟師魯一見，展卷疾讀，五行俱下，便曉人深處。因謂死者有知，必受此文，所以慰吾亡友爾，豈恤小子輩哉！

　　書沖厚居士墓銘后　　東南固多學(xué)者，而徐氏尤為大族，其子弟從予學(xué)者，往往有聞?dòng)跁r(shí)。視其子弟，則可知其父兄之賢也。廬陵歐陽(yáng)修書。

　　書李翱集后〈天圣□年〉

　　予為西京留守推官，得此書于魏君，書五十篇。予嘗讀韓文，所作《哀歐陽(yáng)詹文》云：“詹之事，既有李翱作傳。”而此書亡之，惜其遺闕者多矣。

　　書梅圣俞稿后〈明道元年〉

　　凡樂(lè)，達(dá)天地之和而與人之氣相接，故其疾徐奮動(dòng)可以感于心，歡欣惻愴可以察于聲。五聲單出于金石，不能自和也，而工者和之。然抱其器，知其聲，節(jié)其廉肉而調(diào)其律呂，如此者，工之善也。今指其器以問(wèn)于工曰：彼и者，ね者，堵而編、執(zhí)而列者，何也？彼必曰：鼗鼓、鐘磬、絲管、干戚也。又語(yǔ)其聲以問(wèn)之曰：彼清者，濁者，剛而奮、柔而曼衍者，或在郊、或在廟堂之下而羅者，何也？彼必曰：八音，五聲，六代之曲，上者歌而下者舞也。其聲器名物，皆可以數(shù)而對(duì)也。然至乎動(dòng)蕩血脈，流通精神，使人可以喜，可以悲，或歌或泣，不知手足鼓舞之所然，問(wèn)其何以感之者，則雖有善工，猶不知其所以然焉，蓋不可得而言也。樂(lè)之道深矣，故工之善者，必得于心，應(yīng)于手，而不可述之言也。聽之善，亦必得于心而會(huì)以意，不可得而言也。堯、舜之時(shí)，夔得之，以和人神、舞百獸。三代、春秋之際，師襄、師曠、州鳩之徒得之，為樂(lè)官，理國(guó)家，知興亡。周衰官失，樂(lè)器淪亡，散之河海，逾千百歲間，未聞?dòng)械弥?。其天地人之和氣相接者，既不得泄于金石，疑其遂?dú)鐘于人。故其人之得者，雖不可和于樂(lè)，尚能歌之為詩(shī)。

　　古者登歌清廟，太師掌之，而諸侯之國(guó)亦各有詩(shī)，以道其風(fēng)土性情。至于投壺、饗射，必使工歌，以達(dá)其意，而為賓樂(lè)。蓋詩(shī)者，樂(lè)之苗裔歟！漢之蘇、李，魏之曹、劉，得其正始。宋、齊而下，得其浮淫流佚。唐之時(shí)，子昂、李、杜、沈、宋、王維之徒，或得其淳古淡泊之聲，或得其舒和高暢之節(jié)，而孟郊、賈島之徒，又得其悲愁郁堙之氣。由是而下，得者時(shí)有，而不純焉。今圣俞亦得之。然其體長(zhǎng)于本人情，狀風(fēng)物，英華雅正，變態(tài)百出。哆兮其似春，凄兮其似秋，使人讀之可以喜，可以悲，陶暢酣適，不知手足之將鼓舞也。斯固得深者邪！其感人之至，所謂與樂(lè)同其苗裔者邪！余嘗問(wèn)詩(shī)于圣俞，其聲律之高下，文語(yǔ)之疵病，可以指而告余也，至其心之得者，不可以言而告也。余亦將以心得意會(huì)，而未能至之者也。

　　圣俞久在洛中，其詩(shī)亦往往人皆有之，今將告歸，余因求其稿而寫之。然夫前所謂心之所得者，如伯牙鼓琴，子期聽之，不相語(yǔ)而意相知也。余今得圣俞之稿，猶伯牙之琴弦乎！

　　讀李翱文〈景祐三年〉　　予始讀翱《復(fù)性書》三篇，曰此《中庸》之義疏爾。智者誠(chéng)其性，當(dāng)讀《中庸》。愚者雖讀此，不曉也，不作可焉。又讀《與韓侍郎薦賢書》，以謂翱特窮時(shí)，憤世無(wú)薦己者，故丁寧如此，使其得志，亦未必然。以韓為秦漢間好俠行義之一豪雋，亦善論人者也。最后讀《幽懷賦》，然后置書而嘆，嘆已復(fù)讀，不自休。恨翱不生于今，不得與之交；又恨予不得生翱時(shí)，與翱上下具論也?！　》参舭恳粫r(shí)人，有道而能文者，莫若韓愈。愈嘗有賦矣，不過(guò)羨二鳥之光榮，嘆一飽之無(wú)時(shí)爾。此其心使光榮而飽，則不復(fù)云矣。若翱獨(dú)不然，其賦曰：“眾囂囂而雜處兮，咸嘆老而嗟卑。視予心之不然兮，慮行道之猶非?！庇止稚駡蛞砸宦萌√煜?，后世子孫不能以天下取河北，以為憂。嗚呼！使當(dāng)時(shí)君子皆易其嘆老嗟卑之心，為翱所憂之心，則唐之天下豈有亂與亡哉！

　　然翱幸不生今時(shí)，見今之事，則其憂又甚矣。奈何今之人不憂也？余行天下，見人多矣，脫有一人能如翱憂者，又皆賤遠(yuǎn)，與翱無(wú)異。其余光榮而飽者，一聞憂世之言，不以為狂人，則以為病癡。予不怒則笑之矣。嗚呼！在位而不肯自憂，又禁他人使皆不得憂，可嘆也夫！景祐三年十月十七日，歐陽(yáng)修書。

　　書春秋繁露后〈景祐四年〉

　　《漢書。董仲舒?zhèn)鳌份d仲舒所著書百余篇，第云《清明》、《竹林》、《玉杯》、《繁露》之書，蓋略舉其篇名。今其書才四十篇，又總名《春秋繁露》者，失其真也。予在館中校勘群書，見有八十余篇，然多錯(cuò)亂重復(fù)。又有民間應(yīng)募獻(xiàn)書者，獻(xiàn)三十余篇，其間數(shù)篇在八十篇外。乃知董生之書流散而不全矣。方俟校勘，而予得罪夷陵，秀才田文初以此本示予，不暇讀。明年春，得假之許州，以舟下南郡，獨(dú)臥閱此，遂志之。董生儒者，其論深極《春秋》之旨。然惑于改正朔而云王者大一元者，牽于其師之說(shuō)，不能高其論以明圣人之道，惜哉惜哉！景祐四年四月四日書。　　書韋應(yīng)物西澗詩(shī)后〈慶歷□年〉

　　右唐韋應(yīng)物《滁州西澗》詩(shī)。今州城之西乃是豐山，無(wú)所謂西澗者。獨(dú)城之北有一澗，水極淺，遇夏潦漲溢，恒為州人之患，其水亦不勝舟，又江潮不至。此豈詩(shī)家務(wù)作佳句，而實(shí)無(wú)此邪？然當(dāng)時(shí)偶不以圖經(jīng)考正，恐在州界中也。聞左司郭員外新授滁陽(yáng)，欲以此事問(wèn)之。