惲氏提出，《易》和《內(nèi)經(jīng)》都依四時(shí)立論。在此基礎(chǔ)上，惲氏指出，“五行為四時(shí)之代名詞”，“《內(nèi)經(jīng)》言五行配以五藏，其來(lái)源本于天之四時(shí)（YunTieqiao. Study in Five Elements. In: Intelligence shownin classical medical Books. Wejin: Yun’s PublishingHouse,1922,21.惲鐵樵：群經(jīng)見(jiàn)智錄，五行之研究第八。武進(jìn)惲氏鉛本，1922：21）”。因而提出中醫(yī)學(xué)的五臟乃“四時(shí)之五臟”的命題，揭示了中醫(yī)基礎(chǔ)理論的奧秘所在。
楊則民與《內(nèi)經(jīng)之哲學(xué)的檢討》
楊則民(1893—1948)，字潛庵，“乃承惲氏之余緒”，而另辟途徑，主張吾人欲討論《內(nèi)經(jīng)》之真價(jià)，宜以哲學(xué)的眼光衡量之，不當(dāng)以自然科學(xué)之見(jiàn)解批評(píng)之。”他一針見(jiàn)血地指出：“然則《內(nèi)經(jīng)》之思想方法果何如乎？吾敢毅然斷之曰：辯證法也（YangZhemin. Study on philosophy in Internal Classic.Edilorial Department of Chinese Medical Association.1984.楊則民：內(nèi)徑之哲學(xué)的檢討，中華全國(guó)中醫(yī)學(xué)會(huì)編輯鉛印本，1984：）?！?/p>
一、關(guān)于中醫(yī)基礎(chǔ)理論的論爭(zhēng)
近代中國(guó)醫(yī)學(xué)史的核心問(wèn)題是中西醫(yī)的比較與抉擇。西方醫(yī)學(xué)的大規(guī)模傳入，造成了國(guó)內(nèi)中醫(yī)、西醫(yī)兩種異質(zhì)醫(yī)學(xué)體系并存的局面。因而，通過(guò)比較并作出抉擇便成為中國(guó)醫(yī)學(xué)界必須面對(duì)的重要問(wèn)題。圍繞這一問(wèn)題，醫(yī)學(xué)界人土提出了多種觀點(diǎn)，表現(xiàn)出多種態(tài)度。中西醫(yī)之間出現(xiàn)正面的論爭(zhēng)，是民國(guó)建立以后的事情。1916年余巖刊布《靈素商兌》，率先向中醫(yī)基礎(chǔ)理論宣戰(zhàn)。論爭(zhēng)涉及陰陽(yáng)、五行、運(yùn)氣等內(nèi)容。其后20年間，中西醫(yī)日趨對(duì)立，論爭(zhēng)日益激烈，卷入者也越來(lái)越多。1922年惲鐵樵著《群經(jīng)見(jiàn)智錄》，正面回應(yīng)余巖的挑戰(zhàn)。其間中西醫(yī)界都發(fā)表了各自的看法，中醫(yī)界以陸淵雷、吳漢仙、陸士諤等人的言論較有代表性，而西醫(yī)界人士多是應(yīng)和余氏的主張。1988年，楊則民著《內(nèi)經(jīng)之哲學(xué)的檢討》，從前所未有的理論高度研究《內(nèi)經(jīng)》，同時(shí)也是批駁余氏廢止中醫(yī)觀點(diǎn)的力作。
惲鐵樵與《群經(jīng)見(jiàn)智錄》
余云岫早年留學(xué)日本，受明治維新時(shí)廢止日本漢醫(yī)思潮影響，于1916年發(fā)表《靈素商兌》，否定《內(nèi)經(jīng)》，詆毀中醫(yī)理論。惲鐵樵于1922年著《群經(jīng)見(jiàn)智錄》，次年著《傷寒論研究》，是中醫(yī)界第一個(gè)挺身而出應(yīng)余云岫挑戰(zhàn)者?！度航?jīng)見(jiàn)智錄》是惲氏學(xué)術(shù)思想的奠基之作，他在該書中提出的關(guān)于《內(nèi)經(jīng)》基本理論的創(chuàng)見(jiàn)，對(duì)構(gòu)成中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)的陰陽(yáng)五行，六氣等作出較令人信服的解釋，具有較高的水平。
惲氏提出，《易》和《內(nèi)經(jīng)》都依四時(shí)立論。在此基礎(chǔ)上，惲氏指出，“五行為四時(shí)之代名詞”，“《內(nèi)經(jīng)》言五行配以五藏，其來(lái)源本于天之四時(shí)（YunTieqiao. Study in Five Elements. In: Intelligence shownin classical medical Books. Wejin: Yun’s PublishingHouse,1922,21.惲鐵樵：群經(jīng)見(jiàn)智錄，五行之研究第八。武進(jìn)惲氏鉛本，1922：21）”。因而提出中醫(yī)學(xué)的五臟乃“四時(shí)之五臟”的命題，揭示了中醫(yī)基礎(chǔ)理論的奧秘所在。
楊則民與《內(nèi)經(jīng)之哲學(xué)的檢討》
楊則民(1893—1948)，字潛庵，“乃承惲氏之余緒”，而另辟途徑，主張吾人欲討論《內(nèi)經(jīng)》之真價(jià)，宜以哲學(xué)的眼光衡量之，不當(dāng)以自然科學(xué)之見(jiàn)解批評(píng)之。”他一針見(jiàn)血地指出：“然則《內(nèi)經(jīng)》之思想方法果何如乎？吾敢毅然斷之曰：辯證法也（YangZhemin. Study on philosophy in Internal Classic.Edilorial Department of Chinese Medical Association.1984.楊則民：內(nèi)徑之哲學(xué)的檢討，中華全國(guó)中醫(yī)學(xué)會(huì)編輯鉛印本，1984：）?！?/p>
其它中醫(yī)名家與余氏的論爭(zhēng)
如陸淵雷于1928年發(fā)表“改造中醫(yī)之商榷’等文，參與論爭(zhēng)。吳漢仙、陸士諤均與余云岫展開針鋒相對(duì)的論爭(zhēng)二、關(guān)于陰陽(yáng)、五行、運(yùn)氣存廢的論爭(zhēng)1900年前后學(xué)術(shù)界已出現(xiàn)否定五行說(shuō)的思潮，在當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界影響較大的學(xué)者如嚴(yán)復(fù)、梁?jiǎn)⒊加羞@方面言論。梁?jiǎn)⒊?923年5月在《東方雜志》上發(fā)表“陰陽(yáng)五行說(shuō)之來(lái)歷”，其文開篇便說(shuō)：“陰陽(yáng)五行說(shuō)為二千年來(lái)迷信之大本營(yíng)，直至今日在社會(huì)上猶有莫大勢(shì)力。今當(dāng)辭而辟之”。1926年，章氏太炎在《醫(yī)界春秋》上發(fā)表“論五臟附五行無(wú)定說(shuō)”，從而掀起一次討論五行存廢的高潮。章氏主張廢棄五行說(shuō)，由于他與中醫(yī)界保持相當(dāng)密切關(guān)系，在中醫(yī)界影響較大。民國(guó)建元到抗戰(zhàn)爆發(fā)之間的20余年間，關(guān)于五行、陰陽(yáng)及運(yùn)氣說(shuō)的存廢之爭(zhēng)不斷。江蘇的袁桂生，1915年將“廢五行說(shuō)”作為一項(xiàng)提案交神州醫(yī)藥總會(huì)討論。他主張廢去五行但不主張廢陰陽(yáng)。陸淵雷、葉古紅、秦伯未等醫(yī)學(xué)家，以及新加坡的黎北海先生等都曾對(duì)此問(wèn)題發(fā)表不同的見(jiàn)解。由此可見(jiàn)，近代關(guān)于陰陽(yáng)、五行、運(yùn)氣存廢的論爭(zhēng)，是與當(dāng)代的時(shí)代潮流相關(guān)的。