《中華藥海》覽后管見

由冉先德等28位學(xué)者編著的《中華藥海》(哈爾濱出版社，1993年8月第一版；以下簡稱《藥?！?是目前載藥最多的一部巨著。編者在“前言”中稱其書有“十大特色”，對讀者確有吸引力，使其成為1993年10月份10種科技暢銷書之一。由于編者多是從事中醫(yī)工作的，故對每種藥物的性味歸經(jīng)、功效主治都結(jié)合醫(yī)理進行闡述，使醫(yī)藥緊密地聯(lián)系起來。如《藥?！废聝?P.348)的毛葉莢，此藥在《新華本草綱要》(以下簡稱《綱要》)第三冊(P.348)僅有“葉，外用治風(fēng)濕骨痛”的記載，而《藥?！肥珍浐螅冕t(yī)理闡述為“祛風(fēng)除濕，用于風(fēng)濕骨痛，風(fēng)寒濕痹阻關(guān)節(jié)、重痛不已。用本品辛散祛風(fēng)，溫能散寒，則濕亦去，故有祛風(fēng)除濕之功，上述諸證用本品有效”。因此，《藥?！纷鳛橐徊颗R床參考資料，還是有一定的價值。因為《藥海》編著者多是從醫(yī)，他們對于藥學(xué)研究的深度和廣度還是存在差距，加之工作中的一些疏忽，書中難免存在諸多不足之處。為此，筆者略陳管見，供編者及讀者參考。

一、藥數(shù)統(tǒng)計失誤

《藥?！费匀珪d藥8488種，由于編者疏忽，少計11種藥。該書上冊是按藥物功能分類，各類藥物合計766種，下冊是按藥名筆畫編排，各類合計7733種，兩冊藥數(shù)相加應(yīng)為8499種。

二、資料收集不全

《藥?！肪幷咴凇扒把浴笔筇厣?條中說：“總結(jié)了20世紀(jì)90年代以前中藥學(xué)的經(jīng)驗和知識”，又在第8條中說“本書集90年代以前中藥學(xué)之大成”。筆者拜讀《藥?！泛?，認(rèn)為書中存在材料收集不全之弊。因有很多藥學(xué)研究成果及專著，《藥?！肺匆娛珍洝Ａ信e幾則如下：

1.七葉膽：《藥?！?下冊P.13)此藥僅抄錄《中藥大辭典》(以下簡稱《辭典》)上冊(P.16)內(nèi)容，無藥理藥化資料，治證極少。七葉膽即絞股藍(lán)，90年代藥學(xué)界興起絞股藍(lán)熱，在《中草藥》等雜志中發(fā)表絞股藍(lán)的藥理藥化及臨床應(yīng)用的研究文章，僅1987年至1990年間就有60多篇，關(guān)于其含人參甙等成份分及抗癌、適應(yīng)原作用等資料，《藥?！肪幷邘缀鯚o知，致使《藥?！菲呷~膽的內(nèi)容還停留在70年代水平上。

2.山蘇木：《藥?！?下冊P.136)此條只抄錄《辭典》(上冊P.183)內(nèi)容，僅有疏風(fēng)解表、調(diào)經(jīng)止痛，治皮膚瘙癢及痛經(jīng)的記載。而《綱要》(第一冊P.36)載此藥有清熱解毒、駁骨，治瘧疾、咽喉炎、腮腺炎、跌打損傷及蛇蟲咬傷等資料，《藥?！肪词珍?。

3.竹黃：《藥?！?上冊P.902)資料，內(nèi)容極少，無采集時月，功效治證簡單。而這種藥在《全國中草藥匯編》(下冊P.260)及《綱要》(第三冊P.733)均有記載，尤其是劉波編著的《中國藥用真菌》(P.9)對竹黃的功效治證記載很詳，并有采集時月及方法等內(nèi)容。此書由山西人民出版社于1984年8月出第三版，1986年1月又印刷第二次，發(fā)行量為24500冊，可《藥?！肪幷邊s未見此書。上述情況較多，限于篇幅而略。

三、藥物重列

《藥?！飞蟽?P.70)收載的蔭風(fēng)輪(唇形科植物燈籠草(linopodium polycephalum C.Y.Wu.et.Hsuan)與下冊(P.73)所載的多頭風(fēng)輪菜是同一種植物，兩者都是全草入藥，非同一植物用部位不同而另立名目。這是沿《辭典》之誤所致。因《辭典》上冊(P.940)所載的多頭風(fēng)輪菜和下冊(P.1613)的蔭風(fēng)輪都以全草入藥，前者是參考《云南中草藥》編寫的，后者的資料來自《貴州草藥》一書，由于兩者使用了兩個不同的中文植物名，而學(xué)名則全一致，再者《辭典》拉丁學(xué)名檢索表中只標(biāo)了蔭風(fēng)輪的頁碼。由于《藥?！肪幷卟蛔⒁馄鋵W(xué)名，以致以訛傳訛。

四、學(xué)名與藥物品不符

1.冬葵子：《藥?！?上冊P.769)沿《辭典》之舊，將其學(xué)名寫成Malva verticillata L.此為野葵的學(xué)名，冬葵的學(xué)名應(yīng)是M.crispa L.

2.老婆子針線：即透骨草，《藥海》(下冊P.639)沿《辭典》之舊，將其學(xué)名寫為Phryma leptostachya L，實際我國分布的透骨草應(yīng)是其變種P.leptostachyavar.aslatica Hara.

五、學(xué)名用異名而未用正名

1.白花蛇舌草：《藥?！?上冊P.256)的白花蛇舌草學(xué)名仍舊用Oldenlandiadiffusa(Willd.)Roxb.現(xiàn)已修正用Hedyotisdiffusa Willd.為正名。

2.靈芝草：《藥?！?上冊.1640)所載的紫芝學(xué)名仍舊用Ganoderma japonicum Lloyd，現(xiàn)將此學(xué)名已入作異名，其正名應(yīng)寫為G.sinese Zhao,Xuet Zhang。

3.木棉皮：《藥?！?下冊P.276)沿《辭典》(上冊P.364)之舊將其學(xué)名寫為Gossampinum malabarica(DC.)Merr.現(xiàn)已改用Bombax malabaricum DC.

六、誤藥物英文名為拉丁名

1.芒硝：《藥?！?上冊P.553)此條錄于《辭典》(上冊P.835)，原文有：“原礦物芒硝mirabilite”句，其芒硝后的外文為芒硝的英文名。但《藥?！烦洿藯l時，改成：“拉丁用名：mirrbilite”。實際芒硝的拉丁名應(yīng)寫為Matriisrlfas。

2.白石英；《藥?！?上冊P.141)此條錄于《辭典》(上冊P.1419)，也將白石英的英文名Quartz改為“拉丁用：Quartz”。白石英的拉丁名應(yīng)寫為Quart2album才妥。

七、誤地名和人名為書名

1.竹黃：《藥海》(下冊P.688)在竹黃藥名下言“始載于(浙江)”，同條“各家學(xué)說”項亦然。此條系抄錄于《辭典》(上冊P.902)，原意是竹黃之名是浙江省使用的藥名。但《藥?！穮s言“始載”，使地名變成了書名。

2.茅：《藥海》(下冊P.1743)言“始載于(鐘觀光擬)”，不妥，此藥因原無中文名稱，鐘觀光學(xué)者首先給其植物擬一個中文名“茅”。而《綱要(第三冊P.523)收載此藥時稱其名為“鐘觀光擬”，可是《藥海》抄錄時卻言“始載于(鐘觀光擬)”，使其人名誤為書名。因此藥為《綱要》首次收載，《藥?！烦洉r應(yīng)言“始載于《綱要》”才妥。

八、藥名出典不一致

《藥?！返膬?nèi)容大多錄于《辭典》，而《辭典》是以藥名出典標(biāo)注文獻(xiàn)，可《藥?！穮s在這方面存在混亂現(xiàn)象。

1.芒硝：《藥?！?上冊P.553)言其“始載于《神農(nóng)本草經(jīng)》”(以下簡稱《本經(jīng)》)，然而《本經(jīng)》只有硝石和樸硝，無芒硝之名。如按藥物首載而言，還講得過去，如按藥名出典而論則不妥。因芒硝之名始見于《名醫(yī)別錄》(以下簡稱《別錄》)。

2.白蘇葉：《藥海》(下冊P.554)言其“始載于《本草圖經(jīng)》”，如從藥名出典來講，無可非議，但白蘇葉即“荏葉”，此藥在《別錄》已收載。從上述芒硝和白蘇葉兩個藥物所標(biāo)的文獻(xiàn)來看，《藥?！肥且运幬锍龅錇橹鬟€是以藥名出典為主標(biāo)注文獻(xiàn)?令人難明。

九、脫漏

1.王不留行《藥?！?上冊P.1161)其藥的學(xué)名僅有屬名及種名(種加詞)，脫漏命名人名Aareke。

2.山莧菜《藥?！?下冊P.137)只言“為茜草科植物”，脫漏植物名“短小蛇根草”。此外，誤排、漏排現(xiàn)象也不少，如山里紅(下冊P.137)的學(xué)名Pyruspashia Buch.Ham.ex D.Don.被誤排成PyruspashiaBucb.-Ham.exd.Don.其中將第一個命名人名與種名連在一起，又將第二個人名的第一個縮寫詞D改成小寫體與ex連在一起，出現(xiàn)兩處誤排。再者《藥海》沒有附錄藥物別名檢索表等索引，使用不方便，也是其不足之處。