古本竹書紀年輯證 (附)五帝紀晉紀魏紀

　　〔附〕五帝紀〔一〕《竹書》云：昌意降居若水，產帝乾荒。《山海經？海內經》注案：雷學淇《竹書紀年義證》卷一云：「《大戴禮？帝繫》曰：「黃帝居軒轅之丘，娶于西陵氏之子，謂之嫘祖氏，產青陽及昌意。青陽降居泜水，昌意降居若水。」《史記？五帝本紀》「泜」作「江」，餘同。索隱曰：「降，下也，言帝子下為諸侯?！埂逗冉洝吩唬骸更S帝妻雷祖，生昌意。昌意降居若水，生韓流。……」郭注引此紀證之，謂乾荒即韓流也?！?

　　〔二〕《汲冢書》云：黃帝仙去，其臣有左徹者，削木作黃帝之像，帥諸侯奉之?！兑饬帧肪硭模ā侗阕印罚?

　?。ā侗阕印酚衷唬骸都晨ぺＶ兄駮费裕狐S帝既仙去，其臣有左徹者，削木為黃帝之像，帥諸侯朝奉之?！短接[》卷七九皇王部《抱樸子》曰：張華《博物志》曰：黃帝仙去，其臣左徹者削木為黃帝像，帥諸侯奉之。亦見《汲冢書》?！短接[》卷三九六人事部案：此不見今本《抱樸子》，平津館本《抱樸子》以為外篇佚文。陳逢衡《竹書紀年集證》卷四九云：「案《博物志》云：「黃帝仙去，其臣左徹者削木象黃帝，帥諸侯以朝。七年不還，左徹乃立顓頊，左徹亦仙去也?！蛊湔f與《紀年》注亦同亦異，疑非事實。夫顓頊之於黃帝，世代懸隔，焉得云七年即立顓頊乎？」所云《紀年》注指今本。

　　《意林》一條、《御覽》卷三九六一條，《存真》、《輯?！?、《訂補》失收。 　　〔三〕《竹書》曰：顓頊產伯鯀，是維若陽，居天穆之陽?！渡胶＝?？大荒西經》注案：《史記？夏本紀》：「鯀之父曰帝顓頊?！顾麟[：「皇甫謐云：「鯀，帝顓頊之子，字熙?！埂断当尽芬嘁怎厼轭呿溩??！埂渡胶＝?？海內經》注引《世本》同，與《竹書》合。

　　〔四〕《竹書紀年》曰：堯元年景子。《隋書？律曆志》案：「景」本為「丙」，避唐諱改?！洞嬲妗吩疲骸腹湃瞬灰约鬃用麣q，自王莽下書言：「始建國五年，歲在壽星，倉龍癸酉?！褂衷疲骸柑禅P七年，歲在大梁，倉龍庚辰。」是始變古。原古人之法，以歲星定太歲之所舍，星有超辰，則太歲亦與俱超，故不可以甲子名歲也。東漢以來，步曆家廢超辰之法，乃以甲子紀年，以便推算。此「丙子」二字，疑荀勖、和嶠等所增也?！?

　　〔五〕《括地志》云：……《竹書》云：昔堯德衰，為舜所囚也?！妒酚?？五帝本紀》正義《汲冢竹書》云：舜囚堯于平陽，取之帝位。

　　《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》《汲冢書》云：舜放堯於平陽?！妒吠ǎ恳晒拧钒福骸洞嬲妗肺词?，僅於案語中謂《史記？五帝本紀》正義引《竹書》云云、《廣弘明集》十一引《汲冢竹書》云云，云：「案《史通？雜說篇》引此以為《瑣語》文，故不錄，《路史》注以為《紀年》文，妄也?！蛊湔f蓋本於陳逢衡?！吨駮o年集證》卷五０云：「趙紹祖曰：「其言不似《紀年》本文」，此論甚確，（劉）知幾定以為《瑣語》，信也。」案劉知幾《史通？疑古》兩引「舜放堯於平陽」，一云出《汲?，嵳Z》，一云出《汲冢書》。其云出《汲冢書》者尚有「益為啟所誅」、「太甲殺伊尹」、「文丁殺季歷」三事，據《晉書？束皙傳》及杜預《春秋經傳集解後序》，此三事皆出《紀年》，則「舜放堯於平陽」一條當亦為《紀年》之文。其又云出《汲?，嵳Z》者，蓋此事又見《瑣語》，不能執(zhí)此即定其非《紀年》?！洞嬲妗氛`以《疑古》為《雜說》，與陳逢衡《集證》同，蓋本此而未檢視原書，所誤亦同。趙紹祖《校補竹書紀年》卷一引作《史通？疑古篇》，不誤。《輯?！凡讳洠队喲a》補輯。 　　《訂補》云：「《太平寰宇記》濮州鄄城縣下有「堯城在城北五里」。又有「偃朱城在縣西北十五里」。萬廷蘭校注云：「案原本二城下皆引《紀年》云云，且云：《十道志》已錄，今不欲去之。究竟事涉荒誕，不見經傳，非聖者無法，不如去之?！故侨f氏所見《寰宇記》原本有引《紀年》二則，而為萬氏所刪去，刻本遂不見此文。乾隆癸丑樂氏刻本亦脫去之。此二則文雖不見，然以萬校語詞觀之，可確信其與《五帝本紀》正義所引相同。」雷學淇《考訂竹書紀年》中之《辨〈太平御覽〉、〈寰宇記〉之誤》條，所引《寰宇記》文，即萬氏所見之原本。案《寰宇記》所云「堯城在城北五里」、「偃朱城在縣西北十五里」，與正義所引《括地志》之文同，《括地志》於此文後即兩引《竹書》云云。原本所云「《十道志》已錄」，疑《十道志》亦錄自《括地志》，並改《竹書》為《竹書紀年》。以未見原本，不入輯。

　　〔六〕《括地志》云：……《竹書》云：舜囚堯，復偃塞丹朱，使不與父相見也?！妒酚洠课宓郾炯o》正義案：《存真》未收，僅于案語中引之，以為《瑣語》文?！遁嬓！凡讳?，《訂補》補輯。參前條。

　　〔七〕《括地志》云：……《汲冢紀年》云：后稷放帝子丹朱于丹水?！妒酚洠扛咦姹炯o》正義《竹書》亦曰：后稷放帝朱于丹水?！渡胶＝?？海內南經》注《汲冢紀年》云：后稷放帝子丹朱?！妒酚?？五帝本紀》正義案：《訂補》所引《路史？後紀》卷一０注見本書附錄。

　　〔八〕命咎陶作刑。《紀年》云?！侗碧脮n》卷一七帝王部〔九〕《汲冢紀年》曰：三苗將亡，天雨血，夏有冰，地坼及泉，青龍生於廟，日夜出，晝日不出?！锻ㄨa外紀》卷一注案：《外紀》注引作《隨巢子》、《汲冢紀年》云云?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！匪堵肥罚酷峒o》卷一二注，見本書附錄。

　　《墨子？非攻下》：「昔者三苗大亂，天命殛之。日妖宵出，雨血三朝，龍生於廟，犬哭乎市，夏冰，地坼及泉，五穀變化，民乃大振。高陽乃命玄宮，禹親把天之瑞令，以征有苗。」與《紀年》略同。

　　晉紀〔一〕（《竹書紀年》）：鄭桓公（厲）〔宣〕王之子?！妒吠ǎ侩s說上》案：《史通？雜說上》：「《竹書紀年》出於晉代，學者始知……鄭桓公厲王之子，則與經典所載乖剌甚多?！冠w紹祖《竹書紀年校補》卷二云：「按《史通》所引本皆與經典乖剌者，若桓公為厲王之子，則正與《史記》合，劉知幾不應云乖剌也，疑《史通》有誤字耳?！蛊制瘕垺妒吠ㄍㄡ尅肪硪涣疲骸妇溆姓`，厲王疑本作宣王。」雷學淇《考訂竹書紀年》卷五亦云：「《史通？雜說篇》又誤「宣」作「厲」，……案劉氏所謂經典，即《世本》、《史記》等書及漢晉人傳注也。秦漢以後著述家皆以鄭桓為厲王子，而《紀年》獨以為宣王子，故曰乖剌，若《竹書》本是厲王，何乖剌之有乎？」是，據改。

　　〔二〕《竹書紀年》：晉文侯二年，周宣王子多父伐鄶，克之。乃居鄭父之丘，名之曰鄭，是曰桓公?！端?？洧水注》案：「周宣」，永樂大典本、朱謀？本皆作「同惠」。戴震校本改「同」為「周」。楊守敬《水經注疏》卷二二據雷學淇《考訂竹書紀年》改作「周宣」。案《考訂竹書紀年》卷五云：「近本《水經注》「周宣」多誤作「同惠」，或更脫「惠」字，……「同」「周」、「惠」「宣」字形相似，故鈔錄鋟板者多誤?！埂洞嬲妗犯淖鳌钢軈枴梗遁嬓！芬嘣疲骸浮竿荨挂伞钢軈枴怪??！狗鞘恰，F(xiàn)從雷說，并據《注疏》本?！妒酚?？鄭世家》桓公名友，陳逢衡《竹書紀年集證》卷三五、雷學淇《竹書紀年義證》卷二六及《存真》皆以「友」、「多」字形相近，因或作「友」，或作「多」。 　　《水經？渭水注》引《漢書》薛瓚注：「幽王既敗，虢儈又滅，遷居其地，國於鄭父之丘，是為鄭桓公?！埂稘h書？地理志》注亦引臣瓚曰：「幽王既敗，二年而滅會，四年而滅虢，居於鄭父之丘，是以為鄭桓公?！诡佔⑺秊樵?，當係臣瓚原文，《水經注》為約舉之辭?！遁嬓！吩疲骸父淡懹H?！吨駮罚溲杂峙c《洧水注》所引《紀年》略同，蓋亦本《紀年》。然臣瓚以伐鄶為在幽王既敗二年，《水經注》以為晉文侯二年，未知孰是?！拱赣耐跫葦《?，據《史記？十二諸侯年表》當晉文侯十二年，則《洧水注》所引本為「十二年」，脫一「十」字?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨徐稌x文侯二年，現(xiàn)改列於十二年。

　　《國語？鄭語》及《史記？鄭世家》皆謂鄭桓公與幽王同死驪山之下，與《紀年》異。 　　〔三〕《汲冢竹書紀年》：二十一年，攜王為晉文公所殺。以本非適，故稱「攜王」?！蹲髠鳎空压辍氛x《汲冢紀年》曰：余為晉文侯所殺，是為攜王?！锻ㄨa外紀》卷三案：《輯?！芬远荒陮贂x文侯，是。《存真》以為周平王二十一年，當晉文侯三十一年，誤從今本。

　　〔四〕《竹書紀年》曰：莊伯以曲沃叛，伐翼，公子萬救翼，荀叔軫追之，至于家谷?！端?？澮水注》案：《存真》據《太平御覽》卷八七六引《史記》：「八年，無雲而雷。十月，莊伯以曲沃叛?！沽徐肚智f伯八年?！遁嬓！吠Ｋ鶕轷U刻，影宋本《御覽》「十月」作「十年」。今本《紀年》繫「無雲而雷」於周平王四十八年，當莊伯八年；又以「十月，莊伯以曲沃叛」與本條及下條併，列於桓王元年，當莊伯十二年，繫年據下條，是今本所據亦作「十月」?，F(xiàn)仍從《存真》、《輯校》。 　　〔五〕《竹書紀年》曰：莊伯十二年，翼侯焚曲沃之禾而還。作為文公。《水經？澮水注》案：《存真》刪「作為文公」四字。戴震校本云：「案此句有訛舛，未詳?！冠w一清校本則以為「「作」字疑誤」。雷學淇《考訂竹書紀年》卷五云：「「作」蓋「是」字之訛。此惠公十五年公子重耳入於曲沃下傳文也，誤衍於此?！?　　〔六〕（《紀年》）：魯隱公及邾莊公盟於姑蔑?！洞呵锝泜骷忉嵝颉钒福骸洞呵铮侩[公元年》：「三月，公及邾儀父盟於蔑。」即此事?！遁嬓！吩疲骸笓夺嵝颉吩谇f伯十二年正月?！故??！洞嬲妗吠?。

　　〔七〕（《竹書》）：鄭莊公殺公子圣?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一案：《訂補》列於莊伯十二年。原注：「《春秋》作「段」?！故恰腹邮ァ辜础蹲髠鳌分腹彩宥巍?。《春秋？隱公元年》「鄭伯克段於鄢」，即此事。《公羊傳》：「鄭伯克段於鄢?？酥吆危繗⒅??！挂远螢榍f公所殺，與《紀年》同，與《左傳》異。

　　〔八〕《竹書》：紀子伯、莒子盟於密。《春秋啖趙集傳纂例》卷一案：《春秋？隱公二年》：「紀子伯、莒子盟於密?！埂豆颉?、《穀梁》同，《左傳》作「子帛」，即此事?！队喲a》列於莊伯十三年。

　　〔九〕《汲冢竹書紀年》曰：晉武公元年，尚一軍。芮人乘京，荀人董伯皆叛?！端?？河水注》案：雷學淇《竹書紀年義證》卷二九云：「乘即《周語》「乘人不義」、《書序》「周人乘黎」之乘，韋注訓乘為陵，鄭注訓乘為勝?！吨芏Y》曰：「馮弱犯寡則眚之。」鄭注云：「馮猶乘陵也。」京是邑名?！?

　　〔一０〕《竹書紀年》曰：翼侯伐曲沃，大捷，武公請成于翼，至桐乃返?！端洠夸乘ⅰ钒福河罉反蟮浔?、朱謀？本作「洞庭」，朱箋云：「一讀作「桐」?！勾髡鹦１靖臑椤竿梗疲骸赴附獭竿褂炞鳌付础?，下衍「庭」字?！埂洞嬲妗纷鳌竿?，蓋據戴校本?！遁嬓！纷鳌竿┩ァ?。《存真》列於曲沃武公元年，云：「《涑水注》不引何年，以文勢論之，當在此?！埂遁嬓！吠＠讓W淇《考訂竹書紀年》卷五云：「案此紀不可確知何年，然既云「武公請成」，則非莊伯時事甚明。過此以往，沃日強，翼日弱，翼縱伐沃，無大捷之理，當是武公初立，翼伐其喪，報莊伯復攻之役也。」繫於莊伯十五年「曲沃莊伯卒」後，較《存真》所論為詳，亦合於事理，唯繫於莊伯十五年不如武公元年之明白，現(xiàn)從《存真》。

　　〔一一〕《紀年》又云：晉武公七年，芮伯萬之母芮姜逐萬，萬出奔魏?！端?？河水注》案：《輯?！匪堵肥罚繃o》戊注，見本書附錄。

　　《左傳？桓公三年》：「芮伯萬之母芮姜，惡芮伯之多寵人也，故逐之，出居於魏。」即此事。 　　〔一二〕（《紀年》又云）：（晉武公）八年，周師、虢師圍魏，取芮伯萬而東之?！端?？河水注》案：《存真》、《輯?！匪堵肥?？國名紀》戊注，見本書附錄。

　　《左傳？桓公四年》：「冬，王師、秦師圍魏，執(zhí)芮伯以歸?！估讓W淇《竹書紀年義證》卷二九云：「據《紀年》則是役也有虢無秦，以芮伯歸者乃王師、虢師，故紀曰取芮伯萬而東之，周在魏東四百餘里也?！?

　　〔一三〕（《紀年》又云）：（晉武公）九年，戎人逆芮伯萬于郟。《水經？河水注》案：《輯校》所引《路史？國名紀》戊注，見本書附錄。永樂大典本、朱謀？本作「郟」，趙一清校本、戴震校本並改作「郊」。郟，王城；郊，周邑，見《左傳》桓公七年及昭公十三年杜注。楊守敬《水經注疏》卷四云：「是作「郊」作「郟」並通?！埂洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！纷鳌附肌梗w據戴校本?，F(xiàn)從大典本。 　　〔一四〕（《竹書》）：魯桓公、紀侯、莒子盟於區(qū)蛇。《春秋啖趙集傳纂例》卷一案：《春秋？桓公十二年》：「夏六月壬寅，公會紀侯、莒子盟於毆蛇?！埂豆颉贰ⅰ斗Y梁》皆作「紀侯」，《左氏》作「杞侯」；《公羊》「毆蛇」，《穀梁》、《左氏》皆作「曲池」。區(qū)蛇、毆蛇、曲池同聲相通?！队喲a》列於晉武公十六年。

　　〔一五〕（《竹書》）：鄭殺其君某?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一案：原釋曰：「是子亹?！埂蹲髠?？桓公十八年》：「七月戊戌，齊人殺子亹而轘高渠彌?！勾嗽凄嵶觼悶辇R人所殺，與《竹書》異?！队喲a》列於晉武公二十二年。 　　〔一六〕《竹書》云：齊襄公滅紀郱、鄑、郚。《史記？秦始皇本紀》正義《竹書》云：齊襄公滅紀遷紀?！妒酚洠魁R太公世家》正義案：《齊太公世家》正義一條，見日本古鈔本所存正義佚文（《史記會注考證》卷三頁一四），《存真》、《輯校》未及見，《訂補》失收。

　　《春秋？莊公元年》：「齊師遷紀郱、鄑、郚?！古c《竹書》同?！洞嬲妗?、《輯?！妨徐稌x武公二十三年。

　　〔一七〕（《竹書》）：齊人殲于遂。《春秋啖趙集傳纂例》卷一《竹書紀年》：齊人殲于遂?！缎绿茣?？劉貺傳》案：《春秋？莊公十七年》：「秋，齊人殲于遂?！古c《紀年》同?！洞嬲妗?、《輯?！妨徐稌x武公三十九年。

　　〔一八〕《汲冢古文》：晉武公滅荀，以賜大夫原氏黯，是為荀叔?！稘h書？地理志》注《汲郡古文》：晉武公滅荀，以賜大夫原氏?！端洠糠谒ⅰ贰都晨す盼摹罚簳x武公滅郇，以賜大夫原（點）〔黯〕，是為郇叔。《文選？北征賦》注案：《訂補》所引《路史？後紀》卷九注，見本書附錄。《存真》列此於晉武公九年，云：「此未詳何年事，姑附於此?！宫F(xiàn)據《輯?！妨徐度拍?。

　　〔一九〕《紀年》：晉獻公二年春，周惠王居于鄭。鄭人入王府，多取玉，玉化為蜮射人?！堕_元占經》卷一二０《書紀年》曰：晉獻公二年春，周惠王居于鄭。鄭人入王府多取玉焉，玉化為蜮射人?！短接[》卷九五０蟲豸部《紀年》云：晉獻公二年春，周惠王居于鄭。鄭人入王府取玉焉，玉化為蜮以射人也?！短綇V記》卷四七三昆蟲部引《感應經》所引案：《輯?！?、《訂補》所據為鮑刻《御覽》，脫「春」字，影宋本有。《廣記》所引，原注「出《感應經》」?！端问?？藝文志》著錄有李淳風《感應經》三卷，當即其書。書今佚，《廣記》尚略有徵引，皆鈔錄古籍，《紀年》此條即所錄古籍之一。 　　干寶《搜神記》卷六云：「晉獻公二年，周惠王居於鄭。鄭人入王府多〔脫〕，化為蜮射人。」原注「脫」字，示有脫文，據《御覽》當為「取玉焉玉」四字。干寶曾據《紀年》體例以修《晉紀》，見《史通？申左》，本條當即鈔自《紀年》。

　　〔二０〕（《紀年》）：衛(wèi)懿公及赤翟戰(zhàn)于洞澤。

　　《春秋經傳集解後序》案：《左傳？閔公二年》：「冬十二月，狄人伐衛(wèi)。衛(wèi)懿公好鶴，鶴有乘軒者。將戰(zhàn)，國人受甲者皆曰：「使鶴，鶴實有祿位，余焉能戰(zhàn)！」公與石祁子玦，與寧莊子矢，使守，曰：「以此贊國，擇利而為之。」與夫人繡衣，曰：「聽於二子。」渠孔御戎，子伯為右，黃夷前驅，孔嬰齊殿。及狄人，戰(zhàn)於熒澤，衛(wèi)師敗績，遂滅衛(wèi)?！辜创耸??！夺嵝颉吩疲骸敢伞付础巩敒椤笡s」，即《左傳》所謂熒澤也。」「泂」、「熒」音同，是?！洞嬲妗?、《輯?！妨徐稌x獻公十七年。

　　〔二一〕（《竹書》）：鄭棄其師?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一（《竹書紀年》）：鄭棄其師?！缎绿茣?？劉貺傳》案：《史通？惑經》亦引「鄭棄其師」，云：「出《瑣語？晉春秋》」，是此既見《紀年》，又見《瑣語》?！洞呵?？閔公二年》：「鄭棄其師」，與《紀年》同?！洞嬲妗?、《輯校》列於晉獻公十七年。 　　〔二二〕《竹書紀年》曰：晉獻公十有九年，獻公會虞師伐虢，滅下陽。虢公醜奔衛(wèi)。獻公命瑕父、呂甥邑于虢都?！端洠亢铀ⅰ罚ā都o年》）：晉獻公會虞師伐虢，滅下陽?！洞呵锝泜骷忉嵝颉钒福骸洞嬲妗?、《輯?！匪堵肥?？國名紀》己注，見本書附錄。

　　《春秋？僖公二年》：「虞師、晉師滅下陽。」《左氏》「下陽」，《公羊》、《穀梁》皆作「夏陽」?！洞嬲妗妨小鸽焦h奔衛(wèi)」以下於晉獻公二十二年，當據《左傳？僖公五年》：「冬十二月丙子朔，晉滅虢，虢公醜奔京師?！埂遁嬓！穪K列入十九年?，F(xiàn)從《輯校》。

　　〔二三〕（《紀年》）：重耳出奔?！妒吠?？惑經》案：《史通？惑經》：「且案汲冢竹書《晉春秋》及《紀年》之載事也，如「重耳出奔」、「惠公見獲」，書其本國，皆無所隱?！埂稌x春秋》即《瑣語？晉春秋》，是《紀年》、《瑣語》二書皆載此事。

　　《左傳？僖公四年》：「重耳奔蒲?！埂洞嬲妗?、《輯校》據此列於晉獻公二十一年。 　　〔二四〕《竹書紀年》：晉獻公二十五年正月，翟人伐晉，周陽有白兔舞於市?！端?？涑水注》案：永樂大典本、朱謀？本皆作「周」，全祖望、趙一清、戴震校本同。楊守敬《水經注疏》卷六作「周陽」。案《水經》云：「西過周陽邑南?！棺鳌钢荜枴拐呤?。《存真》、《輯校》皆作「周陽」。

　　〔二五〕《竹書紀年》：穆公十一年，取靈邱。

　　董逌《廣川書跋》卷四《竹書紀年》：穆公十一年，取靈邱?！豆盼脑贰肪硪蛔⒁蹴槻对{楚文跋》案：《存真》、《輯?！妨徐稌x惠公二年。王順伯跋云：「「亞駝」即呼沱河。顧野王考其地在靈丘，《竹書紀年》穆公十一年取靈丘，故亞駝自穆公以來為秦境也?！梗ā稌稀吠﹦t《紀年》之文疑出顧野王《輿地志》所引。本輯斷限迄於北宋中，厚之為乾道進士，董逌亦靖康間人，以所引《紀年》似轉引而來，姑次於此。

　　〔二六〕（《竹書紀年》）：隕石于宋五?！妒吠?？惑經》案：《春秋？僖公十六年》：「春王正月戊申朔，隕石於宋五?！古c《紀年》同。《存真》、《輯?！妨徐稌x惠公六年。

　　〔二七〕（《紀年》）：惠公見獲?！妒吠ǎ炕蠼洝钒福簱妒吠ǎ炕蠼洝?，此條亦見《瑣語？晉春秋》。《春秋？僖公十五年》：「十有一月壬戌，晉侯及秦伯戰(zhàn)於韓，獲晉侯?！辜创耸?。《存真》、《輯校》列於晉惠公六年。

　　〔二八〕《汲郡竹書紀年》曰：晉惠公十五年，秦穆公率師送公子重耳，涉自河曲?！端洠亢铀ⅰ钒福河罉反蟮浔?、朱謀？本皆作「十五年」。趙一清校本引沈氏說：「晉惠公以十四年卒，無十五年，……《涑水篇》誤同?！勾髡鹦１救宰鳌甘迥辍?，《涑水注》所引（見下條）則改作「十四年」。雷學淇《考訂竹書紀年》卷五云：「「十五年」，諸本從《左傳》、《史記》文作「十四年」，甚誤。案《春秋》經文，里克弒其君卓，在魯僖公十年正月，以夏正言之，則九年之十一月也。國君踰年改元，而晉用夏正，則魯僖公之十年三月，即晉惠公之元年正月矣。至僖公二十四年冬，經始書曰「晉侯夷吾卒」。通計之，是惠公在位實十五年?！锻鈧?？晉語》亦云「十五年十月惠公卒」，而《水經》《河水》、《涑水》二注引《紀年》亦皆有晉惠公十五年之文。唯《左氏內傳》誤以惠公之卒繫於僖公二十三年，又誤以秦納重耳事繫於僖公二十四年春正月，史遷作《世家》、《年表》從其說。而世之為左學諛遷書者遂奉其誤而不悟?！駬洞呵铩?、《國語》及《水經注》文改正?！箺钍鼐础端涀⑹琛肪硭膹睦渍f，於河水、涑水二注皆作「十五年」。

　　趙紹祖《竹書紀年校補》卷二、林春溥《竹書紀年補證》卷四皆以惠公無十五年，當為十四年之誤?！洞嬲妗纷鳌甘哪辍?，云：「「四」，一作「五」，誤也?！埂遁嬓！啡宰鳌甘迥辍?。

　　〔二九〕《竹書紀年》云：晉惠公十有五年，秦穆公率師送公子重耳，圍令狐、桑泉、臼衰，皆降于秦師。狐毛與先軫禦秦，至於廬柳，乃謂秦穆公使公子縶來與師言，退舍，次於郇，盟於軍?！端洠夸乘ⅰ钒福河罉反蟮浔尽⒅熘\？本皆作「十有五年」，戴震校本改作「十四年」?！洞嬲妗纷鳌甘哪辍?，《輯?！纷鳌甘迥辍?。參上條?！队喲a》所引《路史？國名紀》戊，見本書附錄。

　　〔三０〕（《紀年》）：周襄王會諸侯於河陽?！洞呵锝泜骷忉嵝颉钒福骸洞呵?？僖公二十八年》：「冬，天王狩於河陽?！辜创耸隆！洞嬲妗?、《輯?！妨徐稌x文公五年。

　　〔三一〕《汲冢古文》：文公城荀?！稘h書？地理志》注（《汲郡古文》）又云：文公城郇。《文選？北征賦》注案：本條無年次，《存真》、《輯校》列於文公五年後，雷學淇《考訂竹書紀年》卷五繫於元年，皆無確證。現(xiàn)姑從《存真》、《輯校》。 　　〔三二〕《竹書紀年》：齊師逐鄭太子齒奔城張陽南鄭?！端洠夸乘ⅰ钒福河罉反蟮浔?、朱謀？本作「城張陽南鄭」，戴震校本改作「張城南鄭」。《涑水注》云「涑水又西南逕張陽城東」，下即引《書紀年》云云，似「陽」字非衍。今本《紀年》作「城張南鄭」，戴校據之刪「陽」字，又乙「城張」為「張城」。《存真》、《輯校》皆據戴校。雷學淇《考訂竹書紀年》卷五作「張陽南鄭」，刪「城」字?，F(xiàn)據大典本。林春溥《竹書紀年補證》卷四引鄭環(huán)說，以「「齊」乃「晉」之訛，「逐」乃「送」之訛，「齒」乃「蘭」之訛，「奔」乃「于」之訛，「南」乃「歸」之訛」，即《左傳？僖公三十年》所記晉文公圍鄭，納公子蘭事。雷學淇《竹書紀年義證》卷三０繫於晉獻公二十四年，云：「齊師即伐鄭之師，太子齒即世子華也?！溉A」、「齒」二字形似，故誤。……據《左傳》：「是年春，齊人伐鄭。夏，鄭殺申侯以說於齊。秋，盟於寧毌。鄭伯使太子華聽命於會，華謂齊侯：若去洩氏、孔氏、子人氏，我以鄭為內臣。齊侯將許之，管仲斥言子華之姦，使無列於會，子華由是得罪於鄭。」蓋齊桓因管仲之言，惡華之為人，逐之，不使在會。華知其言已洩，難以復國，乃奔於晉之張城，又徙於秦之南鄭，卒且歸鄭而嬰戮也。」皆屬猜擬之辭，未足取信。疑《涑水注》所引文有訛舛。

　　《存真》與上條同列於文公五年後，云：「以上二條不詳何年?！埂遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者」。今本《紀年》繫於周襄王二十二年，當晉文公七年?，F(xiàn)姑從《存真》編次。

　　〔三三〕《竹書紀年》：晉襄公六年，洛絕於○?！端?？洛水注》案：陳逢衡《竹書紀年集證》卷三九云：「案字書無「○」字，當是「泂」字。泂音熒，衛(wèi)地。否則是「向」字誤添水旁。案《小雅》「作都於向」，注謂「向在東都畿內」。」《存真》改作「泂」，《輯?！啡宰鳌浮稹?。

　　〔三四〕（《紀年》）：齊國佐來獻玉磬、紀公之甗。《春秋經傳集解後序》案：《左傳？成公二年》：「齊侯使賓媚人賂以紀甗、玉磬與地?！辜创耸?。賓媚人，《春秋？成公二年》作國佐。杜注，賓媚人即國佐。國佐亦稱國武子，齊之上卿。金文有《國差○》，首云：「國差立事歲?！乖S瀚云：「齊國佐所為器，「差」，「佐」古通用。佐亦曰賓媚人，諡武子，詳《春秋左氏傳》?！梗ㄓ谑∥帷峨p劍誃吉金文選》卷上三引）《存真》、《輯?！妨杏跁x景公十一年。

　　〔三五〕《竹書紀年》曰：楚共王會宋平公於湖陽。《水經？沘水注》案：《存真》云：「案楚共王立於晉景公九年，卒於晉悼公十四年。宋平公立於晉厲公五年。檢《春秋》，是時宋皆從晉，惟魯成公六年，魯、衛(wèi)兩以晉命侵宋，然是宋共公之世，非平公也。當闕疑?！宫F(xiàn)姑據《存真》列於晉厲公元年後?！遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者」。

　　〔三六〕《竹書紀年》：晉昭公元年，河赤於龍門三里?！端洠亢铀ⅰ钒福捍髡鹦１驹疲骸赴附獭负印瓜掠小杆棺?。」《存真》、《輯?！纷鳌负铀?。此據永樂大典本。

　　〔三七〕《書紀年》曰：昭公六年十二月，桃杏花?！短接[》卷九六八果部案：《訂補》云：「按《御覽》引此文在「幽王十年九月，桃杏實」上，同為一條，則昭公疑非晉昭公，當是昭王之誤。今本《紀年》：昭王「六年，冬十二月，桃李華」，所據尚不誤。」案今本《紀年》景王十九年「冬十二月，桃杏花」，當晉昭公六年，所據與今傳《御覽》同。又今本昭王六年條作「桃李花」，與此作「桃杏花」者亦異?！队喲a》所疑非是。 　　〔三八〕《書紀年》曰：晉定六年，漢不見于天?！短接[》卷八七五咎徵部案：《輯校》作「晉定公」，影宋本、鮑刻本皆無「公」字。

　　〔三九〕（《竹書》）：楚囊瓦奔鄭?！洞呵镟②w集傳纂例》卷一案：原注：「因曰是子常?！埂洞呵?？定公四年》：「冬十有一月庚午，蔡侯以吳子及楚人戰(zhàn)於柏舉，楚師敗績，楚囊瓦出奔鄭?！埂蹲髠鳌纷鳌缸映１监崱??！队喲a》列於晉定公六年。 　　〔四０〕《紀年》曰：晉定公十八年，青虹見?！短接[》卷一四天部〔四一〕王劭按：《紀年》簡公後次孝公，無獻公?！妒酚?？燕世家》索隱案：《史記》《燕世家》及《十二諸侯年表》於簡公、孝公之間有獻公一代，《紀年》無?！洞嬲妗?、《輯?！窊俗鳌浮秆嗪喒?，次孝公立」」，列於晉定公十八年後。雷學淇《考訂竹書紀年》卷五繫於十九年，云：「索隱於《史記》所言在位年數，凡與《紀年》異者，多引紀文校正之，今於簡公下唯引王劭此說，是紀謂簡公亦在位十二年也?！故恰Ｍ踣恐f當出所著《讀書記》，見《隋書？王劭傳》。

　　〔四二〕《竹書紀年》：晉定公二十年，洛絕於周。《水經？洛水注》〔四三〕《紀年》曰：晉定公二十五年，西山女子化為丈夫，與之妻，能生子。其年，鄭一女而生四十人，二十死?！堕_元占經》卷一一三案：《搜神記》卷六：「周哀王八年，鄭有一婦人，生四十子，其二十人為人，二十人死?！垢蓪氃姟都o年》，所記當本此條?！遁嬓！访摗付馈谷?。

　　〔四四〕《竹書紀年》曰：晉定公二十八年，淇絕於舊衛(wèi)。《水經？淇水注》案：永樂大典本作「二十八年」，趙一清、戴震校本刪「二」字。《存真》、《輯校》皆據戴校。今本《竹書紀年》繫於周敬王三十六年，當晉定公二十八年，是所據與大典本《水經注》同。雷學淇《考訂竹書紀年》卷五亦列於二十八年?，F(xiàn)據永樂大典本。

　　〔四五〕《竹書紀年》：晉定公三十一年，城頓丘。《水經？淇水注》〔四六〕《竹書紀年》曰：宋殺其大夫皇瑗於丹水之上。又曰：宋大水，丹水壅不流?！端洠揩@水注》案：《存真》合為一條，刪「又曰」二字?！遁嬓！啡苑侄l，前條繫於晉定公三十五年，後條附「無年世可繫者」?，F(xiàn)姑據《存真》編次。《左傳？哀公十八年》：「春，宋殺皇瑗。」《存真》、《輯校》繫年據此。

　　〔四七〕《竹書紀年》曰：晉出公五年，澮絕於梁?！端?？澮水注》〔四八〕《竹書紀年》曰：晉出公五年，丹水三日絕不流。《水經？沁水注》〔四九〕《竹書紀年》：晉出公六年，齊、鄭伐衛(wèi)。荀瑤城宅陽?！端洠繚ⅰ贰吨駮吩疲赫栆幻闭??！妒酚?？穰侯列傳》正義案：「宅陽一名北宅」，雷學淇《考訂竹書紀年》卷五、林春溥《竹書紀年補證》卷四並以為注文，《輯?！吠?。陳逢衡《竹書紀年集證》卷四九云：「此當是荀勖、束皙輩校正之語」，是。

　　〔五０〕《紀年》云：晉出公十年十一月，於粵子句踐卒，是為菼執(zhí)?！妒酚洠吭绞兰摇匪麟[案：《存真》、《輯?！丰嵊小复温观ⅰ?，四字乃他條之文?！队喲a》所引《路史？後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　一九六五年，湖北江陵望山一號楚墓，曾出土越王勾踐劍，銘文為：「越王鳩淺自作用鐱?！构篡`、鳩淺同聲相通。

　　〔五一〕《紀年》云：（衛(wèi)悼公）四年卒於越?！妒酚?？衛(wèi)世家》索隱案：《存真》云：「立悼公事，見《左傳？魯哀公二十六年》，當晉出公之六年，則悼公之卒，應在晉出公之十年也?！埂遁嬓！吠?。雷學淇《考訂竹書紀年》卷五、林春溥《竹書紀年補訂》卷四亦皆據此補於出公十年。 　　〔五二〕《紀年》云：於粵子句踐卒，次鹿郢立，六年卒?！妒酚洠吭绞兰摇匪麟[案：金陵局本於「勾踐卒」下有「是菼執(zhí)」三字，宋耿秉本、黃善夫本、元彭寅翁本迄清殿本皆無（見水澤利忠《史記會注考證校補》卷四一頁一四）。今據耿秉等本?！洞嬲妗?、《輯校》列於晉出公十六年，作「「於粵子鹿郢卒，子不壽立」?！埂队喲a》所引《路史？後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　鹿郢，《史記？越世家》作「鼫與」，索隱引樂資云：「《越語》謂鹿郢為鼫與也?！巩敵鏊鶠椤洞呵镝醾鳌罚ㄒ姟端鍟?？經籍志》），書今佚，據殘存佚文，頗引《紀年》以證史，此云「鹿郢」蓋亦本《紀年》?！蹲髠鳎堪Ч哪辍纷鳌高m郢」，《越絕書》卷八作「與夷」，《吳越春秋》卷一０作「興夷」。金文有《者○鐘》，銘曰：「隹戉十有九年，王曰：者○」，陳夢家《六國紀年表考證》謂為勾踐十九年器，疑作器者「者○」即與夷，亦即鹿郢（《燕京學報》第三七期頁一八七）。

　　〔五三〕《竹書紀年》曰：荀瑤伐中山，取窮魚之丘?！端?？巨馬水注》《竹書》曰：晉荀瑤伐中山窮魚之丘?！冻鯇W記》卷八州郡部《竹書紀年》曰：晉荀瑤伐中山，取窮魚之丘?！短接[》卷六四地部《竹書紀年》云：晉荀瑤伐中山，取窮魚之丘?！短藉居钣洝肪砹咭字菀卓h案：《存真》云「此未詳何年」，次於晉出公十六年後，《輯?！吠＠讓W淇《考訂竹書紀年》卷五列於十八年，蓋從今本。現(xiàn)姑據《存真》列此。

　　〔五四〕《竹書紀年》：晉出公十九年，晉韓龍取盧氏城?！端?？洛水注》案：永樂大典本無「取盧」二字，今據戴校。《存真》作「龍」，云：「「龍」，一作「龐」。」《輯?！纷鳌庚嫛埂４餍Ｔ疲骸浮庚垺?，今《竹書紀年》作「龐」?！埂庚垺?、「龐」古音同相通。

　　〔五五〕《竹書紀年》：晉出公（三）〔二〕十年，智伯瑤城高梁?！端?？汾水注》案：永樂大典本、朱謀？本作「三十年」，晉出公在位僅二十三年，顯誤。趙一清、戴震校本據今本《紀年》改作「十三年」，《存真》、《輯?！窂闹?。又今本本條附注云：「一本晉出公二十年?！菇癖疽褜ⅰ都o年》晉年全改為周年，則所謂「一本」，絕非指今本《紀年》之另一本。蓋今本此條當亦輯自《水經注》，見「三十年」有誤，乃肊定為「十三年」，當周貞定王七年。注者見他本《水經注》有作「二十年」者，因注於下，則所謂「一本」當指《水經注》。趙紹祖《竹書紀年校補》卷二云：「出公無三十年，當以二十年為是。」雷學淇《竹書紀年義證》卷三二亦云：「酈注云：……《竹書紀年》：晉出公二十年，智伯瑤城高梁。」即據此注語改正，并列於出公二十年，是。

　　《義證》云：「智伯瑤即荀瑤，詳見上。智本邑名，《左傳》自荀首以下皆以「知」稱?！?　　〔五六〕按《紀年》：成侯名載?！妒酚?？燕世家》索隱按《紀年》：智伯滅，在成公二年也?！妒酚洠垦嗍兰摇匪麟[案：宋黃善夫本迄清殿本皆作「成侯」，金陵書局本作「成公」（見水澤利忠《史記會注考證校補》卷三四頁一二）。 　　此以智伯滅在燕成公二年，《晉世家》索隱引《紀年》以為在晉出公二十二年（見下），則成公元年當出公二十一年。逾年改元，孝公之卒，成公之立，當在出公二十年。《存真》據此列為「「二十年，燕侯載立」」，是?！遁嬓！纷鳌秆嘈⒐?，次成侯載立」，繫於出公十九年。金文多郾（燕）侯載器，《三代吉金文存》卷一九、二０著錄有《郾侯載戈》、《郾侯載矛》，與《紀年》可互證。

　　〔五七〕《竹書紀年》：晉出公二十二年，河絕於扈。《水經？河水注》案：永樂大典本、朱謀？本作「二十二年」，趙一清、戴震校本據今本《紀年》改作「十二年」，《存真》、《輯?！窊?。雷學淇《考訂竹書紀年》卷五繫於二十二年，是。《訂補》所引《路史？國名紀》丁，見本書附錄。

　　〔五八〕如《紀年》之說，此乃出公二十二年事?！妒酚洠繒x世家》索隱案：《史記？晉世家》：「哀公四年，趙襄子、韓康子、魏桓子共殺知伯，盡并其地。」索隱：「如《紀年》之說，此乃出公二十二年事?！埂洞嬲妗窊俗鳌浮付?，魏桓子、韓康子、趙襄子共殺智伯，并其地」」，《輯校》作「「二十二年，趙襄子、韓康子、魏桓子共殺智伯，盡并其地。」」皆據《史記？晉世家》，《輯?！犯洝妒酚洝分摹?

　　〔五九〕《紀年》又云：出公二十三年奔楚，乃立昭公之孫，是為敬公?！妒酚洠繒x世家》索隱案：《史記？晉世家》：「出公十七年，知伯與趙、韓、魏共分范、中行地以為邑。出公怒，告齊、魯，欲以伐四卿。四卿恐，遂反攻出公，出公奔齊，道死。故知伯乃立昭公曾孫驕為晉君，是為哀公。哀公大父雍，晉昭公少子也，號為戴子。戴子生忌，忌善知伯，蚤死，故知伯欲盡并晉，未敢，乃立忌子驕為君?！埂囤w世家》：「襄子立四年，知伯與趙、韓、魏盡分其范、中行故地。晉出公怒，告齊、魯，欲以伐四卿。四卿恐，遂共攻出公。出公奔齊，道死。知伯乃立昭公曾孫驕，是為晉懿公?！箵稌x世家》，出公之後為哀公，《趙世家》則出公之後為懿公，《六國年表》之世次又為出公錯、哀公忌、懿公驕，（今本脫懿公一代，蓋後人據《晉世家》刪之，《晉世家》索隱、《六國年表》正義所引皆有。）又皆無《紀年》之敬公一代，似莫可究詰。雷學淇《竹書紀年義證》卷三二云：「《晉世家》明云：「立昭公曾孫驕為哀公?！埂囤w世家》又謂驕是懿公，則哀懿自是一人之諡，猶周之貞定王，《左傳》正義引《世本》，或稱貞王，或稱定王也，《竹書》又謂哀懿公即敬公耳。傳謂敬公是昭公之孫，孫即曾孫，猶《魯頌》謂僖公為周公之孫，蓋孫是後裔之大名，非必皆子之子也。奔齊奔楚及在位年數，與《史記》各殊，此聞見異詞，而《竹書》以晉人紀晉事，當不誤也?！故恰?

　　〔六０〕《紀年》云：不壽立十年見殺，是為盲姑，次朱句立。《史記？越世家》索隱案：《存真》、《輯?！妨徐稌x敬公三年。《訂補》所引《路史？後紀》卷一三注，見本書附錄。

　　金文有「越王州勾矛」及「越王州勾劍」，銘文為「越王州勾自作用矛」或「越王州勾自作用劍」，皆鳥書，見容庚《鳥書考》（《中山大學學報》一九六四年第一期）。一九七三年，湖北江陵藤店一號楚墓亦出土越王州勾劍一，鳥書，銘文與過去發(fā)現(xiàn)者同。「州勾」即「朱勾」。朱勾，《史記？越世家》、《越絕書》卷八、《吳越春秋》卷一０皆作「翁」。

　　〔六一〕按《紀年》：魏文侯初立，在敬公十八年?！妒酚洠繒x世家》索隱案：《存真》列於晉敬公十八年，於晉烈公十五年「魏文侯卒」下云：「索隱云：「《紀年》文侯五十年卒?！箍嘉暮盍㈧稌x敬公十八年，《晉世家》索隱有明文可據。是歲當周考王七年，至此歷三十八年，當周安王五年?！段菏兰摇吩疲骸肝暮钊四曜?。」是也。若果有五十年，則文侯初立應在晉敬公六年，又與《晉世家》索隱所引不合，應闕疑?！故恰都o年》文侯立於敬公十八年與在位五十年卒，二者之間不合，如朱氏所疑?！遁嬓！妨徐毒垂?，云：「案《魏世家》索隱引《紀年》：「文侯五十年卒，武侯二十六年卒。」由武侯卒年上推之，則文侯初立，當在敬公六年。索隱作「十八年」，「十八」二字乃「六」字誤離為二也。」此說實本於雷學淇《介庵經說》，所著《考訂竹書紀年》卷五亦繫「魏文侯立」於晉敬公六年，云：「「十八」即「六」字之訛，蓋「六」字點形少長，出於畫下，即似「十八」?！?

　　陳夢家《六國紀年表考證》以《紀年》兩條本無不合，云：「魏斯在位五十年，立十二年而自稱侯，故《晉世家》索隱云：「按《紀年》文侯初立在敬公十八年?！箵都o年》，敬公十八年當周考王七年，魏斯既立之十二年也；其明年，周考王八年、晉幽公元年，文侯改元稱元年，下至周安王六年，為稱侯之三十八年，在位之五十年。由此上推五十年至周定王二十四年為魏斯元年。此所考訂，本《紀年》魏斯（文侯）在位五十年卒之記載，分前十二年為未稱侯而後三十八年為稱侯改元。稱侯改元之年又據《晉世家》索隱所引《紀年》文，而此「文侯初立」應在稱侯改元之前一年?！梗ㄒ姟堆嗑W報》第三六期頁一一八）此折衷之論，可備一說?，F(xiàn)從《輯校》列於敬公六年。

　　〔六二〕《紀年》云：晉幽公七年，大旱，地長生鹽?！侗碧脮n》卷一四六酒食部〔六三〕《竹書紀年》曰：（晉）幽公九年，丹水出相反擊。《水經？沁水注》〔六四〕《竹書紀年》：幽公十三年，魯季孫會晉幽公於楚丘，取葭密，遂城之?！端?？濟水注》《竹書紀年》：幽公十三年，魯季孫會晉侯于楚，取葭密，遂城之?！短藉居钣洝肪硪蝗苤莩耸峡h案：永樂大典本《水經注》「幽公十三年」朱謀？本作「幽王」，箋云：「舊本作「幽公」?！谷嫱?、趙一清、戴震校本改作「元公三年」。戴校本云：「案近刻訛作幽王十三年?！埂洞嬲妗?、《輯?！妨徐稌x幽公三年，「幽公」從舊本，「三年」從戴?！，F(xiàn)據大典本《水經注》及《太平寰宇記》列於幽公十三年。

　　〔六五〕《紀年》云：夫人秦嬴賊公於高寢之上?！妒酚洠繒x世家》索隱案：《太平御覽》卷八七六引《史記》：「幽公十二年，無雲而雷，至十八年，晉夫人秦嬴賊君于高寢。」

　　《存真》云：「今《史記》無之，當是《紀年》文也?！沽执轰摺吨駮o年補證》卷四亦以為引《紀年》而誤。此《史記》非《紀年》，詳本書附錄?！洞嬲妗?、《輯?！妨徐稌x幽公十八年，繫年據此，則是。

　　〔六六〕《竹書紀年》曰：晉烈公元年，趙獻子城泫氏。《水經？沁水注》《竹書紀年》曰：晉烈公元年，趙獻子城泫氏?！短藉居钣洝肪硭乃臐芍莞咂娇h案：《訂補》所引《路史？國名紀》己，見本書附錄。又所補《寰宇記》一條僅見清萬廷蘭刻本，清乾隆樂氏本、晚清金陵書局本皆無，《存真》、《輯校》亦未收。

　　〔六七〕《竹書紀年》：晉烈公元年，韓武子都平陽。《水經？汾水注》〔六八〕《紀年》：於粵子朱句三十四年滅滕?！妒酚?？越世家》索隱案：《訂補》所引《路史？國名紀》甲，見本書附錄。

　　《存真》、《輯?！妨徐稌x幽公十四年，誤。案晉敬公在位僅十八年，此誤從今本《紀年》，以敬公在位為二十二年。（王國維《今本竹書紀年疏證》卷下，見本書二七六頁。）其間相差四年，故本條應列於晉烈公元年。說詳陳夢家《六國紀年表考證》（《燕京學報》第三六期頁一一六），《訂補》本此。雷學淇《考訂竹書紀年》卷五繫於烈公二年?，F(xiàn)從《訂補》。

　　〔六九〕按《紀年》作（燕）文公二十四年卒，簡公立?！妒酚洠垦嗍兰摇匪麟[案：《存真》、《輯?！妨徐稌x幽公十四年，誤，當列於晉烈公元年，說詳陳夢家《六國紀年表考證》。（《燕京學報》第三七期頁一七五）雷學淇《考證竹書紀年》亦繫於烈公元年。 　　〔七０〕《紀年》內……無「肅」字?！妒酚?？秦始皇本紀》索隱案：《秦始皇本紀》：「肅靈公，昭子子也?！顾麟[：「《紀年》及《系本》無「肅」字。立十年，《表》同?！都o》十二年?！购萝残小吨駮o年校正》卷一三據此補「秦靈公卒」，雷學淇《考訂竹書紀年》卷五補「秦靈公立十年卒」?！洞嬲妗?、《輯校》亦作「「秦靈公卒」」。是皆以索隱所引「立十年」為《紀年》之文。案索隱僅以《紀年》無「肅」字，與《始皇本紀》異?！噶⑹辍辜础侗炯o》之「享國十年」，與《六國年表》同，而與《秦本紀》作「十二年」者異，索隱之意如此，是此三字當非《紀年》所有，似不應補為「秦靈公卒」?！都o年》之文已不可知，但索隱繫此於靈公即位之下，疑《紀年》本有秦靈公初立之文，或可書為「秦靈公立」。

　　《考訂》列於晉烈公二年，《存真》、《輯?！妨徐稌x幽公十五年?！队喲a》云：「按靈公卒，《史記？六國表》在威烈王十一年，則當在晉烈公元年，見附表。此因敬公年歲之差異，遂誤前四年?！勾苏f雖是，但本條是否可補為「秦靈公卒」，尚在疑似之間，現(xiàn)姑從舊輯，列於烈公元年。

　　〔七一〕《竹書紀年》：晉烈公四年，越子朱句滅郯，以郯子鴣歸。《水經？沂水注》《紀年》：於粵子朱句……三十五年滅郯。《史記？越世家》索隱案：《存真》云：「《水經？沂水注》引作晉烈公四年，疑傳刻訛也。」《輯?！芬嘁浴兑仕ⅰ匪M年與索隱不合。《存真》、《輯?！方粤徐稌x幽公十五年?！队喲a》云：「據《越世家》索隱所引越紀年排算，此事當在晉烈公二年，見附表。疑《沂水注》「四」字或為「二」之誤?！锻ㄨa外紀目錄》：「晉烈公四年，越滅郯。」當即本《紀年》，則四年之訛相傳已久?！估讓W淇《考訂竹書紀年》卷五繫於烈公三年，云：「蓋古文「三」「四」皆積畫成字，故「三」誤為「？」也?！宫F(xiàn)從《訂補》列於二年。

　　〔七二〕《竹書紀年》：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛。《水經？丹水注》《竹書紀年》云：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛?！短藉居钣洝肪硪凰囊簧讨萆下蹇h《竹書紀年》：晉烈公三年，楚人伐我南鄙，至于上洛?！遁浀貜V記》卷一四商州上洛縣案：《輯?！匪堵肥罚繃o》己，見本書附錄。

　　〔七三〕《竹書紀年》：晉烈公四年，趙城平邑。《水經？河水注》《竹書》曰：晉列公四年，趙城平邑?！冻鯇W記》卷八州郡部《竹書紀年》云：晉烈公四年，趙城平邑?！短藉居钣洝肪砦逅奈褐菽蠘房h案：永樂大典本，朱謀？本《水經注》皆作「四年」，戴震校本改作「二年」，蓋據今本《紀年》?！洞嬲妗妨徐抖辏遁嬓！妨徐端哪辍?

　　《史記？趙世家》：「（獻侯）十三年，城平邑?！埂读鶉瓯怼汾w獻侯十三年亦列有「城平邑」?！端?？？水注》：「？水又東逕平邑縣故城南，趙獻侯十三年，城平邑?！箵都o年》，獻侯十三年當晉烈公五年，與此相差一年。 　　〔七四〕《紀年》：三十七年朱句卒。《史記？越世家》索隱案：《訂補》所引《路史？後紀》卷一三注，見本書附錄?！洞嬲妗?、《輯校》列於晉幽公十七年，誤?！队喲a》云：「案此事當在晉烈公四年?！估讓W淇《考訂竹書紀年》卷五繫於烈公五年。現(xiàn)從《訂補》。 　　〔七五〕（《竹書紀年》）：（晉烈公）五年，田公子居思伐趙鄙，圍平邑。《水經？河水注》案：永樂大典本作「趙鄙」，趙一清、戴震校本改為「邯鄲」，蓋據今本《紀年》。雷學淇《考訂竹書紀年》卷五作「趙鄙」?！洞嬲妗?、《輯?！窊餍Ｗ鳌负悺梗`。

　　《輯校》云：「田居思即《戰(zhàn)國策》之田期思，《史記？田敬仲世家》之田臣思（巨思之訛）?！端?？濟水注》引《紀年》作田期，《史記？田敬仲世家》索隱引《紀年》謂之徐州子期。而據《濟水注》：「齊田期伐我東鄙?！乖诨莩赏跏吣?，距此凡五十三年，且三家尚未分晉，趙不得有邯鄲之稱。疑《河水注》所引「晉烈公五年」，或有誤字也?！埂遁嬓！费卮餍癖靖摹岗w鄙」為「邯鄲」之誤，以「三家尚未分晉，趙不得有邯鄲之稱」；又以田居思即田期，因疑《水經注》所引《紀年》之晉烈公五年或有誤字。（《存真》亦云：「趙都邯鄲，《世家》在敬侯元年，當魏武侯十一年，此蓋追書也?！梗?

　　《通鑑外紀》卷一０：「（周威烈王）九年，齊伐趙東鄙，圍平邑?！箵锻饧o目錄》為晉烈公五年。金履祥《通鑑前編》卷一八：「威烈王十一年，齊田居思伐晉趙氏鄙，圍平邑?！箵妒酚洠苛鶉瓯怼芬嘣诹夜迥辏ń癖尽都o年》此條亦繫於威烈王十一年）。所據皆當為《河水注》引《紀年》，可證兩宋人所見之本皆作「趙鄙」及「晉烈公五年」，與永樂大典本合?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！匪煞鞘?。又田居思亦非田期，陳逢衡《竹書紀年集證》卷四三、四六，雷學淇《竹書紀年義證》卷三四、三七皆曾指出?！读x證》卷三四云：「居思者，陳公子完之裔孫也，其系未詳?！埂妇铀寄颂锸现遂洱R者?！固锲诩刺锛?，乃桂陵之戰(zhàn)齊軍統(tǒng)帥，別為一人，見後。 　　〔七六〕案《紀年》：齊宣公〔四〕十五年，田莊子卒?！妒酚?？田敬仲完世家》索隱案：《史記？田敬仲完世家》：「（宣公四十五年）莊子卒，子太公和立。」索隱：「案《紀年》：齊宣公十五年，田莊子卒；明年，立田悼子；悼子卒，乃次立田和。是莊子後有悼子，蓋立年無幾，所以作《系本》及記史者不得錄也。而莊周及鬼谷子亦云：田成子殺齊君，十二代而有齊國。今據《系本》、《系家》，自成子至王建之滅，唯只十代，若如《紀年》則悼子及侯剡，即有十二代，乃與《莊子》、《鬼谷》說同，明《紀年》亦非妄?！骨f周之說見《莊子？胠篋篇》，今本《鬼谷子》無此語。 　　洪頤烜《校正竹書紀年》卷下、林春溥《竹書紀年補證》卷四據此補於貞定王二十四年，郝懿行《竹書紀年校正》卷一二補於貞定王二十八年?！洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！妨徐稌x敬公十一年。此皆據齊宣公十五年推算，誤。

　　雷學淇《考訂竹書紀年》卷五作「齊宣公四十五年，田莊子卒」，繫於晉烈公五年，云：「考索隱此段所引紀文，「宣公」下蓋落一「四」字?！都o年》之說本亦謂宣公四十五年莊子卒，明年悼子立，立六年，至晉烈公十一年即卒，故索隱曰「立年無幾」。若莊子於宣公十五年卒，是悼立三十六年矣，豈得云「無幾」乎？」楊守敬《水經注疏》卷二四亦云：「按《史記？田齊世家》：「宣公四十五年，莊子卒?！顾麟[引《竹書》作「十五年，田莊子卒；明年，立田悼子；悼子卒，乃次立田和」。索隱所引蓋脫一「四」字，若是宣公十五年，不得在晉烈公十一年也?！梗ā都o年》謂「晉烈公十一年，田悼子卒」。見後，故雷、楊二氏云然。）說是，今據增「四」字，並列於晉烈公五年。 　　〔七七〕案《紀年》：齊宣公〔四〕十五年，……明年，立田悼子?！妒酚?？田敬仲完世家》索隱案：《存真》、《輯?！妨徐稌x敬公十三年。據雷學淇《考訂竹書紀年》卷五應繫於晉烈公六年，說詳見上條。

　　〔七八〕《紀年》云：（秦）簡公九年卒，次敬公立?！妒酚洠壳乇炯o》索隱王劭按：《紀年》云：（秦）簡公後，次敬公?！妒酚洠壳厥蓟时炯o》索隱案：《秦始皇本紀》索隱所引一條，《存真》、《輯校》失收?！洞嬲妗?、《輯校》列於晉烈公六年。《訂補》云：「當在烈公十年?！估讓W淇《考訂竹書紀年》卷五繫於烈公十一年。現(xiàn)從《訂補》。

　　《史記？六國年表》秦簡公在位十五年，簡公之後為惠公，惠公在位十三年。據《紀年》則簡公、惠公之間尚有敬公一代，年數亦異。但《六國年表》本於《秦記》，《秦始皇本紀》後所附《秦記》亦同，當以《史記》為正。

　　〔七九〕《竹書紀年》：晉烈公十一年，田悼子卒。田布殺其大夫公孫孫，公孫會以廩丘叛於趙。田布圍廩丘，翟角、趙孔屑、韓師救廩丘，及田布戰(zhàn)於龍澤，田布敗逋?！端洠筐铀ⅰ贰都o年》：宣公五十一年，公孫會以廩丘叛於趙。十二月，宣公薨?！妒酚?？田敬仲完世家》索隱《紀年》：悼子卒，乃次立田和。《史記？田敬仲完世家》索隱案：《存真》改晉烈公十一年為七年，《輯校》仍列於烈公十一年?！队喲a》云：「朱本「十一年」改作「七年」。蓋據《田敬仲世家》索隱引「（齊）宣公五十一年」，合算晉年，而誤以晉敬公為二十二年，相差四年，遂改《瓠子水注》「十一年」為「七年」，以求符合。王氏不取。甚是?！?

　　《史記？六國年表》：「（齊宣公五十一年），田會以？丘反?！埂洱R太公世家》：「宣公五十一年卒，子康公貸立，田會反？丘。」《田敬仲完世家》：「宣公五十一年卒，田會自？丘反?！固飼垂珜O會，齊大夫，與《紀年》合?！秴问洗呵铮坎粡V》：「齊攻？丘，趙使孔青將死士而救之，與齊人戰(zhàn)，大敗之。齊將死，得車二千，得尸三萬，以為二京?！埂犊讌沧?？順勢》：「齊攻趙，圍？丘，趙使孔青師五萬擊之，剋齊軍，獲尸三萬?！辜从浭且?，孔青亦即孔屑。 　　〔八０〕《竹書》云：烈公十二年，王命韓景子、趙烈子、翟員伐齊，入長城?！端洠裤胨ⅰ钒福骸秴问洗呵?？下賢》：「（魏文侯）故南勝荊於連隄，東勝齊於長城，虜齊侯，獻諸天子，天子賞文侯以上聞。」與《紀年》所記為一事。翟員即上條之「翟角」，魏帥。晉烈公十二年當魏文侯四十二年。時三晉之中，文侯最強，此役實以魏為主，故《呂氏春秋》僅舉文侯。金文有《○羌鐘》銘文為：「唯廿有再祀，○羌作戎，厥辟韓宗○率征秦迮齊，入長城，先會于平陰。武侄寺力，○敓楚京。賞于韓宗，命于晉公，邵于天子。用明則之于銘。武文咸刺，永○毋忘?！梗ā秲芍芙鹞霓o大系》考釋頁二三四）此「廿有再祀」為周威烈王二十二年，當晉烈公十二年。據前條，晉烈公十一年當齊宣公五十一年；又據《史記？六國年表，齊宣公五十一年當周威烈王二十一年，則威烈王二十二年正當晉烈公十二年，《紀年》與《○羌鐘》所記全合。○羌，韓將。所謂「賞于韓宗」指韓景子，「命于晉公」指晉烈公，「邵于天子」指周威烈王。由《紀年》可以釋《○羌鐘》之文，由《○羌鐘》亦可以證《紀年》之確。 　　〔八一〕《紀年》……作景子，名處?！妒酚洠宽n世家》索隱案：《史記？韓世家》：「十六年，武子卒，子景侯立?！顾麟[：「《紀年》及《系本》皆作景子，名處?！怪T本皆作「處」，明凌稚隆本、清殿本改作「虔」（見《史記會注考證校補》卷四五頁八）?！妒酚?？六國年表》及《韓世家》皆作「虔」。《史記》作「景侯」，名「虔」，《紀年》、《世本》則作「景子」，名「處」，與之異，索隱之釋本在於此。如改為「虔」，與《史記》同，則與索隱原意不合。《存真》、《輯?！纷鳌蛤?，非是。現(xiàn)從《存真》、《輯?！妨徐稌x烈公十二年。

　　魏紀〔一〕按《紀年》：……（燕）簡公立十三年，而三晉命邑為諸侯。《史記？燕世家》索隱案：《存真》、《輯?！妨徐稌x烈公九年，《訂補》云：「當在晉烈公十三年?！拱笐徐段何暮钏氖?。 　　《太平御覽》卷八七九引《史記》云：「晉烈公二十三年，（詩銘案：《存真》、《輯?！纷鳌付辍?，未詳何據。）國大風，晝昏，自旦至中。明年，太子喜出奔也?！埂洞嬲妗?、《輯?！啡胼?，以「今《史記》無此文，當出《紀年》」?！遁嬓！吩疲骸浮妒酚洠繒x世家》索隱引《紀年》：「魏武侯以晉桓公十九年卒。」以武侯之年推之，則烈公當卒於是年。（詩銘案：即二十二年。）烈公既卒，明年，大子喜出奔，立桓公，後二十年為三家所遷。是當時以桓公為未成君，故《紀年》用晉紀元蓋訖烈公。明年，桓公元年，即魏武侯之八年，則以魏紀元矣?！队[》引晉烈公二十二年，知《紀年》用晉紀元訖於烈公之卒?！妒酚洝匪麟[引魏武侯十一年、二十二年、二十三年、二十六年，而無七年以前年數，知《紀年》以魏紀元自武侯八年後始矣。」《輯?！芬浴队[》所引《史記》為晉紀最後一條，其下即為魏紀?！洞嬲妗芬嘁妒酚洝反藯l，云：「誤衍一「二」字?！沽徐稌x烈公十二年，因以魏紀始於武侯元年」。案所引《史記》決非《紀年》，原作「二十三年」亦非「二十二年」，詳本書附錄，不足以證魏紀起於何時?！稌x書？束皙傳》：「三家分〔晉〕，仍述魏事?！故H預整理之役，當以其言為可據，魏紀應始於晉烈公十三年，即本條燕簡公十三年「三晉命邑為諸侯」條。此說本甚分明，然以《存真》、《輯?！氛`繫此條於晉烈公九年，復見其後尚有烈公十一年、十二年諸條，遂避而不論，徒兢兢於魏武侯元年或八年為魏紀始年之爭。至於杜預《春秋經傳集解後序》所謂「晉國滅，獨記魏事」，蓋以晉桓公之前，《紀年》仍記晉事，以後方獨記魏事，與諸書所引《紀年》之文亦合?！都o年》魏紀應從魏文侯四十三年開始，當周威烈王二十三年、晉烈公十三年，即《資治通鑑》之第一年，舊時所謂戰(zhàn)國之始。

　　〔二〕《紀年》齊康公五年，田侯午生?！妒酚?？田敬仲完世家》索隱案：《存真》列於晉烈公十二年，蓋誤以齊宣公卒年當烈公七年，見上?！遁嬓！犯牧徐读夜?，是。此應列於魏文侯四十六年。

　　〔三〕《紀年》云：（魏文侯）五十年卒?！妒酚?？魏世家》索隱案《存真》、《輯?！妨徐稌x烈公十五年，誤。案文侯初立在晉敬公六年，逾年改元，為敬公七年。敬公在位十八年，幽公亦十八年，合共三十六年，減六年則為三十年，是烈公元年為文侯之三十一年。由此下推十九年，文侯五十年卒時應在烈公二十年。

　　〔四〕按《紀年》云：（魏）武侯元年，封公子緩?！妒酚?？魏世家》索隱案：《存真》云：「公子緩，武侯之子、惠成王之弟公仲緩也?！沽徐段何浜钤??！遁嬓！芬詾閭S「當作惠成王元年」，改列該年，非是，詳後。

　　〔五〕《紀年》云：魏武侯元年，當趙烈侯之十四年。《史記？魏世家》索隱〔六〕《紀年》云：……（秦）敬公立，十二年卒，乃立惠公?！妒酚洠壳乇炯o》索隱王劭按：《紀年》云：……（秦）敬公立十三年，乃至惠公?！妒酚?？秦始皇本紀》索隱案：《訂補》引《秦始皇本紀》索隱，誤為「集解」，又改敬公立十三年」為「十二年」，（諸本皆作「十三年」，見《史記會注考證校補》卷六。）期與《秦本紀》索隱合。實則所謂「十二年卒」，自敬公即位次年改元起算；所謂「敬公立十三年」，乃自即位之年起算。十二年或十三年乃計算方法之異?！洞嬲妗妨徐段何浜钊?，《輯?！妨徐稌x烈公十八年。案應列於魏武侯二年，當晉烈公二十二年。

　　〔七〕《紀年》以孝公為桓公。《史記？晉世家》索隱案：《史記？晉世家》：「二十七年，烈公卒，子孝公頎立?！顾麟[：「《系本》云：孝公傾?！都o年》以孝公為桓公，故《韓子》有晉桓侯。」《存真》據此作「「（魏武侯）七年，晉烈公卒，次桓公立」」，云：「桓公，《韓非子》作桓侯，《世本》作孝公傾，見《史記》索隱?！埂遁嬓！肥?。

　　《韓非子？喻老》有「蔡桓侯」，《文選？七發(fā)》李善注引《韓子》作「晉桓侯」，與索隱合?！缎滦?？雜事》有「齊桓侯」，據《文選。養(yǎng)生論》李善注引《新序》，亦為「晉桓侯」之誤。蓋昔人已不知晉有桓侯，遂誤改為蔡為齊。

　　《史記？扁鵲倉公列傳》記扁鵲曾為趙簡子療疾，後「過齊，齊桓侯客之」。束皙云：「齊桓在簡子前且二百歲，小白後無齊桓侯，田和子有桓公午，去簡子首末相距二百八年?！妒酚洝纷詾殁跺e?！梗ㄒ姟段倪x？養(yǎng)生論》李善注引）「二百八年」，時間不合，影宋尤袤刻本如此作，疑誤。此當屬束皙考證竹書時隨疑分釋之語，蓋據《紀年》晉桓侯以駁《史記》舛誤。

　　〔八〕《紀年》：（魏武侯）十一年，城洛陽及安邑、王垣?！妒酚?？魏世家》索隱案：《史記？魏世家》：「（魏武侯）二年，城安邑、王垣。」《存真》云：「洛陽當作洛陰，《史記》「文侯攻秦，還築洛陰」，是也?！埂队喲a》云：「案《魏世家》「築洛陰、合陽」，《六國表》作洛陽?！?　　〔九〕《紀年》為十八年?！妒酚?？宋世家》索隱案：《史記？宋世家》：「悼公八年卒?！顾麟[：「《紀年》為十八年?！埂洞嬲妗妨徐段何浜钍荒辏鳌杆蔚抗ㄊ四辏┳洹??！遁嬓！吠！队喲a》云：「案《史記》《宋世家》及《六國表》，悼公皆作八年卒，當周安王六年，即《