《傷寒論辯證廣注》 桃核承氣湯方

桃仁（五十個去皮尖）桂枝（二兩去皮）大黃（四兩）芒硝（二兩）甘草（二兩炙）上五味。以水七升。煮取二升半。去滓。內(nèi)芒硝。更上火。微沸。下火先食。溫服五合。日三服。當(dāng)微利。

琥按成注云。甘以緩之。辛以散之。少腹急結(jié)。緩以桃仁之甘。夫緩不言甘草。而反言桃仁。殊為不解又云。下焦蓄血。散以桂枝之辛。夫桂枝非散蓄血之藥。上湯中用之者。以其邪自太陽經(jīng)傳來故也。愚以上湯。即調(diào)胃承氣湯中。

加桃仁桂枝。蓋下焦蓄血。無關(guān)于胃。故用調(diào)胃承氣湯。緩。緩下之即上方后云。當(dāng)微利者是也。成注復(fù)云。大熱之氣。

寒以取之。熱甚搏血。故用大黃芒硝。加桃仁者。破血結(jié)也。加桂枝者解外邪也。用甘草者。緩腹急也。

或問桃仁承氣湯中。用桂枝之義。余答云。喻嘉言有云。太陽隨經(jīng)之余邪。非桂枝不解。所以仲景用桃仁。增入承氣以達(dá)血所。仍加桂枝分解外邪。正恐其邪少有未解。則壅熱愈甚。血愈蓄積。不能即下。故桃仁承氣湯中。用桂枝解外。與大柴胡湯中。用柴胡解外。其義實相仿也。

（附后例）傷寒八九日下之。胸滿煩驚。（云云至）不可轉(zhuǎn)側(cè)者。柴胡加龍骨牡蠣湯主之。（此條系少陽傷寒誤下之證。正文與。注并）柴胡加龍骨牡蠣湯方。（俱見后第七卷少陽篇中）傷寒腹?jié)M譫語。（云云至）此肝乘脾也。名曰縱。刺期門。

傷寒發(fā)熱。嗇嗇惡寒。（云云至）此肝乘肺也。名曰橫刺期門。

上二條證（正文與注并穴圖。俱見后第十四卷刺熱論中）太陽病二日反躁。凡（當(dāng)作反）熨其背而大汗出。（云云至）谷氣下流故也。太陽病中風(fēng)以火劫發(fā)汗（云云至）小便利者。其人可治。傷寒脈浮。醫(yī)以火迫劫之（云云至）起臥不安者。桂枝去芍藥。加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯主之。

桂枝去芍藥。加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯方。

形作傷寒。（云云至）被火者必譫語。（云云至）當(dāng)汗出愈。太陽病以火熏之。（云云至）名為火邪。脈浮熱甚。反灸之（云云至）必咽燥唾血。

微數(shù)之脈。慎不可灸。（云云至）焦骨傷筋。血難復(fù)也脈浮。宜以汗解。用火灸之。（云云至）名火逆也。欲自解者。

必當(dāng)先煩。（云云至）故知汗出解也。

燒針令其汗（云云至）與桂枝加桂湯。更加桂二兩火逆。下之。因燒針煩躁者。桂枝甘草龍骨牡蠣湯主之。

桂枝甘草龍骨牡蠣湯方太陽傷寒者。加溫針。必驚也。

以上火逆證十一條。方二首。（正文與注。俱見后第十二卷救逆法中）琥按傷寒一病。內(nèi)經(jīng)中只有刺熱法。無用火之法。蓋傷寒本系熱證。復(fù)用火以灸之。是以火濟火也。所以仲景于上文云。煩躁譫語。衄血唾血清血。發(fā)黃驚狂。身體枯燥。手足躁擾。腰重而痹?？诟裳薁€。焦骨傷筋等。皆為火逆之證。垂戒諄諄。后醫(yī)不可不以此為鑒。然此但為傷寒者說若中寒。不以用火為禁也。

太陽病當(dāng)惡寒發(fā)熱。今自汗出。不惡寒發(fā)熱。關(guān)上脈細(xì)數(shù)者。（云云至）以醫(yī)吐之所致也。此為小逆。（上條證。乃不當(dāng)吐而醫(yī)誤吐之。為逆。正文與注。見后第十二卷救逆法中。）太陽病吐之。但太陽病當(dāng)惡寒。今反不惡寒。不欲近衣。此為吐之內(nèi)煩也。（此條證。雖不宜吐。然吐之亦不為逆。

太陽病吐之者。必病患胸膈之中。挾痰或食也。吐之后。反不惡寒者。即誤吐中。亦有發(fā)散之義。故不惡寒也。不欲近衣。此因吐后胃中空虛。邪熱乘之。內(nèi)作煩熱。故不欲近衣也。按此條論。仲景無治法。補亡論常器之云?？膳c竹葉石膏湯。愚以吐后。胃中虛熱而煩者。庶幾近之。若吐后。胸中郁熱未盡而煩者。宜梔子豉湯。）病患脈數(shù)。數(shù)為熱當(dāng)消谷引食。而反吐者。此以發(fā)汗令陽氣微膈氣虛。脈乃數(shù)也。數(shù)為客熱。不能消谷以胃中虛冷。

故吐也。（脈數(shù)者。一息六七至是也。數(shù)為胃氣本熱。胃氣熱。當(dāng)消谷引食。引。進也。今病反吐者。此以發(fā)汗太過。令陽氣外微。陽氣受于胸中。故膈中之氣亦虛。膈中氣虛。則邪熱入胃。脈乃數(shù)也。數(shù)為客熱。客熱者。即邪熱也。邪熱之氣。不能消谷。以病患胃中有邪熱。則正氣必虛。故不能引食而吐也。愚按氣本屬陽。虛甚則冷。然此胃中既有邪熱。

則正氣雖虛。未至于冷。正文中冷字。宜從刪。按此條論。仲景雖不明言是太陽。然此當(dāng)是太陽傷寒。發(fā)汗太過。而脈變量。條辯以脈數(shù)為溫病。誤發(fā)其汗。因而致吐者。非又按此條論。仲景無治法。補亡論常器之云?？膳c小半夏湯。此湯雖系止吐之藥。但發(fā)汗后。津液必亡。尚宜斟酌用之。又云宜小溫中湯。此常氏以吐為胃中虛冷。忘其脈數(shù)之為客熱也。倘后學(xué)宗之。焉得無誤。）（附后例）太陽病過經(jīng)十余日。心下溫溫欲吐。而胸中痛。（云云至）與調(diào)胃承氣湯。（云云至）以嘔。故知極吐下也。（按此條太陽病。過經(jīng)十余日。病已不在太陽欲吐。胸中痛。此當(dāng)是邪傳陽明。已入于府。故與調(diào)胃承氣湯。正文與注。見后第六卷陽明篇中）太陽病六七日。表證仍在。脈微而沉。反不結(jié)胸。其人發(fā)狂者。以熱在下焦。少腹當(dāng)硬滿。小便自利者下血乃愈。

所以然者。以太陽隨經(jīng)瘀熱在里故也。抵當(dāng)湯主之。（太陽病六七日。邪氣正當(dāng)傳里之時。縱表證仍在。而脈微沉。是徒有表證。已無表脈也。又脈微沉。為邪氣在里。乃結(jié)胸之脈。今則反不結(jié)胸。知邪不在上焦。其人發(fā)狂者。比前桃核承氣湯。如狂證較甚。此熱在下焦。而為膀胱府病。無疑矣。。與硬同。少腹硬滿。則其病又甚于急結(jié)。小便自利。則知其熱。不結(jié)于下焦之氣分。而結(jié)于下焦之血分也。前如狂證。蓄血輕。故自下而愈。此發(fā)狂證。蓄血重。必用藥以下其血。乃愈。所以然者。謂所以少腹硬滿之故。以太陽邪熱不解。隨經(jīng)入膀胱之府。膀胱熱結(jié)。血瘀于小腹之里故也。

成注云。與抵當(dāng)湯。以下蓄血。尚論篇云。此條證。較前條桃核承氣證。更重。且六七日表證仍在。曷為不先解其外邪。

又曷為攻藥中不兼加桂枝邪。夫蓄血而至于發(fā)狂。則熱勢攻心。桃核承氣不足以動其血。桂枝不足以散其邪。非用單刀直入之將。必不能斬關(guān)取勝。故名其湯為抵當(dāng)。抵者。至也。乃至當(dāng)不易之良法也。邪結(jié)于胸。則用陷胸以滌飲。邪結(jié)少腹。則用抵當(dāng)以逐血。設(shè)非此一法。少腹中所結(jié)之血。既不附氣而行。更有何藥可攻其堅壘哉。所以一峻攻。斯血去。

而邪不留。并無藉桂枝分解之力耳。愚以看病之法。須分表里。假若表里之證兼見。須分輕重而直取其邪。上云。六七日表證仍在。則表邪已衰。非比一二日之盛矣。況其下文云。脈微而沉。其人發(fā)狂。少腹硬滿。明系太陽隨經(jīng)瘀熱在里。

里證已急。焉得不用峻攻之劑。醫(yī)人于此。若猶顧慮。夫在表之余邪。是為不知證之輕重。治之緩急。斯時人命。不幾同兒戲邪。噫。今醫(yī)有以抵當(dāng)湯丸。為猛厲而不敢下者。其小心適足以害人。而病家反以為把穩(wěn)。有寧甘就死而不肯服者。亦大可傷也。）