《中國醫(yī)籍通考》著錄醫(yī)籍作者考辨

關(guān)鍵詞：《中國醫(yī)籍通考》考證 著錄醫(yī)籍

《中國醫(yī)籍通考》(以下簡稱《通考》)由嚴(yán)世蕓先生主編，是目前中醫(yī)古籍文獻研究領(lǐng)域重要的參考書。該書內(nèi)容博大精深，但對一部分醫(yī)籍作者的著錄不太準(zhǔn)確，現(xiàn)據(jù)筆者所知，提出一些看法以供討論。

1《王世榮單方》、《雜藥方》

王世榮單方.《隋志》一卷.佚.(見《通考》2095頁)

雜藥方.王榮.《日本國見在書目錄》.一卷.佚.(《通考》2095頁)

按：《王世榮單方》，《通考》未著錄作者，《雜藥方》著錄為王榮，均不確。據(jù)《魏書·王顯傳》：王顯，字世榮，陽平樂平人，官至御史中尉，撰藥方三十五卷，世宗時班布天下。故《王世榮單方》作者應(yīng)即王顯，應(yīng)據(jù)《魏書》補正?！峨s藥方》，見《日本國見在書目錄》題：中尉王榮撰。王顯官御史中尉，此“中尉王榮”即王世榮，唐時避太宗李世民諱省世字，故作王榮，傳入日本者概唐人寫本，故以上兩書作者均應(yīng)作：王顯。

2《針灸全書》

王鏡潭針灸全書.王開.《醫(yī)藏書目》.一卷.佚.(《通考》1919頁)

針灸全書.王鏡潭.《醫(yī)藏目錄》.一卷.佚.(《通考》1959頁)

按：王開，字啟元，號鏡潭，浙江蘭溪人，元代醫(yī)學(xué)家，《通考》兩處著錄實為同一書，一著王開，一著王鏡潭，后者應(yīng)整條刪去。

3《皇甫謐曹翕論寒食散方》

曹翕論寒食散方.皇甫謐.《七錄》二卷.佚.(《通考》2052頁)

按：《隋志》作：梁有皇甫謐曹翕論寒食散方二卷，亡。又，《三國志·魏志·東平王徽傳》裴松之注云：曹翕入晉封廩丘公，撰《解寒

食散方》與皇甫謐所撰并行于世。顯然《七錄》著錄的《皇甫謐曹翕論寒食散方》二卷正是裴松之所說的曹氏與皇甫氏著述并行于世者。據(jù)筆者考證，曹氏與皇甫氏的寒食散理論觀點完全不同，皇甫謐不可能也沒有必要撰寫《曹翕論寒食散方》。［1］《通考》將“皇甫謐”三字自書名中析出當(dāng)作作者，不妥，該書應(yīng)著錄為：皇甫謐、曹翕撰。

4《醫(yī)學(xué)權(quán)衡》

醫(yī)學(xué)權(quán)衡.吳顯宗.佚.徐春甫曰：吳顯宗，字用良，號雪窗，休陽人，家世業(yè)儒，忠性好醫(yī)……(《通考》2753頁)

按：《醫(yī)學(xué)權(quán)衡》的作者，據(jù)《新安名醫(yī)考》作者為吳顯忠。［2］疑《通考》誤，“顯忠”與“用良”字義正合，且徐春甫云：“家世業(yè)儒，忠性好醫(yī)”之“忠”字正是人名，應(yīng)據(jù)正。

5《傷寒治要》

傷寒治要.劉君翰.佚.(《通考》258頁)

按：是書據(jù)《通考》所引《石林居士建康集》可知作者為王實，而非劉君翰，《通考》誤。王實，字仲弓，祖籍陜西，出生于許昌，宋代儒醫(yī)，另撰有《傷寒證治》等。［3］

6《醫(yī)學(xué)權(quán)輿》

醫(yī)學(xué)權(quán)輿.孫笙家傳.存.(《通考》2606頁)

按：是書據(jù)序文可知為建康世醫(yī)孫笙家傳之書，作者不明，現(xiàn)存本也為抄本，無從考知其本末，今據(jù)《萬卷堂書目》及《千頃堂書目》均題傅滋撰，可依。傅滋，字時澤，號盢川，浙江義烏人。

7《試效方》、《試效集成書》

試效方.孫一松.佚.按：見《本草綱目》.(《通考》2562頁)

試效集成書.孫鈍.佚.(《通考》3764頁)

按：孫鈍，字公純，一字公銳，號一松，錢塘人，明代著名醫(yī)家。《通考》著錄兩書實為同一作者的同一著作，《試效方》乃《試效集成書》簡稱，《通考》顯然將孫一松與孫鈍當(dāng)作兩人，且將孫鈍《試效集成書》著錄于清代方書中，應(yīng)據(jù)正。

8《試驗小方》

試驗小方.談野翁.四卷.佚.(《通考》2732頁)

按：《千頃堂書目》：談綸.號野翁，上海人，明天順丁丑進士，工部侍郎，另撰有《醫(yī)家便覽》一卷。據(jù)此該書作者著錄為談綸較準(zhǔn)確。

9《痘疹遺書》

痘疹遺書.黃一麟.佚.按：見《浙江通志》.(《通考》4318頁)

按：《通考》作黃一麟，誤。據(jù)乾隆十七年《鎮(zhèn)?？h志》載：董一麟，字明野，著《醫(yī)學(xué)問世篇》、《痘疹遺書》藏于家。應(yīng)據(jù)正?！锻肌?742頁著錄《醫(yī)學(xué)問世編》作者為董一麟，不誤。

10《衛(wèi)生全書》

衛(wèi)生全書.季應(yīng)時.佚.(《通考》2765頁)

按：是書宋慈抱《兩浙著述考》作李應(yīng)時，字霖泉，《通考》引《縉云縣志》載李軲序云：“余從兄霖泉君，……蓋出先叔父好溪先生庭授?！惫首髡吲c李軲為堂兄弟，應(yīng)姓李，《通考》作季有誤。

11《集解脈訣》

集解脈訣，李輝.《國史經(jīng)籍志》.十二卷.佚.(《通考》777頁)

脈訣集解.李輝.《萬卷堂書目》十二卷.《傳是樓書目》作四卷.佚.按：疑即《集解脈訣》.(《通考》778頁)

按：《集解脈訣》與《脈訣集解》書名相似，且均為十二卷，故《通考》疑兩者為一書，且均著錄為李輝撰，但《集解脈訣》一書，《國史經(jīng)籍志》并未注明作者，今據(jù)《明志》載：李調(diào)《集解脈訣》十二卷，《明志》著錄均為明代書籍，而李輝為宋時醫(yī)家，兩者非一人甚明。復(fù)據(jù)《千頃堂書目》：“李調(diào)《集解脈訣》十二卷，字孟言，錢塘人，號樗散生，從楊維楨學(xué)，賣藥于金陵市，賢而隱于醫(yī)?！比绱吮灸┥趺鳎钶x為宋末臨川人，字子桂，號?范子。因此《通考》著錄的兩部書，前者為明·李調(diào)撰，后者系宋·李輝撰，不應(yīng)相混。

12《易簡歸一》

易簡歸一.徐若虛.佚.(《通考》2270頁)

按：《通考》據(jù)《吳澄文集》著錄此書，且引丹波氏《醫(yī)籍考》、岡西為人《宋以前醫(yī)籍考》，對徐若虛本末均不甚了解，今據(jù)元·揭莖斯《贈醫(yī)者湯伯高序》可知：徐若虛，名蒳，元初江西人，著《易簡歸一》數(shù)十卷?？裳a《通考》之不足。

13《輯補溫?zé)嶂T方》

輯補溫?zé)嶂T方.方內(nèi)散人.存.(《通考》1864頁)

按：方內(nèi)散人原名不詳，《通考》1992頁，引光緒刊本《補刊太乙離火針秘方》方后云：“南昌方內(nèi)散人謹(jǐn)識于省垣客寓。”此方內(nèi)散人精通醫(yī)學(xué)，與《輯補溫?zé)嶂T方》的作者應(yīng)是同一人，以此知方內(nèi)散人為江西南昌人，復(fù)據(jù)《室名別號索引·補編》可知：清·南昌萬潛齋號方內(nèi)散人，故知此書作者為萬潛齋。

14《程齋醫(yī)抄》

程齋醫(yī)抄.玉華子.八卷.后集一卷.存.(《通考》3754頁)

按：該書《通考》著錄者為清抄本，故列入清代方書中，玉華子原名不詳，今據(jù)《室名別號索引》及《室名別號索引·補編》可知，明·盛端明號玉華子，一號程齋。故《程齋醫(yī)抄》的作者原名盛端明，又《通考》2502頁著錄盛端明《程齋醫(yī)抄》一百四十卷即此，現(xiàn)存八卷本應(yīng)系一百四十卷之節(jié)本。

15《明效方》

要傳正明效方.晏傅.《宋志》五卷.佚.(《通考》2283頁)

按：該書，《藝文略》作《晏相明效方》，故《通考》疑作者為北宋慶歷間宰相晏殊，這一推測比較合理，但《宋志》作“晏傅正明效方”，《通考》將“晏傅”兩字訛為“要傳”即晏傅作人名顯然有誤，“傅”與“相”均為官名，應(yīng)是尊稱，故《通考》作《要傳正明效方》有誤。

16《長生纂要》

守文居?長生纂要.佚名.《宋志》卷缺.佚.(《通考》1511頁)

按：“守文居?”不可解，疑應(yīng)作“宇文居?”，可能正是該書作者之名。

17《晰微補化全書》

晰微補化全書.郭頹.二卷.存.(《通考》1760頁)

按：該書王魁侖序曰：“云系吳郭钅惠太原氏秘纂痧癥，太原氏者不知何許人也，亦不詳其時代?！睋?jù)此該書作者為“太原氏”而不是郭钅惠。今據(jù)清·周中孚《鄭堂讀書記》載：“《晰微補化全書》三卷，附《孳善堂藥言》一卷，振古堂刊本，國朝王凱撰，凱字善吾，武進人?！币虼嗽摃髡邽橥鮿P，王氏郡望太原，所謂太原氏者正指王氏。據(jù)王凱自序(見《通考》1656頁)該書是王凱授自其師林森，經(jīng)王凱加工整理而成。

18《痧癥全書》

痧癥全書.林森傳.王凱輯.三卷.存.(《通考》1656頁)

按：“林森傳.王凱輯”諸字署于《晰微補化全書》條最為恰當(dāng)，而《痧癥全書》實為《晰微補化全書》的刪訂本。據(jù)《鄭堂讀書記》載：“《痧癥全書》三卷，三槐堂坊刻本，國朝何汾等編，汾字丹流，泰興人，康熙初林藥樵森以所著《痧書》授王養(yǎng)吾凱，因著《晰微補化全書》而傳布未廣，唯《沈氏尊生書》收入之，丹流取養(yǎng)吾書重加刪纂，較原書詞理簡凈?！笨芍摃呛畏谠谕鮿P原著基礎(chǔ)上刪訂而成，應(yīng)著錄為：“王凱原輯，何汾重訂”較準(zhǔn)確，該書收有《王凱序》及《何汾刪訂痧書序》，對該書源流介紹甚明，但《通考》未明兩書關(guān)系，且在引錄何汾序文時作：“林藥樵始以《痧書》授王養(yǎng)吾，丙寅刻，晰微補化，全書未廣流傳?！?重點號為筆者所加)顯然將文中的“《晰微補化全書》”的書名當(dāng)作它解，存在嚴(yán)重的句讀錯誤，應(yīng)加以糾正。

19《玄感傳尸方》

玄感傳尸方.《藝文略》作《元感傳尸論》，《宋志》作《蘇砏玄感論》，佚.按：《外臺秘要》卷十三載蘇游傳尸方論數(shù)條可參?！端沃尽纷鳌疤K砏”，待考。(《通考》2141頁)

按：《玄感傳尸方》一書，新舊《唐志》并著錄為蘇游撰，《宋志》作“蘇游《鐵粉論》一卷，又《玄感傳尸方》一卷”。因此唐、宋諸志均明確注明該書作者為蘇游，決無疑問，并不存在《通考》所謂“《宋志》作蘇砏，待考”這樣的說法。另《宋志》除著錄蘇游《玄感傳尸方》之外，又有：“蘇砏(一作游)《玄感論》一卷”。是《宋志》稱蘇砏者為《玄感論》且不排除蘇游撰該書的可能。因此《玄感傳尸方》應(yīng)著錄為蘇游撰，而《玄感論》可別列一條。

20《簡驗方》

簡驗方.殷簡.《補元志》.卷闕.佚.(《通考》2327頁)

按：據(jù)錢大昕《補元志》、倪氏《補遼金元志》及《千頃堂書目》，《簡驗方》作者均作殷震，應(yīng)據(jù)正。

21《衛(wèi)生方》

衛(wèi)生方.周侯.佚.(《通考》2325頁)

按：《通考》將該書作者著錄為周侯是根據(jù)該書《元好問序》：“定襄周侯夢卿”而來，但文中“周侯”并非人名，因古人行文一般不直呼人名，而多稱字、號等，元代文人稱謂，常稱朝中高官為“某公”，而稱一般官員或地方官為“某侯”，公侯皆古爵位，古人常用作官吏的尊稱，僅《元好問文集》中就有：《馬侯孝思堂記》、《樊侯壽冢主》、《千戶趙侯神道碑銘》、《故帥閣侯墓表》、《濮州刺史畢侯神道碑銘》等多處，文中“侯”皆為尊稱而非人名，因此《衛(wèi)生方》作者姓周號夢卿，名失考，可暫著錄為周夢卿為妥。

參考文獻

［1］杜勇.曹翕醫(yī)籍考.中華醫(yī)史雜志，1999，29(3)：145.

［2］李濟仁.新安名醫(yī)考.合肥：安徽科學(xué)技術(shù)出版社，1990：126.

［3］杜勇.許昌名醫(yī)王實生平考略.河南中醫(yī)，1998，18(2)：9.

廬江縣樂橋醫(yī)院(安徽，231581)杜勇